IV SA/Wa 1924/10

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA – Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. sp. z.o.o. z siedzibą w T. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz utrzymanej nią w mocy decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w B. z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] w sprawie ze skargi E. sp. z.o.o. z siedzibą w T. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za przekroczenie warunków dotyczących wprowadzania gazów i pyłów do powietrza w ramach pozwolenia zintegrowanego postanawia: - wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji oraz utrzymanej nią w mocy decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w B. z dnia [...] maja 2010 r. nr [...]. UZASADNIENIE Skarżąca E. sp. z.o.o. z siedzibą w T. w skardze wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] oraz utrzymanej nią w mocy decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w B. z dnia [...] maja 2010 r. nr [...], którą wymierzono skarżącej karę pieniężną za przekroczenie warunków dotyczących wprowadzania gazów i pyłów do powietrza w ramach pozwolenia zintegrowanego w wysokości 228 171,00 złotych. W uzasadnieniu wniosku podniesiono, iż wstrzymanie wykonania ww. decyzji ma na celu zabezpieczenie skarżącej przed poniesieniem znacznej szkody mogącej poważnie pogorszyć trudną sytuację finansową firmy oraz spowodować niekorzystne i trudne do odwrócenia skutki w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa przechodzącego aktualnie proces restrukturyzacji połączonej z istotnym ograniczeniem podstawowej działalności produkcyjnej i likwidacją niektórych instalacji technologicznych. Skarżąca wskazała nadto, iż nałożenie i następnie egzekucja nieuzasadnionej – jej zdaniem – administracyjnej kary pieniężnej znacznie pogorszyłaby warunki funkcjonowania firmy istotnie zmniejszając płynność finansową i powodując niekorzystne przedłużanie procesu restrukturyzacji przedsiębiorstwa. Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie Sądu okoliczności podane we wniosku o wstrzymanie wykonania ww. decyzji uzasadniają stwierdzenie, że wykonanie tej decyzji, mogłoby wyrządzić skarżącej znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki. W szczególności należało wziąć pod uwagę wysokość (228 171,00 złotych) wymierzonej skarżącej kary pieniężnej. Podkreślenia jednak wymaga, iż zgodnie z art. 61 § 6 ustawy P.p.s.a. wstrzymanie wykonania decyzji upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Z tych względów Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p. p. s. a. orzekł jak w sentencji postanowienia.