II OSK 2110/18

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Ciąglewicz /spr./ po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Głównego Inspektora Ochrony Środowiska o sprostowanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 października 2020 r., sygn. akt II OSK 2110/18 w sprawie ze skargi kasacyjnej [...] Sp. j. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 października 2017 r., sygn. akt IV SA/Wa 1376/17 w sprawie ze skargi [...] Sp. j. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wymiaru kary biegnącej postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 października 2020 r., sygn. akt II OSK 2110/18 w ten sposób, że w miejsce słów "w sprawie ze skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Ochrony Środowiska" wpisać "w sprawie ze skargi kasacyjnej [...] Sp. j.". UZASADNIENIE Uzasadnienie. W dniu 29 października 2020 r., w sprawie o sygn. akt II OSK 2110/18, Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną [...] Sp. j. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 października 2017 r., sygn. akt IV SA/Wa 1376/17, w sprawie ze skargi [...] Sp. j. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] marca 2017 r., nr [...], w przedmiocie ustalenia wymiaru kary biegnącej. Skarga kasacyjna została oddalona. W sentencji wyroku wpisano jednak, że wyrok został wydany w sprawie ze skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Ochrony Środowiska. Wnioskiem z dnia 23 listopada 2020 r. Główny Inspektor Ochrony Środowiska wniósł o sprostowanie powyższego wyroku w ten sposób, że w miejsce słów "w sprawie ze skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Ochrony Środowiska" wpisać "w sprawie ze skargi kasacyjnej [...] Sp. j.". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Regulacja art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", który z mocy art. 193 cytowanej ustawy ma odpowiednie zastosowanie do postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, przewiduje rektyfikację wyroku w przypadku, gdy w jego treści dopuszczono się określonych w tym przepisie uchybień. Zgodnie z powołanym przepisem, sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie może nastąpić również na żądanie strony, co wynika z treści art. 159 P.p.s.a. (por. postanowienia NSA z 21 kwietnia 2011 r., sygn. akt II FSK 1258/09 oraz z 15 września 2016 r., sygn. akt II FSK 1300/14, dostępne w CBOSA, www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Na skutek oczywistej omyłki, w komparycji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 października 2020 r., sygn. akt II OSK 2110/18, wpisano jako skarżącego kasacyjnie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska zamiast [...] Sp. j. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.