II SA/Wa 2160/11

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski Sędziowie WSA Ewa Pisula – Dąbrowska (spr.) Janusz Walawski Protokolant referent stażysta Marcin Borkowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi S. P. na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie dodatku wyrównawczego 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję ją poprzedzającą Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego w [...] z [...] lutego 2009 r. 2) stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu całości UZASADNIENIE Minister Obrony Narodowej decyzją nr [...] z dnia [...] kwietnia 2010 r., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i art. 127 § 2 k.p.a., utrzymał w mocy decyzję Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego w [...] nr [...] z dnia [...] lutego 2009 r., którą to decyzją ustalono sędziemu Wojskowego Sądu Okręgowego w [...] – S. P. - wysokość dodatku wyrównawczego. Jako materialnoprawną podstawę rozstrzygnięcia organ wskazał art. 79 i art. 80 ust. 2 i ust. 4 ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (t.j. Dz. U. z 2008 r. Nr 141, poz. 892 z późn. zm.) oraz art. 91 § 1c, § 2 i § 7 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070 z późn. zm.) w zw. z art. 70 § 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. – Prawo o ustroju sądów wojskowych (t.j. Dz. U. z 2001 r. Nr 226, poz. 1676 z późn. zm.). W motywach uzasadnienia organ wskazał wysokość kwoty bazowej, stawkę 2,65 kwoty bazowej uposażenia żołnierza zawodowego i stwierdził, że uposażenie to jest niższe niż przysługujące na równorzędnym stanowisku, co uzasadnia przyznanie dodatku wyrównawczego. Od powyższej decyzji S. P. wniósł skargę do tutejszego Sądu. Wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji, ewentualnie o stwierdzenie jej nieważności, podniósł, że posiada prawo do uposażenia [...], które jest równorzędne ze stanowiskiem prezesa sądu okręgowego w sądownictwie powszechnym. Twierdził, że dotychczasowe uposażenie winno mu być zachowane do czasu uzyskania wyższej stawki uposażenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 10 listopada 2010 r. (k-36) zawiesił postępowanie w przedmiotowej sprawie, a po uprawomocnieniu się wyroku z dnia 16 czerwca 2011 r. w przedmiocie określenia grupy uposażenia, sygn. akt II SA/Wa 375/11, postanowieniem z dnia 28 września 2011 r. (k-68) podjął zawieszone postępowanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skargę należało uwzględnić. Przede wszystkim wskazać należy, iż wyrokiem z dnia 16 czerwca 2011 r., sygn. akt II SA/Wa 375/11 (k-58) tutejszy Sąd przesądził kwestie dotyczące określenia skarżącemu grupy uposażenia. Stwierdził, że przyznanie skarżącemu grupy uposażenia [...] nastąpiło z naruszeniem art. 78 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (t.j. Dz. U. z 2008 r. Nr 141, poz. 892 z późn. zm.) oraz § 2 w zw. z § 3 rozporządzenia z dnia 22 marca 2004 r. w sprawie określenia grup uposażenia (k-66). Powyższy wyrok wiąże Sąd. Przedmiotem rozpoznawanej sprawy są pochodne od uposażenia, to jest wysokość dodatku wyrównawczego. Konsekwencją wyroku Sadu w sprawie II SA/Wa 375/11 (związania nim Sądu i organów) w niniejszej sprawie, która dotyczy pochodnych od uposażenia (dodatku wyrównawczego) jest uznanie, że w zaskarżonych decyzjach, dotyczących dodatku wyrównawczego, przyjęto nieprawidłową, zakwestionowaną przez Sąd w sprawie II SA/Wa 375/11, podstawę wyliczeń dodatku, tj. grupę uposażenia [...]. Zauważyć należy, iż zaskarżone decyzje w przedmiocie dodatku wyrównawczego zapadły przed datą uprawomocnienia się wyroku w sprawie dotyczącej uposażenia [...]. Skoro Sąd przesądził, że nieprawidłowe było określenie grupy uposażenia [...], oczywistym jest, że ustalenie pochodnych od nieprawidłowo przyjętej grupy uposażenia również było obarczone wadą prawną. Z powyższych względów zaskarżone decyzje należało uchylić. Ponownie rozpoznając sprawę, organ oceni zasadność przyznania dodatku wyrównawczego przez pryzmat ustaleń i ocen dokonanych przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie II SA/Wa 375/11. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 145 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), orzekł jak w sentencji.