II GSK 3316/17

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ludmiła Jajkiewicz po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Zarządu Województwa Podkarpackiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 8 sierpnia 2017 r. sygn. akt I SA/Rz 376/17 w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. w K. na uchwałę Zarządu Województwa Podkarpackiego z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od negatywnej oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu pn. "[...]" postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w komparycji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 17 listopada 2017 r., II GSK 3316/17, w ten sposób, że w wierszu dziewiątym od dołu komparycji w miejsce "skargi kasacyjnej [...] Sp. z o.o. w K." wpisać "skargi kasacyjnej Zarządu Województwa Podkarpackiego". UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z 25 lipca 2017 r., I SA/Rz 376/17, wydanym w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. w K. na uchwałę Zarządu Województwa Podkarpackiego z [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od negatywnej oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu pn. "[...]": uwzględnił skargę stwierdzając, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i naruszenie to miało istotny wpływ na wynik oceny oraz przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia Zarządowi Województwa Podkarpackiego, a także zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego. Od tego wyroku skargę kasacyjną złożył Zarząd Województwa Podkarpackiego. Wyrokiem z 17 listopada 2017 r., II GSK 3316/17, NSA: 1. uchylił ww. wyrok; 2. oddalił skargę; 3. zasądził od [...] Sp. z o.o. w K. na rzecz Zarządu Województwa Podkarpackiego kwotę 460 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. − Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie wyroku nie może prowadzić do zmiany zawartego w nim rozstrzygnięcia. O dopuszczalności sprostowania decyduje przede wszystkim wpływ omyłki na treść orzeczenia sądu (por. post. NSA z 17.2.2016 r., I OSK 2948/15; post. NSA z 22.12.2004 r., OZ 887/04). W rozpoznawanej sprawie, jak wynika a akt sądowych, skargę kasacyjną wniósł Zarząd Województwa Podkarpackiego i taka też skarga kasacyjna została przez sąd rozpoznana wyrokiem z 17 listopada 2017 r., II GSK 3316/17. Wskutek oczywistej omyłki w komparycji wyroku wskazana została [...] Sp. z o.o. w K. zamiast Zarządu Województwa Podkarpackiego. O oczywistości tej omyłki świadczy m.in. to, że w aktach sądowych jedyną wniesioną skargą kasacyjną w sprawie jest skarga kasacyjna Zarządu Województwa Podkarpackiego. Ponadto, zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II Izby Gospodarczej NSA z 4 października 2017 r., II GSK 3316/17, przesłano odpis skargi kasacyjnej spółce (a więc tej skargi kasacyjnej spółka wnieść nie mogła), a dodatkowo w sentencji tego wyroku prawidłowo zredagowano postanowienie w punkcie trzecim – odnoszące się do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania sądowego od [...] Sp. z o.o. w K. na rzecz Zarządu Województwa Podkarpackiego, w przypadku uchylenia wyroku uwzględniającego skargę i oddalenia skargi. Omyłka ta jest zatem oczywista i podlegała sprostowaniu. Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. w związku z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.