II K 567/23

<p>Sygn. akt II K 567/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 25 stycznia 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Nowym Sączu, II Wydział Karny, w składzie:</p> <p>Przewodniczący<strong> <!-- -->: Sędzia Wojciech Langer</strong> </p> <p>Protokolant<strong> <!-- -->: </strong>Katarzyna Szczygieł</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2024 roku</p> <p>sprawy<strong> <!-- --> <span class="anon-block">T. L. (1)</span> </strong> </p> <p>syna <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">Z.</span> z domu <span class="anon-block">K.</span> </p> <p> <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">N.</span> </p> <p>podejrzanego o to, że:</p> <p>w dniu 20 lipca 2022 roku w <span class="anon-block">N.</span> będąc jako właściciel <span class="anon-block"> Firmy PPHU (...)</span> z/s we <span class="anon-block">F.</span>, realizującej jako podwykonawca <span class="anon-block"> Firmy (...) Sp. z o.o.</span> z/s w <span class="anon-block">B.</span> prace na terenie przebudowy ciepłociągu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, odpowiedzialnym za bezpieczeństwo i higienę pracy, szkolenia pracowników, właściwą organizację pracy i nadzór nad pracownikami, nieumyślnie nie dopełnił wynikających stąd obowiązków, w ten sposób, że dopuścił podległych mu pracowników <span class="anon-block">J. H.</span>, <span class="anon-block">P. D. (1)</span>, operatora koparki <span class="anon-block">G. B.</span> oraz operatora koparki <span class="anon-block">P. G.</span>, który nie posiadał potwierdzonych stosownym dokumentem kwalifikacji zawodowych do obsługi kilkutonowej maszyny do praz ziemnych, do montażu rur ciepłowniczych w uprzednio wykonanym wykopie ziemnym o ścianach pionowych na głębokości poniżej 1m bez zabezpieczenia ścian wykopu oraz bez tymczasowego zabezpieczenia osób pracujących w wykopie klatkami osłonowymi oraz obudową prefabrykowaną, zaniechał udzielenia pracownikom szczegółowego instruktażu co do sposobu wykonania prac związanych z układaniem rur ciepłowniczych w wykopie ziemnym, włącznie z transportem i opuszczaniem rury do dna wykopu i z uwzględnieniem zasad postępowania w warunkach ograniczonej ilości miejsca do wykonania tego zadania i zadysponowanych środków w tym koparek oraz zaniechał sprawdzania jakiegokolwiek nadzoru nad wykonywanymi przez pracowników czynnościami, narażając wskazanych pracowników na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo doznania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, wskutek czego w chwili operowania w pobliżu niezabezpieczonej krawędzi wykopu przez <span class="anon-block">P. G.</span> koparką, którą podawał rurę ciepłowniczą do wykopu, gdzie przebywali <span class="anon-block">J. H.</span> i <span class="anon-block">P. D. (2)</span>, doszło do zerwania mas ziemi z tej krawędzi, utraty stabilności przez koparkę, niekontrolowanego przechylenia maszyny do wykopu i utraty kontroli nad zawieszoną do ramienia koparki rurą, która przygniotła <span class="anon-block">J. H.</span> do ściany wykopu, w wyniku czego wymieniony nieumyślnie doznał obrażeń ciała w postaci złamania trzonu kości udowej lewej z przemieszczeniem, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów jego ciała na okres powyżej 7 dni w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 kk</a>,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 220;art. 220 § 1;art. 220 § 2)">art. 220 § 1 i § 2 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1;art. 157 § 3)">art. 157 § 1 i § 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> </strong> </p> <p>I.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1;art. 66 § 2)">art. 66 § 1 i § 2 kk</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 1)">art. 67 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a> postępowanie karne przeciwko podejrzanemu <span class="anon-block">T. L. (1)</span> o czyn zarzucany mu we wniosku Prokuratora, wyczerpujący znamiona występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 220;art. 220 § 1;art. 220 § 2)">art. 220 § 1 i § 2 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1;art. 157 § 3)">art. 157 § 1 i § 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> - <strong> <!-- -->warunkowo umarza</strong> na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata;</p> <p>II.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 3)">art. 67 § 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a> <strong> <!-- -->orzeka</strong> oskarżonemu <span class="anon-block">T. L. (1)</span> nawiązkę na rzecz oskarżyciela posiłkowego <span class="anon-block">J. H.</span> w kwocie 15.000 (piętnastu tysięcy) złotych;</p> <p>III.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 3)">art. 67 § 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 39;art. 39 pkt. 7)">art. 39 pkt 7 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a> <strong> <!-- -->orzeka</strong> wobec podejrzanego <span class="anon-block">T. L. (1)</span> środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 1.000 (jednego tysiąca) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;</p> <p>IV.  na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 kpk</a> <strong> <!-- -->zwalnia</strong> podejrzanego <span class="anon-block">T. L. (1)</span> w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych,</p> <p>V.  na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 626;art. 626 § 1)">art. 626 § 1 kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> <strong> <!-- -->zasądza</strong> od podejrzanego <span class="anon-block">T. L. (1)</span> na rzecz oskarżyciela posiłkowego <span class="anon-block">J. H.</span> kwotę 840 (ośmiuset czterdziestu) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu sądowym.</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 567/23</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">T. L. (1)</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>w dniu 20 lipca 2022 roku w <span class="anon-block">N.</span> będąc jako właściciel <span class="anon-block"> Firmy PPHU (...)</span> z/s we <span class="anon-block">F.</span>, realizującej jako podwykonawca <span class="anon-block"> Firmy (...) Sp. z o.o.</span> z/s w <span class="anon-block">B.</span> prace na terenie przebudowy ciepłociągu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, odpowiedzialnym za bezpieczeństwo i higienę pracy, szkolenia pracowników, właściwą organizację pracy i nadzór nad pracownikami, nieumyślnie nie dopełnił wynikających stąd obowiązków, w ten sposób, że dopuścił podległych mu pracowników <span class="anon-block">J. H.</span>, <span class="anon-block">P. D. (1)</span>, operatora koparki <span class="anon-block">G. B.</span> oraz operatora koparki <span class="anon-block">P. G.</span>, który nie posiadał potwierdzonych stosownym dokumentem kwalifikacji zawodowych do obsługi kilkutonowej maszyny do praz ziemnych, do montażu rur ciepłowniczych w uprzednio wykonanym wykopie ziemnym o ścianach pionowych na głębokości poniżej 1m bez zabezpieczenia ścian wykopu oraz bez tymczasowego zabezpieczenia osób pracujących w wykopie klatkami osłonowymi oraz obudową prefabrykowaną, zaniechał udzielenia pracownikom szczegółowego instruktażu co do sposobu wykonania prac związanych z układaniem rur ciepłowniczych w wykopie ziemnym, włącznie z transportem i opuszczaniem rury do dna wykopu i z uwzględnieniem zasad postępowania w warunkach ograniczonej ilości miejsca do wykonania tego zadania i zadysponowanych środków w tym koparek oraz zaniechał sprawdzania jakiegokolwiek nadzoru nad wykonywanymi przez pracowników czynnościami, narażając wskazanych pracowników na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo doznania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, wskutek czego w chwili operowania w pobliżu niezabezpieczonej krawędzi wykopu przez <span class="anon-block">P. G.</span> koparką, którą podawał rurę ciepłowniczą do wykopu, gdzie przebywali <span class="anon-block">J. H.</span> i <span class="anon-block">P. D. (2)</span>, doszło do zerwania mas ziemi z tej krawędzi, utraty stabilności przez koparkę, niekontrolowanego przechylenia maszyny do wykopu i utraty kontroli nad zawieszoną do ramienia koparki rurą, która przygniotła <span class="anon-block">J. H.</span> do ściany wykopu, w wyniku czego wymieniony nieumyślnie doznał obrażeń ciała w postaci złamania trzonu kości udowej lewej z przemieszczeniem, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów jego ciała na okres powyżej 7 dni w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 kk</a>,<strong> <!-- -->tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 220;art. 220 § 1;art. 220 § 2)">art. 220 § 1 i § 2 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1;art. 157 § 3)">art. 157 § 1 i § 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="5" colspan="12"> <p> <span class="anon-block">T. L. (1)</span> w dniu 20 lipca 2022 roku w <span class="anon-block">N.</span> będąc jako właściciel <span class="anon-block"> Firmy PPHU (...)</span> z/s we <span class="anon-block">F.</span>, realizującej jako podwykonawca <span class="anon-block"> Firmy (...) Sp. z o.o.</span> z/s w <span class="anon-block">B.</span> prace na terenie przebudowy ciepłociągu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, odpowiedzialnym za bezpieczeństwo i higienę pracy, szkolenia pracowników, właściwą organizację pracy i nadzór nad pracownikami, nieumyślnie nie dopełnił wynikających stąd obowiązków, w ten sposób, że dopuścił podległych mu pracowników <span class="anon-block">J. H.</span>, <span class="anon-block">P. D. (1)</span>, operatora koparki <span class="anon-block">G. B.</span> oraz operatora koparki <span class="anon-block">P. G.</span>, który nie posiadał potwierdzonych stosownym dokumentem kwalifikacji zawodowych do obsługi kilkutonowej maszyny do praz ziemnych, do montażu rur ciepłowniczych w uprzednio wykonanym wykopie ziemnym o ścianach pionowych na głębokości poniżej 1m bez zabezpieczenia ścian wykopu oraz bez tymczasowego zabezpieczenia osób pracujących w wykopie klatkami osłonowymi oraz obudową prefabrykowaną, zaniechał udzielenia pracownikom szczegółowego instruktażu co do sposobu wykonania prac związanych z układaniem rur ciepłowniczych w wykopie ziemnym, włącznie z transportem i opuszczaniem rury do dna wykopu i z uwzględnieniem zasad postępowania w warunkach ograniczonej ilości miejsca do wykonania tego zadania i zadysponowanych środków w tym koparek oraz zaniechał sprawdzania jakiegokolwiek nadzoru nad wykonywanymi przez pracowników czynnościami, narażając wskazanych pracowników na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo doznania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, wskutek czego w chwili operowania w pobliżu niezabezpieczonej krawędzi wykopu przez <span class="anon-block">P. G.</span> koparką, którą podawał rurę ciepłowniczą do wykopu, gdzie przebywali <span class="anon-block">J. H.</span> i <span class="anon-block">P. D. (2)</span>, doszło do zerwania mas ziemi z tej krawędzi, utraty stabilności przez koparkę, niekontrolowanego przechylenia maszyny do wykopu i utraty kontroli nad zawieszoną do ramienia koparki rurą, która przygniotła <span class="anon-block">J. H.</span> do ściany wykopu, w wyniku czego wymieniony nieumyślnie doznał obrażeń ciała w postaci złamania trzonu kości udowej lewej z przemieszczeniem, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów jego ciała na okres powyżej 7 dni w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 kk</a>.</p> <p> <span class="anon-block">T. L. (1)</span> nie był dotychczas karany.</p> </td> <td colspan="2"> <p>protokoły badania trzeźwości, dokumentacja związana z zatrudnieniem i szkoleniami pokrzywdzonych, protokół oględzin miejsca wypadku, dokumentacja medyczna <span class="anon-block">J. H.</span>, dokumentacja związana z budową, dokumentacja Państwowej Inspekcji Pracy, karta karna,</p> </td> <td> <p>2-4, 15-18, 19-37, 46, 65-71, 80-128, 136-203, 216-328, 345-348, 354-365, 443,</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">P. G.</span>, zeznania <span class="anon-block">J. H.</span>, zeznania <span class="anon-block">G. B.</span>, zeznania <span class="anon-block">P. D. (2)</span>,</p> </td> <td> <p>5, 50, 58, 330, 334, 435,</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">R. A.</span>, zeznania <span class="anon-block">P. Ł.</span>, zeznania <span class="anon-block">R. S.</span>, zeznania <span class="anon-block">K. P.</span>, zeznania <span class="anon-block">A. K.</span>, zeznania <span class="anon-block">A. S.</span>, zeznania <span class="anon-block">T. L. (2)</span>,</p> </td> <td> <p>54, 72, 339, 343, 351, 368, 373,</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia biegłego lekarza, opinia biegłego z zakresu BHP,</p> </td> <td> <p>132, 393</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">T. L. (1)</span> </p> </td> <td> <p>430</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="5" colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>protokoły badania trzeźwości, dokumentacja związana z zatrudnieniem i szkoleniami pokrzywdzonych, protokół oględzin miejsca wypadku, dokumentacja medyczna <span class="anon-block">J. H.</span>, dokumentacja związana z budową, dokumentacja Państwowej Inspekcji Pracy, karta karna,</p> </td> <td colspan="10"> <p>Ani forma, ani treść wymienionych dokumentów nie były kwestionowane w toku postępowania. Dlatego też zostały one wykorzystane przy dokonywaniu ustaleń faktycznych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">P. G.</span>, zeznania <span class="anon-block">J. H.</span>, zeznania <span class="anon-block">G. B.</span>, zeznania <span class="anon-block">P. D. (2)</span>,</p> </td> <td colspan="10"> <p>Pokrzywdzeni w swoich zeznaniach opisali sposób organizacji pracy w firmie oskarżonego, zwłaszcza w dniu wypadku, opisali także zdarzenia poprzedzające sam wypadek oraz jego skutki, w tym najpoważniejsze, jakich doznał <span class="anon-block">J. H.</span>. Sąd uznał ich relacje za w pełni wiarygodne i wykorzystał je przy dokonywaniu kluczowych ustaleń faktycznych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">R. A.</span>, zeznania <span class="anon-block">P. Ł.</span>, zeznania <span class="anon-block">R. S.</span>, zeznania <span class="anon-block">K. P.</span>, zeznania <span class="anon-block">A. K.</span>, zeznania <span class="anon-block">A. S.</span>, zeznania <span class="anon-block">T. L. (2)</span>,</p> </td> <td colspan="10"> <p>Przypadkowy świadek wypadku <span class="anon-block">R. A.</span>, opisał zdarzenia jakie rozegrały się po nim, w tym kto i w jakim zakresie udzielał pomocy i kto wezwał Policję. Sąd uznał te zeznania za wiarygodne i wykorzystał je przy dokonywaniu ustaleń faktycznych. Podobnie Sąd ocenił i wykorzystał zeznania: obecnych na miejscu wypadku <span class="anon-block">P. Ł.</span> i <span class="anon-block">R. S.</span>, kierowników robót, którzy jednak nie odpowiadali za brygadę z firmy oskarżonego, <span class="anon-block">K. B.</span> i <span class="anon-block">A. K.</span>, przedstawicieli inwestora prac, <span class="anon-block">A. S.</span> z Państwowej Inspekcji Pracy, czy też <span class="anon-block">T. L. (2)</span>, brata oskarżonego, także prowadzącego działalność gospodarczą w tej samej branży.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia biegłego lekarza, opinia biegłego z zakresu BHP,</p> </td> <td colspan="10"> <p>W toku postępowania zasięgnięto opinii biegłych.</p> <p>Biegły lekarz ocenił obrażenia <span class="anon-block">J. H.</span>, uznając, że naruszyły one czynności narządzów jego ciała na okres powyżej 7 dni.</p> <p>Biegły z zakresu BHP ocenił organizację pracy w firmie oskarżonego i na terenie prac przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w dniu wypadku, oceniając także zachowanie samych pokrzywdzonych tuż przed wypadkiem.</p> <p>Sąd uznał obie opinie za jasne, pełne i rzetelne, podzielił zawarte w nich wnioski i wykorzystał je przy dokonywaniu ustaleń faktycznych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">T. L. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Oskarżony przyznał się w całości do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia zbieżne z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w niniejszej sprawie. Sąd dał wiarę jego relacji procesowej i wykorzystał ją przy dokonywaniu ustaleń faktycznych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">T. L. (1)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Ustalony w niniejszej sprawie stan faktyczny nie pozostawia wątpliwości, iż podejrzany <span class="anon-block">T. L. (1)</span>, swoim zachowaniem wyczerpał znamiona czynu zabronionego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 220;art. 220 § 1;art. 220 § 2)">art. 220 § 1 i § 2</a> i z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1;art. 157 § 3)">art. 157 § 1 i § 3 kk</a>. Jako właściciel firmy był on odpowiedzialny za bezpieczeństwo i higienę pracy swoich pracowników, a także za ich przeszkolenie, organizację ich pracy i nadzór nad tą pracą. Wynikających z powyższego obowiązków nie dopełnił i dopuścił do pracy niewłaściwie przeszkolonych pracowników, narażając ich na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Prace odbywały się w wykopie o głębokości poniżej 1 metra, w którym doszło do zerwania mas ziemi, co spowodowało utratę stabilności koparki, która przygniotła <span class="anon-block">J. H.</span>, w wyniku czego doznał on obrażeń powyżej 7 dni. Zachowanie <span class="anon-block">T.</span> <span class="anon-block">L.</span> było zawinione i społecznie szkodliwe, jednak poziom winy i społecznej szkodliwości nie był znaczny. Sam podejrzany, nie był wcześniej karany, przyznał się do winy i złożył obszerne wyjaśnienia. Dlatego też Sąd przychylił się do wniosku Prokuratora i warunkowo umorzył postępowanie.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">T. L. (1)</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>I, II, III</p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sąd, zgodnie z wnioskiem Prokuratora warunkowo umorzył postępowanie karne przeciwko <span class="anon-block">T. L. (1)</span> na okres próby wynoszący 2 lata. Ponadto Sąd orzekł, uzgodnioną z pokrzywdzonym <span class="anon-block">J. H.</span>, kwotę 15.000 zł zadośćuczynienia, oraz środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 1.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.</p> <p>Okres próby pozwoli ocenić, czy podejrzany wyciągnął właściwe wniosku ze zdarzenia, za które ponosi odpowiedzialność, w razie gdyby dopuścił się w tym czasie naruszeń prawa, zwłaszcza z zakresu bezpieczeństwa i higieny pracy, postępowanie będzie mogło zostać podjęte.</p> <p>Mając na uwadze poważne skutki zdrowotne po stronie pokrzywdzonego <span class="anon-block">J. H.</span>, zasądzona kwota zadośćuczynienia jest adekwatna do rozmiarów jego krzywdy, uwzględnia rozmiar cierpienia i czas trwania dolegliwości.</p> <p>Świadczenie pieniężne będzie stanowiło dodatkową, finansową dolegliwość dla podejrzanego.</p> <p>W ocenie Sądu wyrok jaki zapadł w tej sprawie jest sprawiedliwą reakcją na zachowanie <span class="anon-block">T. L. (1)</span>, bez konieczności jego skazywania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>IV, V</p> </td> <td colspan="12"> <p>Biorąc pod uwagę zasądzoną kwotę zadośćuczynienia Sąd zwolnił podejrzanego od ponoszenia kosztów sądowych w całości. Zasądził ponadto od niego na rzecz <span class="anon-block">J. H.</span> kwotę 840 zł tytułem zwrotu kosztów związanych z ustanowieniem pełnomocnika w toku postępowania sądowego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> </table> </div>