II SA/Sz 952/17

SENTENCJA Przewodniczący : Sędzia WSA Arkadiusz Windak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 listopada 2017 r. wniosku Spółki A. o sprostowanie protokołu rozprawy z dnia 4 października 2017 r. w sprawie ze skargi Spółki A. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie nakazania zabezpieczenia miejsca katastrofy oraz obiektu budowlanego, który uległ katastrofie zarządza: oddalenie wniosku skarżącej o sprostowanie protokołu rozprawy z dnia 4 października 2017 r. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 października 2017 r. sprawy ze skargi S..A.. w P. na decyzję Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. w przedmiocie nakazania zabezpieczenia miejsca katastrofy oraz obiektu budowlanego, ogłosił postanowienie o zawieszeniu postępowania sądowego. Z rozprawy, na której obecny był pełnomocnik skarżącej, został sporządzony protokół. Na wniosek pełnomocnika skarżącej, w dniu 21 listopada 2017 r. doręczono stronie kserokopię protokołu rozprawy. W piśmie z dnia 22 listopada 2017 r., wniesionym do Sądu w tym dniu, pełnomocnik skarżącej spółki zgłosił żądanie, w związku z przekazaniem mu kopii protokołu, o sprostowanie zapisu o ogłoszeniu wyroku (ostatni akapit), ponieważ Sąd w tym dniu ogłosił postanowienie o zawieszeniu postępowania sądowego. Zgodnie z art. 103 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), strony mogą żądać sprostowania lub uzupełnienia protokołu na następnym posiedzeniu, nie później jednak niż w terminie trzydziestu dni od dnia posiedzenia, z którego sporządzono protokół. W rozpatrywanej sprawie żądanie sprostowania protokołu złożone zostało w dniu 22 listopada 2017 r. (wg daty nadania wniosku pocztą), podczas gdy posiedzenie, z którego sporządzono protokół mający podlegać sprostowaniu, odbyło się w dniu 4 października 2017 r. Przekroczony został więc trzydziestodniowy termin, przewidziany na zgłoszenie tego rodzaju żądania. Podkreślić należy, że art. 103 p.p.s.a. nie wprowadza warunku, iż przesłanką żądania sprostowania lub uzupełnienia protokołu jest otrzymanie jego odpisu (lub kopii) na skutek wniesienia żądania jego doręczenia. Co więcej żądanie sprostowania bądź uzupełnienia protokołu może być złożone ustnie do protokołu lub na piśmie, z tym że pismo powinno odpowiadać wymogom pisma strony (por. postanowienie NSA z dnia 12 października 2012 r. sygn. akt II OSK 554/10; LEX nr 1252103). Oznacza to, że doręczenie kserokopii protokołu rozprawy pełnomocnikowi skarżącej w dniu 21 listopada 2017 r. (vide: zwrotka karta 78 akt) nie miało wpływu na bieg terminu ustalonego ww. przepisem. Natomiast prawo domagania się sprostowania lub uzupełnienia protokołu podlega ograniczeniom czasowym. Warunkiem skutecznego żądania o sprostowanie protokołu jest zachowanie terminu, określonego w art. 103 p.p.s.a. Z tych względów, żądanie skarżącej podlega oddaleniu na podstawie art. 103 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, o czym Sąd zarządził na wstępie.