II OZ 1039/19

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z.G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 30 maja 2019 r. sygn. akt II SA/Kr 412/19 o odrzuceniu skargi M.K. i Z.G. na postanowienie Wojewody Małopolskiego z [...] stycznia 2019 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z 30 maja 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę M.K. i Z.G. (dalej: skarżący) na postanowienie Wojewody Małopolskiego z [...] stycznia 2019 r. w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem z 24 kwietnia 2019 r. wezwano skarżących do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, przez nadesłanie 49 odpisów poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych. Wezwanie zostało doręczone skarżącym 15 maja 2019 r. (zwrotne potwierdzenia odbioru k-25 i k-26 akt sądowych). W piśmie z 18 maja 2019 r. skarżący wskazali, że wezwanie jest dla nich niejasne, ponieważ nie wiedzą, kto oprócz nich wniósł skargę na postanowienie Wojewody Małopolskiego. Do pisma z 18 maja 2019 r. skarżący dołączyli jedynie pięć odpisów skargi, w związku z czym Sąd I instancji odrzucił skargę. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący Z.G. wnosząc o uchylenie postanowienia Sądu I instancji z 30 maja 2019 r. i "zwrot należnego wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi". Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 47 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm. – dalej: p.p.s.a.), do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Odpisami mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej (art. 47 § 2 p.p.s.a.). Ustawodawca przewidział, że stronę wzywa się do uzupełnienia braków formalnych pisma (a więc również skargi), jeżeli braki te uniemożliwiają nadanie pismu dalszego biegu (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Odpisem pisma procesowego jest każdy dalszy jego egzemplarz, zgodny z oryginałem. Może być to kopia maszynowa, a także kopia wykonana przy użyciu każdej innej techniki powielania, np. wydruk komputerowy. Takie rozumienie pojęcia odpisu jest ugruntowane w orzecznictwie sądów administracyjnych (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 5 marca 2008 r., II OSK 774/06 LEX nr 490151 oraz postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 23 czerwca 2008 r. I OZ 407/08, LEX nr 494339). W tej sprawie nie ulega wątpliwości, że skarżący nie złożyli odpisów skargi w ilości wskazanej w wezwaniu do uzupełnienia braków skargi. Okoliczności tej skarżące nie kwestionują, wskazując jedynie, że nie jest dla nich jasne, z jakiego powodu tyle osób jest uczestnikami tego postępowania. Krąg stron postępowania został ustalony w postępowaniu administracyjnym i na obecnym etapie postępowania brak było podstaw do jego kwestionowania. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd I instancji miał zatem podstawy do odrzucenia skargi, ponieważ złożenie odpisów skargi w mniejszej niż konieczna ilości oznacza, że braki formalne skargi uniemożliwiały nadanie temu pismu dalszego biegu. Z tych względów i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 ustawy p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.