I SA/Ol 542/19

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Kantecka po rozpoznaniu w Olsztynie w dniu 12 listopada 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.B., C.D. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 31 grudnia 2018 r., sygn. akt I SA/Ol 712/18, postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego. WSA/post.1 - sentencja postanowienia UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 31 grudnia 2018 r., sygn. akt I SA/Ol 712/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę A.B. i C.D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia w przedmiocie uchylenia postanowienia w sprawie pozostawienia bez rozpatrzenia podania. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 8 lipca 2019 r., sygn. akt II FZ 384/19, oddalił zażalenie na postanowienie Sądu I instancji o odrzuceniu skargi. W dniu 19 sierpnia 2019 r. skarżący wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt I SA/Ol 712/18, wskazując w uzasadnieniu na stan faktyczny dotyczący posiadanych przez nich nieruchomości oraz trudną sytuację zdrowotną. Uzupełniając skargę, pełnomocnik skarżących w piśmie z dnia 24 września 2019 r. podał, że podstawą wznowienia są przepisy art. 270 w zw. z art. 271 pkt 2 i art. 272 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.), dalej jako: "p.p.s.a.", i poparł uzasadnienie podstaw, jakie wskazali skarżący, nie znajdując odmiennej argumentacji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 270 p.p.s.a. w przypadkach przewidzianych w dziale niniejszym (tj. dział VII Wznowienie postępowania – przypis własny Sądu), można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Sąd, stosownie do art. 280 § 1 p.p.s.a., bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd skargę o wznowienie odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. W orzecznictwie sądowym wskazuje się, że samo powołanie podstawy skargi o wznowienie postępowania w zakresie przesłanek z art. 271-273 p.p.s.a. nie oznacza, że skargę tę rzeczywiście oparto na ustawowej podstawie wznowienia, jeżeli już z samego jej uzasadnienia wynika, że podnoszona podstawa nie zachodzi. Taka skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a. (wyrok SN z 28 października 1999 r., sygn. akt II UKN 174/99, OSNAP 2001, Nr 4, poz. 133; oraz postanowienia NSA z: 25 września 2001 r., sygn. akt II SA/Gd 970/01; 23 lutego 2011 r., sygn. akt II OSK 257/11; z 25 lipca 2012 r., sygn. akt I FSK 849/12; z 20 listopada 2012 r., sygn. akt II OSK 1853/12; z 19 grudnia 2012 r., sygn. akt I FSK 1332/12). W niniejszej sprawie skarżący jako podstawę wznowienia postępowania sądowego wskazali przepisy art. 270 w zw. z art. 271 pkt 2 i art. 272 § 2 p.p.s.a., powołując w uzasadnieniu stan faktyczny dotyczący posiadanych przez nich nieruchomości oraz opisując trudną sytuację zdrowotną. W związku z powyższym wskazania wymaga, że przesłanka wznowienia postępowania sądowego z art. 271 pkt 2 p.p.s.a. dotyczy nieważności postępowania, która ma miejsce m.in. wtedy, gdy strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania. Kolejną ze wskazanych przez skarżących przesłanek wznowienia postępowania sądowego jest orzeczenie przez Trybunał Konstytucyjny o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie (art. 272 § 1 p.p.s.a.). Jak stanowi art. 272 § 2 p.p.s.a., skargę o wznowienie postępowania opartą na tej podstawie wnosi się w terminie trzech miesięcy od dnia wejścia w życie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Z powyższego wynika, że wskazane przez skarżących w podstawie wznowienia postępowania sądowego okoliczności dotyczące ogólnie stanu nieruchomości oraz sytuacji osobistej skarżących nie odpowiadają hipotezie przepisów art. 270, art. 271 pkt 2 i art. 272 § 2 p.p.s.a., a tym samym skarga o wznowienie postępowania sądowego nie została oparta na ustawowej podstawie. Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 276 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.