II K 74/22

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 74/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 01 lutego 2024 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym</strong> w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant </strong>– sekr. sąd. Anna Rogojsza</p> <p>w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w <span class="anon-block">G.</span>- -----------</p> <p>po rozpoznaniu w dniach: 03.10.2022 r., 16.11.2022 r., 08.02.2023 r., 10.05.2023 r., 18.01.2024 r., roku sprawy</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </strong> </p> <p> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->syna</strong> <span class="anon-block">W.</span> i <span class="anon-block">H.</span> zd. <span class="anon-block">O.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o to, że: </strong> </p> <p>W dniu 22 września 2021 roku w mieszkaniu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> poprzez uderzenie głową w szczękę i duszenie za szyję, spowodował u małoletniego <span class="anon-block">M. K. (2)</span>, wspólnie z nim zamieszkującym, obrażenia ciała w postaci powierzchownego urazu twarzoczaszki – żuchwy i szyi, które to spowodowały naruszenie czynności narządów ciała lub rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż 7 dni</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2;art. 157 § 4)">art. 157§2 i 4 kk</a> </strong> </p> <p>1.  Ustalając, że wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1;art. 66 § 2)">art. 66§1 i 2 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 1)">art. 67§1 kk</a> postępowanie karne wobec <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </strong>warunkowo umarza na okres próby 2 (dwa) lat od daty uprawomocnienia się wyroku, zobowiązując <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </strong>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 3)">art. 67§3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 39;art. 39 pkt. 7)">art. 39 pkt. 7 kk</a> do uiszczenia na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenia pieniężnego w kwocie 500 (pięćset) złotych.</p> <p>2.  Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">L. R.</span> kwotę 929,88 (dziewięćset dwadzieścia dziewięć 88/100) złotych tytułem ustanowionego z urzędu pełnomocnictwa oskarżycielki posiłkowej <span class="anon-block">J. K. (1)</span> reprezentującej prawa małoletniego pokrzywdzonego <span class="anon-block">M. K. (2)</span>, w tym kwota 173,88 (sto siedemdziesiąt trzy 88/100) złotych tytułem 23% podatku VAT,</p> <p>3.  Zwalnia oskarżonego od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych.</p> <table> <colgroup> <col width="46"/> <col width="20"/> <col width="59"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="90"/> <col width="25"/> <col width="9"/> <col width="18"/> <col width="109"/> <col width="41"/> <col width="16"/> <col width="13"/> <col width="121"/> <col width="75"/> <col width="106"/> </colgroup> <tr> <td colspan="16"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="3"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->IIK 74/22</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1. USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.1. Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->1. </strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </strong> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <strong> <!-- -->I. W dniu 22 września 2021 roku w mieszkaniu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> poprzez uderzenie głową w szczękę i duszenie za szyję, spowodował u małoletniego <span class="anon-block">M. K. (2)</span>, wspólnie z nim zamieszkującym, obrażenia ciała w postaci powierzchownego urazu twarzoczaszki – żuchwy i szyi, które to spowodowały naruszenie czynności narządów ciała lub rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż 7 dni </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2;art. 157 § 4)">art. 157§2 i 4 kk</a> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <strong> <!-- -->I. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->1. Małżonkowie <span class="anon-block">M. K. (1)</span> i <span class="anon-block">J. K. (1)</span> zamieszkiwali wspólnie z dziećmi <span class="anon-block">J. K. (1)</span> tj. <span class="anon-block">M. K. (2)</span> i <span class="anon-block">J. K. (2)</span> oraz wspólnymi dziećmi tj. <span class="anon-block">D. K.</span> i <span class="anon-block">A. K.</span> w mieszkaniu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span>. Małżonkowie pozostawali w separacji od roku, byli skonfliktowani, w toku była ich sprawa rozwodowa. Problemy małżonków przekładały się na relacje panujące między oskarżonym a poszczególnymi członkami rodziny. W dniu 22 września 2021 roku we wspólnym mieszkaniu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> pomiędzy oskarżonym a pokrzywdzonym doszło do kolejnego zatargu, w konsekwencji którego <span class="anon-block">M. K. (1)</span> uderzył głową w szczękę i dusił za szyję małoletniego <span class="anon-block">M. K. (2)</span>. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2. W/w zachowanie oskarżonego spowodował u małoletniego <span class="anon-block">M. K. (2)</span> obrażenia ciała w postaci powierzchownego urazu twarzoczaszki – żuchwy i szyi, które to spowodowały naruszenie czynności narządów ciała lub rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż 7 dni. </strong> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->- częściowo wyjaśnienia oskarżonego </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- zeznania <span class="anon-block">J. K. (1)</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- zeznania <span class="anon-block">I. S.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- zeznania <span class="anon-block">P. K.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- zeznania <span class="anon-block">J. K. (2)</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- zeznania <span class="anon-block">M. J.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- zeznania <span class="anon-block">M. K. (2)</span> wraz z opinią psychologiczną</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- zeznania <span class="anon-block">R. K.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- dokumentacja medyczna </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- opinia</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->k. 145v-146, 47-48</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->k. 146-147, 2-3, 166-166v</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->k. 166v-167, 70-72</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->k. 167-167v, 33-34</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->k. 167v-168, 21-22</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->k. 180- 180v</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->k. 180v: 58, k. 74</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->k. 216v</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->k. 8</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->k. 23-24</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.2. Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <strong> <!-- -->--------------</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <strong> <!-- -->---------------------</strong> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->2. OCENA DOWODÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <strong> <!-- -->I.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->1.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2. </strong> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->- częściowo wyjaśnienia oskarżonego </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- zeznania <span class="anon-block">J. K. (1)</span>, zeznania <span class="anon-block">J. K. (2)</span>, zeznania <span class="anon-block">M. K. (2)</span> wraz z opinią psychologiczną</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- zeznania <span class="anon-block">R. K.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- zeznania <span class="anon-block">I. S.</span>, zeznania <span class="anon-block">P. K.</span>, zeznania <span class="anon-block">M. J.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->-dokumentacja medyczna </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- opinia</strong> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <strong> <!-- -->- w części, w jakiej oskarżony potwierdza okoliczności niesporne tj. konflikt pomiędzy nim a żoną <span class="anon-block">J. K. (1)</span>, który przekładał się na relacje panujące w całej rodzinie oraz potwierdza zajście do jakiego w dniu 22 września 2021 r. doszło pomiędzy nim a pokrzywdzonym- poza opisem jego przebiegu - zasługują na wiarę, albowiem korespondują z pozostałymi dowodami w postaci zeznań świadków, zarówno członków rodziny oskarżonego, jak i osób trzecich- funkcjonariuszy policji, którzy mieli informacje na temat relacji panujących w rodzinie <span class="anon-block">K.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- zeznania spójne, zbieżne i korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego, co do istniejącego konfliktu pomiędzy oskarżonym a <span class="anon-block">J. K. (1)</span>, który przekladał się na relacje panujące w całej rodzinie</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- dowody te pozostają także zbieżne co do opisu przebiegu zdrzenia będącego przedmiotem niniejszego postępowania</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- oceniając zeznania w/w świadków należy mieć na uwadze, iż zajście pomiędzy pokrzywdzonym a oskarżonym miało charakter nagły, niespodziewany, co przełożyło się na zdolności świadków w zapamiętywaniu i odtworzeniu swoich spostrzezeń w zakresie przebiegu tego zdarzenia, nie bez znaczenia pozostaje także fakt, że zajściu temu towarzyszyły emocje</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- świadkowie nie obserwowali całego zajścia, które było dynamiczne, stąd złożone przez nich relacje mogą się nieco różnić, jednak różnice te dotyczą nieistotnych dla sprawy szczegółów, przy czym w/w różnice świadczą o tym, iż świadkowie nie ustalali wcześniej wspólnej wersji niekorzystnej dla oskarżonego w celu jego obciążenia</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- na podkreślenie zasługuje fakt, że zeznania w/w świadków nie tylko się uzupełniają, rysując spójny obraz zachowania oskarżonego wobec pokrzywdzonego, ale także korespondują z dokumenacją medyczną opisującą obrażenia <span class="anon-block">M. K. (2)</span>, korespondują z wnioskami opinii, a które to dowody łącznie tworzą logiczny obraz sytuacji</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- zeznania w/w zbieżne z zeznaniami świadków - funkcjonariuszy policji, którym już na miejscu przekazywano, że doszło do uderzenia przez oskarżonego pokrzywdzonego </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- konsekwecja świadków w przedstawianiu okoliczności zajścia i ocena ich zeznań w kontekście pozostałych zebranych dowodów wskazuje, że są to dowody zasługujące na wiarę </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- powyższa ocena dotyczy również zeznań samego pokrzywdzonego, która wsparta została opinią psychologiczną, a ktorej wnioski nie były podważane, podobnie jak sama opinia sporządzona przez specjalistę- psychologa, który uczestniczył w przesłuchnaiu małoletniego </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- potwierdził okoliczności niesporne tj. koflikt panujący w rodzinie małżonków <span class="anon-block">K.</span>, a dotyczący także relacji pomiędzy oskarżonym a pokrzywdzonym </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- potwierdzili okoliczności niesporne tj. długotrwały konflikt panujący w rodzinie małżonków <span class="anon-block">K.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- potwierdzili, iż w czasie interwencji związanej ze zdarzeniem z dnia 21 września 2021 r. już na miejscu członkowie rodziny oskarżonego zgłaszali fakt uderzenia <span class="anon-block">M. K. (2)</span> przez <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- brak podstaw, by podważać wiarygodność świadków, funkcjonariusze policji - osoby niezwiązane z żadną stron konfliktu nie mieli powodów zezawać na temat okoliczności, które nie miały miejsca, niesłuszenie obciążając oskarżonego </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- niekwestionowana przez strony</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- wystawiona przez uprawnioną osobę</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- brak podstaw, by kwestionować zawarte tam treści</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- jasna, spójna, uwzględnia wszystkie okoliczności sprawy</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- sporządzona przez spdecjalistę w swojej dziedzinie</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- uzupełnia i koresponduje z zeznaniami świadków oskarżenia</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- wnioski niekwestionowane przez strony</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- brak podstaw, by odmówić waloru wiarygodności</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt</em> </p> <p> <em> <!-- -->1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <strong> <!-- -->I.1.</strong> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->- częściowo wyjąsnienia oskarżonego</strong> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <strong> <!-- -->- wyjaśnienia, w których zaprzecza, by uderzył i dusił pokrzywdzonego, a cała sprawa jest kolejnym pomówieniem w związku z długotrwałym konfliktem pomiędzy oskarżonym a <span class="anon-block">J. K. (1)</span>, który to konflikt przełożył się także na relacje pomiędzy nim a pokrzywdzonym - nie zasługują na wiarę, są odosobnione w świetle pozostałych zebranych dowodow, jakim Sąd nadał walor wiarygodności, stanowią przyjętą przez oskarżonego linię obrony służącą uniknięciu odpowiedzialności</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- bezsprzecznie w rodzinie oskarżonego istaniał długotrwały konflikt pomiędzy nim a <span class="anon-block">J. K. (1)</span>, który przekładał się także m. in. na relacje pomiędzy oskarżonym a pokrzywdzonym, czego zdarzenie z dnia 22 września 2021 r. było kolejną odsłoną, nie mniej w świetle zeznań świadków oskarżenia przebieg przedmiotowego zajścia wyglądał w sposób odmienny, niż opisał to oskarżony </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- po pierwsze wskazać należy, iż nie sposób byłoby wyjaśnić skąd określone obrażenia u pokrzywdzonego, jeśli to nie oskarżony miałby pokrzywdzonego - według relacji świadków- uderzyć głową w szczękę i dusić, </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- obrona poza kwestionowaniem w/w zachowania oskarżonego, jednocześnie nie podważała ustaleń dotyczacych stwierdzonych u <span class="anon-block">M. K. (2)</span> obrażeń</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- wskazany przez świadków sposób powstania tych obrażeń korespondował z podanym przez biegłego mechanizmem ich powstania</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- na dokonaną ocenę wyjaśnień oskarżonego należy także spojrzeć poprzez pryzmat okoliczności towarzyszących przedmiotowej sprawie tj. długotrwały, głęboki konflitk między małżonkami, który przekładał się na relacje pomiedzy oskarżonym a pokrzywdzonym, towarzyszący temu stan emocjonalny oskarżonego, napięcie związane z sytuacją w rodzinie, zdenerwowanie jakie spowodował bezpośrdnio przed zdarzeniem u oskarżonego <span class="anon-block">M. K. (2)</span> - w tej sytuacji zachowanie oskarżonego pozostaje niejako w logicznym ciągu zdarzeń, jak opisali to świadkowie oskarżenia </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia</em> </p> <p> <em> <!-- -->z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="8"> <p>3.1. Podstawa prawna</p> <p>skazania albo warunkowego</p> <p>umorzenia postępowania</p> <p>zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->1.</strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->I. Oskarżony w dniu 22 września 2021 roku poprzez uderzenie głową w szczękę i duszenie za szyję, spowodował u małoletniego <span class="anon-block">M. K. (2)</span>, wspólnie z nim zamieszkującym, obrażenia ciała w postaci powierzchownego urazu twarzoczaszki – żuchwy i szyi, które to spowodowały naruszenie czynności narządów ciała lub rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż 7 dni - <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2;art. 157 § 4)">art. 157§2 i 4 kk</a>.</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="8"> <p>3.2. Podstawa prawna</p> <p>skazania albo warunkowego</p> <p>umorzenia postępowania</p> <p>niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->------------------</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->------------</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="8"> <p>3.3. Warunkowe umorzenie<br/>postępowania</p> </td> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->1.</strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->Zdaniem Sądu wina i społeczna szkodliwość czynu oskarżonego nie są znaczne, a okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości. Za takimi ustaleniami przemawiają okoliczności strony podmiotowej i przedmiotowej czynu, a zatem czas, sposób, miejsce popełnienia przez oskarżonego czynu, pobudki i motywy jakimi się kierował. Nie bez znaczenia jest, że zachowanie oskarżonego wynikło z niewątpliwego głębokiego konfliktu pomiędzy nim a matką pokrzywdzonego, czyli żoną oskarżonego. Trudna relacja między <span class="anon-block">M. K. (1)</span> a <span class="anon-block">J. K. (1)</span> - matką <span class="anon-block">M. K. (2)</span>- przekładała się na relacje panujące w całej rodzinie, w tym na relacje pomiędzy oskarżonym a pokrzywdzonym, tym bardziej, że w tym konflikcie <span class="anon-block">M. K. (2)</span> opowiadał się po stronie swojej matki. Zródłem problemów były nie tylko wzajemne zarzuty co do tego, jak członkowie rodziny odnosili się do siebie wzajemnie, jak się traktowali, ale także kwestie finansowe oraz kwestia wspólnego zamieszakiwania w niewielkim mieszkaniu. Trwający w tym czasie proces rozwodowy małożonków poglębiał ten konflikt. Majac na uwadze okoliczności sprawy nie sposób przyjąć, że zachowanie oskarżonego - choć naganne- miało podłoże patologiczne, nacechowane było demoralizacją. Sąd uznał, że właściwości i warunki osobiste oskarżonego oraz dotychczasowy sposób jego życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo warunkowego umorzenia postępowania będzie on przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa.</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="8"> <p>3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->-----------------</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->---------------</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="8"> <p>3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->---------------</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->-----------------</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE<br/>I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia<br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się<br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- -->------------------</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia<br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku<br/>odnoszący się<br/>do przypisanego<br/>czynu</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- -->---------------------</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->6. INNE ZAGADNIENIA</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->----------------------</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->7. KOSZTY PROCESU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia<br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->2.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->3. </strong> </p> </td> <td colspan="13"> <p> <strong> <!-- -->Zasądzając od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">L. R.</span> kwotę 929,88 (dziewięćset dwadzieścia dziewięć 88/100) złotych tytułem ustanowionego z urzędu pełnomocnictwa oskarżycielki posiłkowej <span class="anon-block">J. K. (1)</span> reprezentującej prawa małoletniego pokrzywdzonego <span class="anon-block">M. K. (2)</span>, w tym kwota 173,88 (sto siedemdziesiąt trzy 88/100) złotych tytułem 23% podatku VAT- Sąd kierował się postanowieniami Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Uwzględniono postanowienia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 §1 kpk</a>.</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->8. PODPIS</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> </table> </div>