I C 55/24

<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->I C 55/24</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 01 lutego 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w <span class="anon-block">S.</span> Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący<strong> <!-- -->:</strong> Sędzia Agnieszka Kuryłas</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 01 lutego 2024 r w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa: <span class="anon-block"> Towarzystwa (...) Spółki Akcyjnej</span> w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>przeciwko: <span class="anon-block">P. K.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia :</strong> </p> <p>odrzucić spóźniony sprzeciw pozwanego z dnia 22 czerwca 2022 r od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 14 kwietnia 2022 r , wydanego przez referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym <span class="anon-block">S.</span> w <span class="anon-block">S.</span> w sprawie o sygnaturze akt <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>Sędzia Agnieszka Kuryłas</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 55/24 </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Uzasadnienie postanowienia z dnia 01 lutego 2024 r </strong> </p> <p>Nakazem zapłaty z dnia 14 kwietnia 2022 roku , wydanym w sprawie o sygnaturze akt <span class="anon-block">(...)</span> , Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym <span class="anon-block">S.</span> w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> Wydziale Cywilnym nakazał pozwanemu <span class="anon-block">P. K.</span> , aby zapłacił na rzecz powoda <span class="anon-block"> Towarzystwa (...) Spółki Akcyjnej</span> w <span class="anon-block">W.</span> kwotę 348,77 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 21.01.2022 r do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania w kwocie 107 zł – w terminie dwóch tygodnia od dnia doręczenia nakazu zapłaty albo wniósł w tymże terminie sprzeciw .</p> <p>Odpis nakazu zapłaty wraz z odpisem pozwu oraz pouczeniami został skutecznie doręczony pozwanemu w dniu 07.06.2022 r na adres stałego pobytu widniejący w bazie pesel tj. <span class="anon-block">ul. (...)</span> , <span class="anon-block">(...)-(...) D.</span> . Przesyłkę odebrał dorosły domownik – <span class="anon-block">W. G.</span> .</p> <p>W dniu 22 czerwca 2022 r pozwany wniósł od powyższego nakazu zapłaty sprzeciw . W sprzeciwie <span class="anon-block">P. K.</span> zaskarżył nakaz zapłaty w całości i wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie na jego rzecz od powoda zwrotu kosztów postępowania . Jako adres pozwany wskazał : <span class="anon-block">ul. (...)</span> , <span class="anon-block">(...)-(...) S.</span> i nie kwestionował skuteczności doręczenia mu korespondencji zawierającej odpis nakazu zapłaty wraz z odpisem pozwu na adres z bazy pesel sad tj. <span class="anon-block">ul. (...)</span> , <span class="anon-block">(...)-(...) D.</span>.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy zważył , co następuje :</strong> </p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 480(3);art. 480(3) § 1;art. 480(3) § 2;art. 480(3) § 3)">art. 480^{<!-- -->3} §1, 2 i 3 k.p.c.</a> środek zaskarżenia od nakazu zapłaty wnosi się do sądu, który wydał nakaz zapłaty. (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 480(3) § 1)">§1</a>); W piśmie zawierającym środek zaskarżenia od nakazu zapłaty pozwany powinien wskazać, czy zaskarża nakaz w całości czy w części oraz przedstawić zarzuty, które pod rygorem ich utraty należy zgłosić przed wdaniem się w spór co do istoty sprawy. (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 480(2) § 2)">§2</a>). Sąd <strong> <!-- -->odrzuca środek zaskarżenia</strong> niedopuszczalny, <strong> <!-- -->spóźniony</strong>, nieopłacony lub dotknięty brakami, których nie usunięto pomimo wezwania. (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 480(3) § 3)">§3</a>). Termin do wniesienia sprzeciwu został uregulowany w treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 480(2);art. 480(2) § 2)">art. 480^{<!-- -->2} §2 k.p.c.</a> i wynosi dwa tygodnie od dnia doręczenia nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym .</p> <p>Mając na uwadze fakt , iż odpis nakazu zapłaty doręczono pozwanemu w dniu 07 czerwca 2022 r ( wtorek ) , ostatnim dniem do skutecznego wniesienia sprzeciwu był dzień 21 czerwca 2022 r ( wtorek ) . Tymczasem sprzeciw od nakazu zapłaty pozwany nadał za pośrednictwem operatora pocztowego w dniu 22 czerwca 2022 r ( środa ) , a więc jeden dzień po terminie ustawowym , wynikającym z przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 480(2);art. 480(2) § 2)">art. 480^{<!-- -->2} §2 k.p.c.</a> Tym samym sprzeciw pozwanego uznać należało za spóźniony , a jako taki podlegał odrzuceniu po myśli <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 480(3);art. 480(3) § 3)">art. 480^{<!-- -->3} § 3 k.p.c.</a> </p> <p>Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji postanowienia z dnia 01 lutego 2024 r .</p> <p> <em> <!-- -->Sędzia Sądu Rejonowego Agnieszka Kuryłas</em> </p> </div>