II OSK 2351/10

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej S. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 20 stycznia 2010 r., sygn. akt III SA/Łd 543/09 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi S. P. na decyzję Wojewody Łódzkiego z dnia (...) września 2009 r., nr (...), w przedmiocie odmowy anulowania czynności materialno technicznej zameldowania postanawia: oddalić skargę kasacyjną. UZASADNIENIE S. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Wojewody Łódzkiego z dnia (...) września 2009 r., nr (...), w przedmiocie odmowy anulowania czynności materialno technicznej zameldowania. Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, zarządzeniami z dnia 13 listopada 2009 r., wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 100 zł oraz złożenie trzech odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem, w terminie 7 dni od doręczenia odpisów tego zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpisy ww. zarządzeń zostały doręczone skarżącemu w dniu 23 listopada 2009 r. W odpowiedzi na powyższe wezwania skarżący przesłał trzy egzemplarze kserokopii skargi na przewlekłość postępowania Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 12 marca 2009 r., kierowane do Ministra Sprawiedliwości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, postanowieniem z dnia 20 stycznia 2010 r., sygn. akt III SA/Łd 543/09, odrzucił ww. skargę S. P. na decyzję Wojewody Łódzkiego z powodu nieuiszczenia, pomimo wezwania, od niej wpisu oraz nie nadesłania trzech jej odpisów poświadczonych za zgodność z oryginałem w wyznaczonym terminie. W skardze kasacyjnej S. P. zarzucił powyższemu postanowieniu naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na wynika sprawy, a w szczególności art. 67 § 1 oraz art. 77 i art. 82 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.). W uzasadnieniu skargi kasacyjnej wskazano, że w związku z wpłynięciem ww. skargi Sąd wydał 13 listopada 2009 r. dwa odrębne zarządzenia. S. P. w dniu 23 listopada pokwitował odbiór jednej przesyłki sądowej. Zdaniem skarżącego brak w sprawie dowodu, aby przesyłka ta zawierała obydwa wezwania do usunięcia braków. Mając to na uwadze skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do merytorycznego rozpoznania oraz o zasądzenie wynagrodzenia za zastępstwo procesowe według przepisanych norm. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z art. 47 p.p.s.a. do skargi należy dołączyć właściwą liczbę jej odpisów celem doręczenia uczestnikom postępowania. Zgodnie natomiast z art. 49 § 1 i 2 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Nieuzupełnienie braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, mimo stosownego wezwania w tym zakresie, skutkuje obowiązkiem odrzucenia skargi przez Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Zgodnie natomiast z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. przewodniczący wzywa wnoszącego pismo od którego nie została uiszczona należna opłata, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie Przewodniczący Wydziału zastosował w sposób prawidłowy wskazane powyższej przepisy – zarządzeniami z dnia 13 listopada 2009 r. wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł (zgodnie z § 2 ust. 3 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), oraz do nadesłania trzech odpisów skargi, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisów ww. zarządzeń, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący nie uzupełnił ww. braków formalnych skargi przez nadesłanie jej odpisów oraz nie uiścił wpisu od skargi w związku z czym Sąd I instancji prawidłowo zaskarżonym postanowieniem odrzucił skargę w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a. Odnośnie twierdzenia skarżącego, że brak jest w sprawie dowodu, aby przesyłka, która przesłano mu odpisy ww. zarządzeń Przewodniczącego Wydziału zawierała obydwa wezwania do usunięcia braków stwierdzić należy, że jest ono sprzeczne z dowodami znajdującymi się w aktach sprawy. Z potwierdzenia odbioru przesyłki znajdującego się w aktach sprawy (k. 18), którą skarżący odebrał 23 listopada 2009 r., co potwierdził własnoręcznym podpisem, wynika jednoznacznie, że w przesyłce tej znajdowały się odpisy obu zarządzeń. W związku z tym uznać należy za nieuzasadniony zarzut naruszenia zaskarżonym postanowieniem art. 67 § 1, art. 77 oraz art. 82 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 182 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.