II SA/Po 774/19

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Batorowicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska – Tylewicz Asesor WSA Jan Szuma po rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu [...] grudnia 2019 r. sprawy ze skargi D. C. na postanowienie Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...], znak [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania oddala skargę UZASADNIENIE Pismem z [...] kwietnia 2019 roku D. C. zwrócił się do Dyrektora Zakładu Karnego [...] o udostępnieni informacji publicznej poprzez wskazanie zadań, obowiązków i uprawnień Kierownika Ambulatorium z Izbą Chorych w Zakładzie Karnym [...]. Pismem z [...] maja 2019 r. (znak: [...]) Dyrektor Zakładu Karnego [...] udzielił wnioskodawcy żądnej informacji wskazując, że "zadania i obowiązki obejmują koordynowanie i nadzorowanie pracy podległych funkcjonariuszy i pracowników, w szczególności terminowego i rzetelnego prowadzenia dokumentacji, w tym związanej z obowiązkami statystycznymi, udział w zespołach problemowych, a także wykonywanie innych powierzonych przez przełożonych zadań." Pismem z [...] maja 2019 roku D. C. wniósł do Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej "skargę" na "decyzję" Dyrektora Zakładu Karnego [...] z [...] maja 2019 r. (znak: [...]) wskazując, że "informacja publiczna, która została udostępniona na jego wniosek z dnia [...] kwietnia 2019 roku jest niepełna i nosi cechy odmowy udostępnienia informacji publicznej". Postanowieniem z dnia [...] lipca 2019 roku, nr [...] (znak. [...]), wydanym na podstawie art. 134 Kodeksu postępowania administracyjnego, Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej orzekł o niedopuszczalności odwołania w przedmiotowej sprawie. W uzasadnieniu wyjaśniono, iż w dniu [...] kwietnia 2019 r. D. C. wniósł o udzielenie informacji publicznej, poprzez wskazanie zadań, obowiązków i uprawnień Kierownika Ambulatorium z Izbą Chorych w Zakładzie Karnym [...]. Pismem z dnia [...] maja 2019 r. udzielono mu żądanej informacji. Przedmiotowa sprawa nie została zatem załatwiona przez Dyrektora Zakładu Karnego [...] poprzez wydanie decyzji administracyjnej, a tylko od decyzji administracyjnej przysługiwałaby odwołanie w trybie art. 127 Kodeksu postępowania administracyjnego w związku z art. 16 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Pismem z dnia [...] sierpnia 2019 roku D. C. złożył skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. Zdaniem skarżącego Dyrektor Zakładu Karnego [...] w swoim piśmie z [...] maja 2019 roku nie udzielił informacji publicznej, czym odmówił udostępnienia wnioskowanej informacji, która jest w jego posiadaniu. Odpowiadając na skargę Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Kontrola sądu administracyjnego, zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2167), art. 3 § 1 i § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 roku, poz. 2325 ze zm.), dalej jako "P.p.s.a." polega na badaniu zgodności z prawem zaskarżonych aktów administracyjnych. Kontrola ta sprowadza się do zbadania, czy w toku rozpoznania sprawy organy administracji publicznej nie naruszyły prawa materialnego i procesowego w stopniu istotnie wpływającym na wynik sprawy. Przy czym ocena ta jest dokonywana według stanu i na podstawie akt sprawy istniejących w dniu wydania zaskarżonego aktu. Na podstawie art. 134 § 1 P.p.s.a., w postępowaniu sądowoadministracyjnym obowiązuje zasada oficjalności. Zgodnie z jej treścią, sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami oraz powołaną podstawą prawną. Przedmiotem skargi jest postanowienie Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej z dnia [...] lipca 2019 roku w przedmiocie niedopuszczalności odwołania od pisma z dnia [...] maja 2019 roku. Dyrektora Zakładu Karnego [...] w przedmiocie udostępniania informacji publicznej. Zaskarżone postanowienie zostało wydane na podstawie art. 134 ustawy z 14 czerwca 1960 roku Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 roku, poz. 2096 ze zm.), dalej jako "K.p.a.", zgodnie z którym organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne. Niedopuszczalność odwołania, o której mowa w tym przepisie, może wynikać zarówno z przyczyn o charakterze przedmiotowym, jak i podmiotowym. Do przyczyn niedopuszczalności odwołania o charakterze podmiotowym zaliczyć należy przypadki wniesienia środka zaskarżenia przez osobę nie mającą do tego legitymacji (np. przez osobę trzecią), bądź przez osobę nie mającą zdolności do czynności prawnych. Natomiast do przyczyn niedopuszczalności odwołania o charakterze przedmiotowym zalicza się w szczególności brak przedmiotu zaskarżenia, wyłączenie możliwości wniesienia środka odwoławczego, czy też wyczerpanie przysługujących środków odwoławczych, a także nieistnienie w sensie prawnym przedmiotu zaskarżenia tj. nieistnienie decyzji administracyjnej w znaczeniu prawnym, w sytuacji, gdy zaskarżona czynność organu nie jest decyzją, lecz czynnością materialno-techniczną (por. wyrok NSA z 4 lipca 2013 roku, o sygn. akt II OSK 585/12 oraz z dnia 18 maja 2017 roku, o sygn. akt I OSK 2394/15 – dostępne: orzeczenia.nsa.gov.pl ). Zgodnie bowiem z treścią art. 127 § 1 K.p.a. odwołanie przysługuj jedynie od decyzji administracyjnej. Ustawa z [...] września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2019 roku, poz. 1429 ze zm.), dalej jako "u.d.i.p.", w art. 16 przewiduje wydanie decyzji administracyjnej jedynie w dwu przypadkach: w przypadku odmowy udostępnienia informacji publicznej i w przypadku umorzenia postępowania, o którym mowa w art. 14 ust. 2 ustawy. Artykuł 16 ust. 1 u.d.i.p. ma zastosowanie tylko wówczas, gdy konieczna jest odmowa udzielenia informacji, a spełniony jest warunek przedmiotowy - informacja ma charakter informacji publicznej i podmiotowy – podmiot jest zobowiązany do udzielenia informacji lub gdy konieczne jest umorzenie postępowania. Niedopuszczalne jest wydanie decyzji odmownej, gdy żądana informacja nie jest informacją publiczną w rozumieniu komentowanej ustawy. Jej przepisy nie znajdują bowiem wówczas zastosowania, a tym samym nie może być stosowany art. 16 ustawy. Udostępnienie informacji publicznej następuje natomiast w formie czynności materialno-technicznej, co wynika z art. 13 ust. 1 i 2 u.d.i.p. W tym przypadku nie wydaje się decyzji administracyjnej. W sytuacji gdy wnioskodawca uznaje, iż udostępnienie jej informacji publicznej nie nastąpiło zgodnie z wnioskiem (nie udzielono informacji w pełnym, żądanym zakresie lub podmiot zobowiązany uznał, iż żądana informacja nie stanowi informacji publicznej) to może domagać się sądowej ochrony w drodze skargi na bezczynność organu w przedmiocie udzielenia jej żądanej informacji (por. wyrok NSA w z 21 listopada 2019 r. o sygn. akt I OSK 4288/18 – niepubl.). Przenosząc powyższe uwagi na grunt rozpoznanej sprawie stwierdzić należy, iż w piśmie z [...] maja 2019 r. Dyrektor Zakładu Karnego [...] udzielił informacji publicznych żądanej przez skarżącego w piśmie z [...] kwietnia 2019 roku. W piśmie tym nie wyrażono stanowiska o odmowie udostępnienia tej informacji w jakimkolwiek zakresie lub o umorzeniu postępowania w tym przedmiocie. Pismo to zawierało zatem treść, dla której przepisy u.d.i.p. nie przewidywały formy decyzji administracyjnej. W tej sytuacji Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej prawidłowo uznał, iż odwołanie od powyższego pisma Dyrektora Zakładu Karnego [...] jest niedopuszczalne z przyczyn przedmiotowych i zasadnie zastosował przepis art. 134 k.p.a. Podnoszone przez skarżącego zarzuty dotyczące udostępnienia informacji publicznej w niepełnym zakresie mogą ewentualnie podlegać ocenie przez sąd administracyjny w drodze merytorycznego rozstrzygnięcia skargi na bezczynność organu (tj. Dyrektora Zakładu Karnego [...]) w udostępnieniu informacji publicznej, co jednak wykracza poza granice niniejszej sprawy, której przedmiotem jest kontrola postanowienia Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej z [...] lipca 2019 roku. Z tych wszystkich względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu skargę oddalił jako nieuzasadnioną na podstawie art. 151 P.p.s.a. Sprawa została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, stosownie do przepisu art. 119 pkt 3 i art. 120 P.p.s.a.