II K 502/22

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 502/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 lutego 2024 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym</strong> w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant </strong>– sekr. sąd. Anna Rogojsza</p> <p>w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w <span class="anon-block">G.</span>- -----------</p> <p>po rozpoznaniu w dniach: 25.10.2023 r., 01.02.2024 r. sprawy</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. R.</span> </strong> </p> <p> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">O.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->syna</strong> <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">A.</span> zd. <span class="anon-block">D.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o to, że: </strong> </p> <p>W bliżej nieustalonym okresie czasu pomiędzy 2021 r. a 04 marca 2022 r. na działce <span class="anon-block">Jeziora J.</span> o <span class="anon-block">numerze geodezyjnym (...)</span> obręb <span class="anon-block">J.</span> gmina <span class="anon-block">M.</span> na terenie objętym ochroną ze względów krajobrazowych strefy <span class="anon-block">O.</span> <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> jako właściciel działek o <span class="anon-block">numerze geodezyjnym (...)</span> obręb <span class="anon-block">S.</span> gmina <span class="anon-block">R.</span> poprzez zlecenie wykonania prac ziemnych innym osobom dokonał znacznego uszkodzenia linii brzegowej wymienionego jeziora na wysokości należących do niego ww. działek poprzez nawiezienie mas ziemi oraz wbrew przepisom wzniósł obiekt budowalny przez wybudowanie urządzenia wodnego w postaci rowu wodnego bez zezwolenia wodnoprawnego</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z art. 475 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->(Dz. U. 2017 poz. 1566 z późn. zm.) w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 188)">art. 188 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11§2 kk</a> </strong> </p> <p>1.  Oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. R.</span> </strong>uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to, przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4§1 kk</a>, na podstawie art. 475 ustawy z dnia 20.07.2017 r. Prawo wodne (DZ.U z 2017 r. poz. 1566 z późn. zm.) w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 188)">art. 188 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11§2 kk</a> skazuje oskarżonego, zaś na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 188)">art. 188 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11§3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 1;art. 33 § 3)">art. 33§1 i 3 kk</a> wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 300 (trzysta) stawek dziennych przy przyjęciu, że jedna stawka dzienna grzywny równa jest kwocie 20 (dwadzieścia) złotych.</p> <p>2.  Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 600,0 (sześćset) złotych tytułem opłaty i obciąża go pozostałymi koszami sądowymi w wysokości 1.425,90 (jeden tysiąc czterysta dwadzieścia pięć 90/100) złotych.</p> <table> <colgroup> <col width="46"/> <col width="20"/> <col width="59"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="90"/> <col width="25"/> <col width="9"/> <col width="18"/> <col width="109"/> <col width="41"/> <col width="16"/> <col width="13"/> <col width="121"/> <col width="75"/> <col width="106"/> </colgroup> <tr> <td colspan="16"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="3"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->IIK 502/22</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1. USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.1. Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->1. </strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. R.</span> </strong> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <strong> <!-- -->I. W bliżej nieustalonym okresie czasu pomiędzy 2021 r. a 04 marca 2022 r. na działce <span class="anon-block">Jeziora J.</span> o <span class="anon-block">numerze geodezyjnym (...)</span> obręb <span class="anon-block">J.</span> gmina <span class="anon-block">M.</span> na terenie objętym ochroną ze względów krajobrazowych strefy <span class="anon-block">O.</span> <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> jako właściciel działek o <span class="anon-block">numerze geodezyjnym (...)</span> obręb <span class="anon-block">S.</span> gmina <span class="anon-block">R.</span> poprzez zlecenie wykonania prac ziemnych innym osobom dokonał znacznego uszkodzenia linii brzegowej wymienionego jeziora na wysokości należących do niego ww. działek poprzez nawiezienie mas ziemi oraz wbrew przepisom wzniósł obiekt budowalny przez wybudowanie urządzenia wodnego w postaci rowu wodnego bez zezwolenia wodnoprawnego </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. czyn z art. 475 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->(Dz. U. 2017 poz. 1566 z późn. zm.) w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 188)">art. 188 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11§2 kk</a> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <strong> <!-- -->I. 1.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Oskarżony w bliżej nieustalonym okresie czasu pomiędzy 2021 r. a 04 marca 2022 r. na działce <span class="anon-block">Jeziora J.</span> o <span class="anon-block">numerze geodezyjnym (...)</span> obręb <span class="anon-block">J.</span> gmina <span class="anon-block">M.</span> na terenie objętym ochroną ze względów krajobrazowych strefy <span class="anon-block">O.</span> <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> jako właściciel działek o <span class="anon-block">numerze geodezyjnym (...)</span> obręb <span class="anon-block">S.</span> gmina <span class="anon-block">R.</span> poprzez zlecenie wykonania prac ziemnych innym osobom dokonał znacznego uszkodzenia linii brzegowej wymienionego jeziora na wysokości należących do niego ww. działek poprzez nawiezienie mas ziemi oraz wbrew przepisom wzniósł obiekt budowalny przez wybudowanie urządzenia wodnego w postaci rowu wodnego bez zezwolenia wodnoprawnego </strong> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->- częściowo wyjaśnienia oskarżonego</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- zeznania <span class="anon-block">K. S.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- zeznania <span class="anon-block">A. W.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- protokół oględzin</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- materiał poglądowy</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- wypis z rejestru</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- opinia </strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->k. 184v, 143-145</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->k. 185-185v, 8</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->k. 73</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->k. 3-4</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->k. 9,</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->k. 19</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->k. 122-129</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.2. Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <strong> <!-- -->------------------------</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <strong> <!-- -->----------------------</strong> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->2. OCENA DOWODÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <strong> <!-- -->I.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->1.</strong> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->- wyjaśnienia oskarżonego</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- zeznania <span class="anon-block">K. S.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- zeznania <span class="anon-block">A. W.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- protokół oględzin,</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- materiał poglądowy</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- wypis z rejestru</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- opinia </strong> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <strong> <!-- -->- mimo, że nie przyznał się do winy, potwierdza zlecenie wykonania prac na działkach- są to okoliczności niesporne, </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- wyjaśnienia korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- brak podstaw, by podważać złożone w tym zakresie przez oskarżonego wyjaśnienia</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- korespondują z pozostałym zebranym materiałem dowodowym</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- nie miał powodów, by zeznawać na temat okoliczności, które w rzeczywistości nie miały miejsca</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- brak podstaw, by podważać zeznania świadka</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- korespondują z zeznaniami w/w świadka i wyjaśnieniami oskarżonego co do prac wykonywanych na działkach</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- dokumenty niekwestionowane przez strony</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- brak podstaw, by podważać ich wiarygodność</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- dokument urzędowy, niekwestionowany przez strony, potwierdza okoliczności niepsorne</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- pełna, jasna, rzetelna</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- uwzględnia całoształt sprawy</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- wykonania przez biegłego - specjalistę w dziedzinie inżynierii i ochrony środowiska</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- wnioski niekwestionowane przez strony</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- brak podstaw, by podważać wiarygodność opinii</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt</em> </p> <p> <em> <!-- -->1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <strong> <!-- -->-------------------</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia</em> </p> <p> <em> <!-- -->z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="8"> <p>3.1. Podstawa prawna</p> <p>skazania albo warunkowego</p> <p>umorzenia postępowania</p> <p>zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->1. </strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. R.</span> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->I. W bliżej nieustalonym okresie czasu pomiędzy 2021 r. a 04 marca 2022 r. na działce <span class="anon-block">Jeziora J.</span> o <span class="anon-block">numerze geodezyjnym (...)</span> obręb <span class="anon-block">J.</span> gmina <span class="anon-block">M.</span> na terenie objętym ochroną ze względów krajobrazowych strefy <span class="anon-block">O.</span> <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> jako właściciel działek o <span class="anon-block">numerze geodezyjnym (...)</span> obręb <span class="anon-block">S.</span> gmina <span class="anon-block">R.</span> poprzez zlecenie wykonania prac ziemnych innym osobom dokonał znacznego uszkodzenia linii brzegowej wymienionego jeziora na wysokości należących do niego ww. działek poprzez nawiezienie mas ziemi oraz wbrew przepisom wzniósł obiekt budowalny przez wybudowanie urządzenia wodnego w postaci rowu wodnego bez zezwolenia wodnoprawnego - art. 475 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->(Dz. U. 2017 poz. 1566 z późn. zm.) i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 188)">art. 188 kk</a>. </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a>- jeżeli czyn wyczerpuje znamiona określone w dwóch albo więcej przepisach ustawy karnej, sąd skazuje za jedno przestępstwo na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Mając na uwadze fakt, że w czasie orzekania obowiązywała inna ustawa, niż w czasie popełnienia czynu przypisanego oskarżonemu, Sąd kierując się dyrektywami <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4§1 kk</a>, zgodnie z którym, jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy - uznał, że w sprawie zachodzą przesłanki do stosowania ustawy obowiązującej poprzednio. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Ustawa względniejsza to taka, która stwarza możliwość korzystniejszego dla interesów sprawcy osądu (korzystniejszej oceny prawnokarnej czynu), skutkując tym samym przyjęciem mniej surowych reguł odpowiedzialności lub zastosowaniem mniej dotkliwych sankcji (Wąsek (w:) Górniok i in., t. 1, s. 58-59). Przy ocenie "względności ustawy" należy brać pod uwagę wszystkie prawnokarne instytucje porównywanych ustaw, które mogłyby mieć zastosowanie do danego sprawcy, tj. nie tylko samo zagrożenie karą, ale też np. przedawnienie, instytucje probacyjne, granice wieku odpowiedzialności karnej, dyrektywy wymiaru kary, powrotność do przestępstwa, zatarcie skazania, nadzwyczajne złagodzenie kary; ocena ta powinna być dokonywana in concreto, a nie in abstracto (por. uchwała SN z dnia 12 marca 1996 r., I KZP 2/96, OSNKW 1996, nr 3-4, poz. 16; postanowienie SN z dnia 3 grudnia 2001 r., V KKN 67/01, OSNKW 2002, nr 5-6, poz. 36). </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->W świetle powyższych dyrektyw Sąd uznał, że w okolicznościach przedmiotowej sprawy zachodzą przesłanki do zastosowania przepisów obowiązujących w dacie popełnienia czynu, z uwagi na brak wówczas obligatoryjnej nawiązki, która misiałaby by być orzeczona w sprawie( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 47;art. 47 § 2)">art. 47§2 kk</a>) oraz treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33)">art. 33 kk</a>.</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="8"> <p>3.2. Podstawa prawna</p> <p>skazania albo warunkowego</p> <p>umorzenia postępowania</p> <p>niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->-----------------------</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->-------------------------</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="8"> <p>3.3. Warunkowe umorzenie<br/>postępowania</p> </td> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->----------------------</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->--------------------</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="8"> <p>3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->-------------</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->-----------------</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="8"> <p>3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->-----------------</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->----------------------</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE<br/>I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia<br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się<br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. R.</span> </strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->1.</strong> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->I. </strong> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- --> - okoliczność łagodząca- niekaralność za przestępstwa</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- stopień społecznej szkodliwości czynu: stopień degradacji środowiska, rozmiar wyrządzonej szkody </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- powyższe uwzględnino przy określeniu ilości stawek dziennych grzywny </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- przy określeniu wysokości stawki uwzględniono sytuację majątkową i osobistą oskarżonego (k. 184)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia<br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku<br/>odnoszący się<br/>do przypisanego<br/>czynu</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- -->--------------</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->6. INNE ZAGADNIENIA</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->Brak podstaw do zastosowania <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 7)">art. 17§1 pkt. 7 kpk</a>, na który to powoływał się obrońca oskarżonego. Nie zachodzi powaga rzeczy osądzonej w sytuacji, gdy czyn oskarżonego wyczerpuje znamiona wykroczenia ( za które był już skazany) i przestępstwa, co miało miejsca w przedmiotowej sprawie. </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->7. KOSZTY PROCESU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia<br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->2.</strong> </p> </td> <td colspan="13"> <p> <strong> <!-- -->O kosztach rozstrzygnięto na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a>.</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->8. PODPIS</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> </table> </div>