IV Uo 4/24

<p>Sygn. akt IV Uo 4 /24</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>6 lutego 2024 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Sieradzu Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Sieradzu</p> <p>IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie: Przewodniczący sędzia Sławomir Górny</p> <p>po rozpoznaniu 6 lutego 2024 roku w Sieradzu na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku <span class="anon-block">B. M.</span> </p> <p>o ustanowienie pełnomocnika z urzędu do złożenia skargi o wznowienie postępowania w przedmiocie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym.</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia: </strong> </p> <p>odmówić <span class="anon-block">B. M.</span> ustanowienia pełnomocnika z urzędu do złożenia skargi o wznowienie postępowania w przedmiocie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym.</p> <p> <strong> <!-- -->IV Uo 4/24</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W dniu 1.02.2024r., do tut. Sądu wpłynął wniosek <span class="anon-block">B. M.</span> o ustanowienie pełnomocnika z urzędu do złożenia skargi o wznowienie postępowania w przedmiocie renty z tytułu niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym. Wskazywał, że ponad 10 lat temu organ rentowy odmówił mu prawa do renty. Podnosił, że od tej decyzji złożył odwołanie, w postępowaniu sądowym nie był reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, mimo że jest osobą upośledzoną psychicznie. Wskazywał, że od wyroku złożył apelację, która została odrzucona jako spóźniona.</p> <p>Jak wynika ze złożonego przez stronę oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania, wnioskodawca prowadzi jednoosobowo gospodarstwo domowe. Miesięczny dochód wnioskodawcy wynosi 1000zł. z tytułu zasiłku stałego. Zobowiązania stałe i wydatki obejmują: prad – 285zł./2 m-ce, woda – 83zł., leki - 280zł./m-c, gaz – 70zł./m-c, jedzenie – 400-500zł./m-c.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył:</strong> </p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 117;art. 117 § 1;art. 117 § 2)">art. 117§1 i §2 kpc</a>, strona zwolniona przez sąd od kosztów sądowych w całości lub części, może domagać się ustanowienia adwokata lub radcy prawnego. Osoba fizyczna, niezwolniona przez sąd od kosztów sądowych, może się domagać ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, jeżeli złoży oświadczenie, z którego wynika, że nie jest w stanie ponieść kosztów wynagrodzenia adwokata lub radcy prawnego bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.</p> <p>Sąd uwzględni wniosek, jeżeli udział adwokata lub radcy prawnego w sprawie uzna za potrzebny (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 117;art. 117 § 5)">art. 117§5 kpc</a>).</p> <p>Tym samym ustanowienie pełnomocnika z urzędu stanowi pomoc państwa dla osób, które z uwagi na ich szczególnie trudną sytuację materialną nie mogą ponieść kosztów pomocy prawnej pełnomocnika z wyboru bez wywołania uszczerbku w koniecznych kosztach utrzymania siebie i rodziny. W ocenie Sądu wnioskodawca nie wykazał, aby nie mógł ponieść bez uszczerbku dla utrzymania rodziny kosztów wynagrodzenia adwokata lub radcy prawnego. Podkreślenia wymaga, iż udzielenie pełnomocnika z urzędu, opłacane jest tymczasowo, a najczęściej i ostatecznie, ze Skarbu Państwa. Jest to instytucja wyjątkowa, której nie można interpretować rozszerzająco, rozciągając jej stosowanie na sytuacje, nie spełniające jej dyspozycji.</p> <p>Przywołać tu trzeba postanowienie SN z dnia 24.09.1984r., II CZ 104/84, z którego wynika, iż instytucja zwolnienia od kosztów sądowych stanowi w istocie pomoc państwa dla osób, które z uwagi na ich trudną sytuację materialną nie mogą uiścić kosztów bez wywołania uszczerbku w koniecznych kosztach utrzymania siebie i rodziny. Ubiegający się o taką pomoc winien więc w każdym wypadku poczynić oszczędności we własnym zakresie, a dopiero gdyby poczynione w ten sposób oszczędności okazały się niewystarczające - może zwrócić się o pomoc państwa. Pamiętać przy tym należy, iż zwolnienie osoby fizycznej z obowiązku uiszczenia przez nią opłaty sądowej (ew. przyznania pełnomocnika z urzędu), może prowadzić do sytuacji, w której dochodzenie swych racji na drodze postępowania sądowego - zwłaszcza w razie przegrania sporu przez osobę zwolnioną od kosztów sądowych - następuje na koszt Skarbu Państwa, a więc wszystkich podatników. Dlatego też zwolnienia mogą być stosowane w sytuacjach wyjątkowych, gdy istnieją uzasadnione powody do przerzucenia ciężaru dotyczącego danej osoby na współobywateli. Z ich bowiem środków pochodzą dochody budżetu państwa, z których pokrywa się koszty postępowania sądowego w razie zwolnienia skarżącego z obowiązku ich ponoszenia (tak SN w postanowieniu z 19 marca 2010r., II PZ 34/09).</p> <p>Zdaniem Sądu, w niniejszej sprawie nie istnieje potrzeba ustanowienia dla odwołującego pełnomocnika. W ocenie Sądu podnoszone przez stronę okoliczności, nie dają podstawy do uznania, że w sprawie zachodzi konieczność ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Zauważyć należy, że pomimo upośledzenia intelektualnego, na które powołuje się strona, wnioskodawca odwołał się od decyzji wydanej przez organ rentowy. W ocenie Sądu, odrzucenie apelacji z powodu braku prawidłowego reprezentowania w postępowaniu, na co wskazuje strona, nie może przemawiać za ustanowieniem pełnomocnika z urzędu. Odrzucenie apelacji nastąpiło bowiem uchybieniem strony w zachowaniu terminu do złożenia środka odwoławczego. Ubocznie dodać należy, że strona może złożyć w organie rentowym, kolejny wniosek o przyznanie prawa do renty.</p> <p>W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji.</p> </div>