IX Ka 584/23

<table> <colgroup> <col width="387"/> <col width="113"/> <col width="38"/> <col width="161"/> </colgroup> <tr> <td colspan="4"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td> <p>Formularz UK 2</p> </td> <td> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>IX Ka 584/23</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:</em> </p> </td> <td> <p>0</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->CZĘŚĆ WSTĘPNA</strong> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p>1.1.  <strong> <!-- -->Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji </strong> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p>Wyrok Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">T.</span> z dnia 28 marca 2023 r., sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p>1.2.  <strong> <!-- -->Podmiot wnoszący apelację </strong> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p>☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒ oskarżyciel posiłkowy</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐ oskarżyciel prywatny</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐ obrońca</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐ inny</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p>1.3.  <strong> <!-- -->Granice zaskarżenia </strong> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td colspan="5"> <p>1.1.1.  <strong> <!-- -->Kierunek i zakres zaskarżenia </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="2"> <p>☐ na korzyść</p> <p>☒ na niekorzyść</p> </td> <td colspan="3"> <p>☒ w całości</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> <p>☐ w części</p> </td> <td> <p>☐</p> </td> <td> <p>co do winy</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td> <p>co do kary</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td> <p>co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>1.1.2.  <strong> <!-- -->Podniesione zarzuty </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="4"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="4"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany <br/>w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="4"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="4"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> <strong> <!-- --> –</strong> błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, <br/>jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="4"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="4"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="4"> <p>brak zarzutów</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p>1.4.  <strong> <!-- -->Wnioski </strong> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col/> <col/> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td> <p>uchylenie</p> </td> <td> <p>☐</p> </td> <td> <p>zmiana</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Ustalenie faktów w związku z dowodami <br/>przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy</strong> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p>1.5.  <strong> <!-- -->Ustalenie faktów </strong> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td colspan="5"> <p>1.1.3.  <strong> <!-- -->Fakty uznane za udowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>2.1.1.1.</p> </td> <td> <p> <span class="anon-block">W. W.</span> </p> </td> <td> <p>niekaralność oskarżonej</p> </td> <td> <p>karta karna</p> </td> <td> <p>327</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>1.1.4.  <strong> <!-- -->Fakty uznane za nieudowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>2.1.2.1.</p> </td> <td> <p> <span class="anon-block">W. W.</span> </p> </td> <td> <p>składanie przez <span class="anon-block">W. W.</span>, <span class="anon-block">D. W.</span> i <span class="anon-block">O. W.</span> fałszywych zeznań w postępowaniu prowadzonym przez Sąd Rejonowy w <span class="anon-block">T.</span> o sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>, składanie przez <span class="anon-block">W. W.</span> fałszywych zeznań w wielu innych postępowaniach, w których próbuje oczernić <span class="anon-block">M. W.</span> i działa na jego szkodę</p> </td> <td> <p>dokumenty przedłożone przez oskarżyciela posiłkowego jako uzupełnienie apelacji</p> </td> <td> <p>346-399</p> <p>402-406</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p>1.6.  <strong> <!-- -->Ocena dowodów </strong> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col/> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.5.  <strong> <!-- -->Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 2.1.1</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>2.1.1.1</p> </td> <td> <p>Karta karna</p> </td> <td> <p>Dokument wystawiony przez uprawniony podmiot.</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col/> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.6.  <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>2.1.2.1</p> </td> <td> <p>dokumenty przedłożone przez oskarżyciela posiłkowego jako uzupełnienie apelacji</p> </td> <td> <p>Sprawa tocząca się przed Sądem Rejonowym w <span class="anon-block">T.</span> o sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> została prawomocnie rozstrzygnięta. Przedstawione przez oskarżyciela posiłkowego dokumenty w żadnym aspekcie nie niweczą słuszności wniosków zawartych w pisemnych motywach zaskarżonego orzeczenia. Są one w istocie irrelewantne dla sprawy albowiem nie zmieniają wymowy zachowania oskarżonego które świadczy niezbicie o tym, iż do pełnego zrealizowania znamion zarzuconego oskarżonej przestępstwa nie doszło. To, że między stronami toczą się spory o różnym charakterze nie wpływa na ocenę zaistniałych w sprawie okoliczności. Rozstrzygnięcia zapadające w większości postepowań pozostają irrelewantne dla przedmiotu niniejszego procesu.</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col/> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Zarzut </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="7"> <p>3.1.</p> </td> <td> <p>1.  Naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na treść zapadłego rozstrzygnięcia w postaci <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 kpk</a> przejawiające się bezzasadną i dowolną odmową przyznania waloru wiarygodności zeznaniom oskarżyciela posiłkowego w zakresie w jakim wskazywał on, iż groźby oskarżonej kierowane pod jego adresem w postaci pobicia, spalenia, i pozbawienia życia wzbudziły u niego realną obawę ich spełnienia w sytuacji gdy:</p> <p>– zeznania te znajdują potwierdzenie w zeznaniach świadka <span class="anon-block">Ł. M.</span>, który wprost wskazywał, że był bezpośrednim świadkiem jak <span class="anon-block">M. W.</span> otrzymywał wiadomości SMS od oskarżonej z groźbami i pokrzywdzony realnie obawiał się, że groźby te kierowane pod jego adresem zostaną spełnione, przestał wychodzić z domu, zaczął obawiać się członków rodziny <span class="anon-block">W.</span>,</p> <p>- oskarżyciel posiłkowy został w dniu 30 lipca 2019 roku pobity przez ojca oskarżonej tj. <span class="anon-block">D. W.</span>, a więc przez osobę bezpośrednio powiązaną z oskarżoną, co zostało potwierdzone prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">T.</span> wydanym w sprawie o sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>- z zeznań pokrzywdzonego wynika, iż zakupił on broń pneumatyczną, bez której w okresie objętym zarzutem nie opuszczał domu z uwagi na realną obawę, iż oskarżona może wyrządzić mu krzywdę,</p> <p>co w konsekwencji doprowadziło do błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wydanego wyroku, który mógł mieć wpływ na treść zapadłego orzeczenia w postaci niezasadnego przyjęcia, iż oskarżona swoim działaniem nie wypełniła znamion czynu zabronionego stypizowanego w przepisie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 kk</a>,</p> <p>2.  Naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na treść zapadłego rozstrzygnięcia w postaci <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 kpk</a> poprzez uznanie, że zeznania świadka <span class="anon-block">Ł. M.</span> nie mają znaczenia przy ustalaniu stanu faktycznego i zupełne ich pominięcie przez Sąd, albowiem zeznania te dotyczą sytuacji, która miała miejsce sprzed okresu objętego zarzutem w sytuacji gdy świadek w swych depozycjach opisywał nie tylko zdarzenie mające miejsce w <span class="anon-block"> klubie (...)</span> w <span class="anon-block">T.</span> z początku 2019 r. i agresywne oraz wrogie zachowanie oskarżonej w stosunku do pokrzywdzonego, ale również sytuacje mające miejsce bezpośrednio z okresu objętego zarzutem, tj. świadek widział wiadomości SMS otrzymywane przez <span class="anon-block">M. W.</span> od <span class="anon-block">W. W.</span> z groźbami pobicia, pozbawienia życia, spalenia, a także wskazywał wprost, iż oskarżyciel posiłkowy faktycznie obawiał się spełnienia tych gróźb, obawiał się wychodzić z domu bał się członków rodziny <span class="anon-block">W.</span>,</p> <p>Co w konsekwencji doprowadziło do błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wydanego wyroku, który mógł mieć wpływ na treść zapadłego rozstrzygnięcia poprzez nieprawidłowe uznanie, że oskarżona swoim działaniem nie wypełniła znamion czynu zabronionego stypizowanego w przepisie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 kk</a>.</p> </td> <td> <p>☐ zasadny</p> <p>☐ częściowo zasadny</p> <p>☒ niezasadny</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Apelacja pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego okazała się niezasadna.</p> <p>Wyjść należy od kategorycznego stwierdzenia, iż Sąd Okręgowy w pełni zaaprobował przywołane w pisemnych motywach zaskarżonego orzeczenia względy, z powodu których Sąd Rejonowy uniewinnił oskarżoną <span class="anon-block">W. W.</span> od popełnienia zarzucanego jej czynu. Lektura akt ukazuje, iż Sąd ten trafnie stwierdził, że zebrany w sprawie materiał dowodowy wskazywał na kierowanie przez oskarżoną do pokrzywdzonego komunikatów z groźbami, ale nie potwierdził, by zachowanie <span class="anon-block">W. W.</span> wywoływało u <span class="anon-block">M. W.</span> uzasadnioną obawę spełnienia tych gróźb. Słusznie takie wnioski Sąd meriti odczytał z analizy całej korespondencji między stronami jaka w aktach sprawy była zawarta oraz postawa <span class="anon-block">M. W.</span> polegająca na uporczywym nękaniu <span class="anon-block">W. W.</span> oraz naruszeniu jej nietykalności cielesnej oraz kierowanie wobec niej gróźb karalnych.</p> <p>Takiej wymowy zebranych w aktach sprawy dowodów nie niweczą przedstawione przez autora apelacji argumenty, których niezasadność Sąd odwoławczy stwierdził z następujących względów.</p> <p>Tak ja wskazano bezspornym jest, że <span class="anon-block">W. W.</span> wysyłała do <span class="anon-block">M. W.</span> wiadomości SMS, które zawierały groźby popełnienia na jego szkodę przestępstwa. Skarżący niesłusznie kwestionuje przyjęcie przez Sąd I instancji, iż groźby te nie wzbudziły u pokrzywdzonego obawy, że zostaną spełnione.</p> <p>Sąd Rejonowy słusznie odmówił wiarygodności twierdzeniom <span class="anon-block">M. W.</span>, w których ten wskazywał, że obawiał się o swoje życie i zdrowie. W opozycji bowiem do jego twierdzeń stał całokształt zebranych w sprawie dowodów, w tym przede wszystkim obiektywnych w postaci dokumentów (screenów jego wiadomości do oskarżonej). Czas rozpatrywanego w niniejszej sprawie czynu zabronionego obejmował okres od 05 lipca 2019 r. do 30 lipca 2019 r. Natomiast <span class="anon-block">M. W.</span> został prawomocnie skazany za stalking na szkodę <span class="anon-block">W. W.</span> w okresie od 5 lipca 2019 r. do 22 sierpnia 2019 r., co słusznie zostało wychwycone i wyartykułowane w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku przez Sąd Rejonowy. Skoro tak to już na tym etapie trudno znaleźć słuszność stanowiska autora apelacji, by <span class="anon-block">M. W.</span> obawiając się gróźb kierowanych względem niego przez <span class="anon-block">W. W.</span> miał się jej obawiać.</p> <p>Skarżący prószył także kwestię zeznań <span class="anon-block">Ł. M.</span>. Sąd Okręgowy podzielił stanowisko Sądu meriti, iż zeznania te – zgodnie z depozycjami świadka, który podawał, że odnosi się do sytuacji z zimy 2019 r. – dotyczyły czasokresu nie objętego zarzutem oskarżenia. Poza tym, po tych zachowaniach <span class="anon-block">W. W.</span>, o których mówił <span class="anon-block">Ł. M.</span> miał miejsce stalking ze strony <span class="anon-block">M. W.</span> względem <span class="anon-block">W. W.</span>. Godzi się także odnotować, że z relacji świadka wynika, iż w istocie znał on jedynie wycinek relacji panujących między oskarżoną a pokrzywdzonym. Wskazywał on bowiem, że widział wyłącznie wiadomości <span class="anon-block">W. W.</span> do <span class="anon-block">M. W.</span> natomiast tych kierowanych w odwrotną stronę nie widział. Miał on zatem pobieżny i fragmentaryczny ogląd sytuacji, a to właśnie postawa pokrzywdzonego jest tutaj istotna i daje podstawy do stwierdzenia, iż znamiona zarzuconego oskarżonej przestępstwa nie zostały wypełnione. Strony zachowywały się względem siebie negatywnie i to wynika nie tylko z zeznań <span class="anon-block">Ł. M.</span> ale także z obiektywnego materiału dowodowego. Znajomość całokształtu relacji stron procesu pozwala natomiast stwierdzić, że depozycje świadka nie przemawiały za uznaniem, iż po stronie <span class="anon-block">M. W.</span> zachodziła uzasadniona obawa spełnienia kierowanych do jego osoby gróźb przez <span class="anon-block">W. W.</span>. Ponadto, <span class="anon-block">Ł. M.</span> zeznał, że jemu także grożono że zostanie spalony okoliczność, że nie złożył on w związku z tym zawiadomienia o przestępstwie świadczy dobitnie o braku obaw wobec takich sformułowań rzucanych przez <span class="anon-block">W. W.</span>. Na koniec wskazać trzeba, że świadek przyznał, ze nie wiedział o tym, iż strony w między czasie po zdarzeniach w <span class="anon-block"> klubie (...)</span> stały się ponownie na krótki okres parą. Taka natomiast sytuacja czyli ponowne zejście się przez pokrzywdzonego z oskarżoną ukazuje jego postawę względem kierowanych przez nią do jego osoby gróźb.</p> <p>Obrońca odniósł się do scysji między <span class="anon-block">M. W.</span>, a ojcem oskarżonej – <span class="anon-block">D. W.</span>. Do nagannego zachowania ze strony <span class="anon-block">D. W.</span> względem <span class="anon-block">M. W.</span> rzeczywiście doszło postępowanie względem pierwszego z nich zostało warunkowo umorzone. Zdarzenie to jednak nie rzutuje absolutnie na ocenę zaistniałych w niniejszej sprawie zdarzeń. Miało ono miejsce w lipcu 2019 r., a po tym zdarzeniu doszło do stalkingu przez <span class="anon-block">M. W.</span> względem <span class="anon-block">W. W.</span>. Z wiarygodnych wyjaśnień <span class="anon-block">W. W.</span> wynika, że ona absolutnie nie ingerowała w zachowanie ojca i nie kazała mu tego robić, natomiast <span class="anon-block">D. W.</span> podawał, że było ono podyktowane obawą o córkę. Kluczowe jest to, że mimo tej sytuacji <span class="anon-block">M. W.</span> przystąpił do stalkingu względem <span class="anon-block">W. W.</span> i to wskazuje, że ta sytuacja w żądnym razie nie przyczyniła się do zaistnienia w jego osobie obaw przed spełnieniem gróźb kierowanych przez oskarżoną do niego.</p> <p>Skarżący podniósł, że oskarżona przejawiała bardzo agresywne i wulgarne zachowania w stosunku do <span class="anon-block">M. W.</span>. Stracił on jednak z pola widzenia wymowę dowodów świadczących, iż postawa <span class="anon-block">M. W.</span> względem <span class="anon-block">W. W.</span> nagannością nie ustępowała. Obrońca w apelacji dąży do ukazania <span class="anon-block">M. W.</span> jako osoby obawiającej się przed <span class="anon-block">W. W.</span> i jej zrachowaniami pokrzywdzoną, ale taki wniosek z akt sprawy nie wynika. Lektura kierowanych przez niego wypowiedzi do oskarżonej ukazuje, że w żadnym razie on się jej gróźb nie obawiał. Zakupienie przez niego broni pneumatycznej także o tym nie świadczy. Realia sprawy bowiem nie dają podstaw do przyjęcia narracji oskarżenia, iż zrobił to z tego względu na strach przed zachowaniami mogącymi nastąpić ze strony oskarżonego. Gdyby bowiem tak było, to <span class="anon-block">M. W.</span> unikałby kontaktowania się z nią, a było wprost przeciwnie - on do tego dążył i to w sposób nieproporcjonalny, a wręcz wpisujący się w stalking. Przecież pokrzywdzony mógł ograniczyć kontakt z oskarżoną wyłącznie do kwestii związanych ze wzajemnymi rozliczeniami, a tak się jednak nie stało. Jego zachowanie totalnie przeczy temu, do czego apelujący próbuje przekonać Sąd Okręgowy.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Wniosek</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> <p>☐ zasadny</p> <p>☐ częściowo zasadny</p> <p>☐ niezasadny</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> <p>4.1.</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.7.  <strong> <!-- -->Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4"> <p>5.1.1.</p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Przedmiot utrzymania w mocy</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Wyrok Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">T.</span> z dnia 28 marca 2023 r., sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach utrzymania w mocy</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sąd odwoławczy nie dopatrzył się w zaskarżonym orzeczeniu żadnych uchybień mogących stanowić bezwzględne przyczyny odwoławcze, będących podstawą do uchylenia wyroku z urzędu, dlatego też – jako słuszny – został on utrzymany w mocy.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.8.  <strong> <!-- -->Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4"> <p>5.2.1.</p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Przedmiot i zakres zmiany</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach zmiany</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col/> <col/> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td colspan="4"> <p>1.9.  <strong> <!-- -->Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1.7.  <strong> <!-- -->Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> <p>5.3.1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td> <p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> <p>5.3.1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości</p> </td> <td> <p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> <p>5.3.1.3.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Konieczność umorzenia postępowania</p> </td> <td> <p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> <p>5.3.1.4.1.</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td> <p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 454;art. 454 § 1)">art. 454 § 1 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1.8.  <strong> <!-- -->Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.10.  <strong> <!-- -->Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->Koszty Procesu</strong> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>II.</p> </td> <td> <p>Wobec nieuwzględnienia apelacji wywiedzionej wyłącznie przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 636;art. 636 § 1)">art. 636 § 1 kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 13)">art. 13 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych</a> (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 123 z późn. zm.) Sąd Okręgowy zasądził od oskarżyciela posiłkowego <span class="anon-block">M. W.</span> na rzecz Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">T.</span>) kwotę 60 złotych tytułem opłaty za postępowanie odwoławcze i obciążył go wydatkami za postępowanie odwoławcze.</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->PODPIS</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> </tr> </table>