II SA/Go 646/12

SENTENCJA Dnia 8 listopada 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2012 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku E.R. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi E.R. na decyzję Wojewody z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania z tytułu pozbawienia własności nieruchomości p o s t a n a w i a : przywrócić E.R. termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, UZASADNIENIE E.R. wniosła skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] maja 2012 roku nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania z tytułu pozbawienia własności nieruchomości. Wnosząc skargę skarżąca nie uiściła wpisu sądowego. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 sierpnia 2012 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł – stosownie do § 2 ust. 3 pkt 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), natomiast kolejnym zarządzeniem z dnia 13 września 2012 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia tego wpisu o kwotę 328 zł – stosownie do § 1 pkt 2 tego rozporządzenia (bowiem zaskarżona decyzja dotyczy należności pieniężnej) – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia z 13 września został doręczony stronie dnia 17 września 2012 r. (data na zwrotnym potwierdzeniu odbioru – k. 15 akt). Jak wynika ze znajdującego się w aktach sprawy potwierdzenia przelewu (k. 16), wymagany wpis sądowy został uzupełniony dnia 26 września 2012 r. Postanowieniem z dnia 10 października 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp., działając na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270) odrzucił skargę E.R., z uwagi na uzupełnienie wpisu sądowego po upływie ustawowego siedmiodniowego terminu. Termin do wykonania powyższego zarządzenia rozpoczął bowiem dla skarżącej swój bieg od 18 września 2012 r. i upłynął bezskutecznie z dniem 24 września 2012 roku. Tymczasem ze znajdującego się w aktach sprawy potwierdzenia przelewu wynika, że wpis sądowy w wysokości wskazanej w zarządzeniu został uiszczony dopiero 26 września 2012 r. czyli z dwudniowym przekroczeniem ustawowego terminu, w konsekwencji czego skarga E.R. została odrzucona. Odpis powyższego postanowienia z 10 października 2012 r. został doręczony stronie dnia 15 października 2012 r. (k. 26 akt). Pismem z dnia [...] października 2012 r. (data stempla pocztowego na kopercie) E.R.wniosła o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Podała, że mieszka sama z rodzicami w domu położonym w lesie, w znacznej odległości od najbliższej miejscowości, przez co ma duże problemy z wszelką wysyłką korespondencji. Dodatkowo od kilkunastu lat jej podstawowym zajęciem jest opieka nad rodzicami w wieku 92 i 87 lat, inwalidami pierwszej grupy, wymagającymi całodobowej opieki. W piątek 21 września 2012 r. skarżąca wygospodarowała dwie godziny i pojechała rowerem do [...] wpłacić wymaganą kwotę. Pracownica poczty zapewniła skarżącą, że pieniądze dotrą do Sądu w ciągu trzech dni, lecz tak się nie stało. Do wniosku o przywrócenie terminu skarżąca załączyła kopie dokumentów potwierdzających wiek oraz niepełnosprawność rodziców. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje Wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego okazał się uzasadniony. Stosownie do treści art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Wniosek o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). Jednocześnie wnioskodawca powinien uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.), nadto równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). Z kolei zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd, co wynika z treści art. 220 § 3 p.p.s.a. W niniejszej sprawie do uchybienia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi doszło bez winy skarżącej. Dołączone do wniosku o przywrócenie terminu kopie decyzji o przyznaniu świadczenia pielęgnacyjnego T.R., matce skarżącej urodzonej w 1925 r. oraz orzeczenia o zaliczeniu tej osoby do pierwszej grupy inwalidów z ogólnego stanu zdrowia, a także orzeczenia o znacznym stopniu niepełnosprawności ojca skarżącej J.R., urodzonego w 1920 r., w dostatecznym stopniu uprawdopodabniają konieczność sprawowania przez skarżącą stałej opieki nad rodzicami. Powinność ta wynika nie tylko z ogólnie przyjętych zasad współżycia społecznego, ale jest to również obowiązek wynikający z art. 87 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego. Dodatkowo adres skarżącej ([...]) stanowi uprawdopodobnienie okoliczności, że zamieszkuje ona w takiej odległości od najbliższej placówki pocztowej, iż wysłanie korespondencji drogą pocztową wymaga wygospodarowania większej ilości czasu. Ponadto skarżąca nie może ponosić winy za to, że jak wynika ze znajdującego się w aktach sprawy potwierdzenia przelewu, dokonana przez nią wpłata została przelana na rachunek Sądu już po terminie do uiszczenia wpisu sądowego. W świetle powyższych okoliczności należy uznać, że skarżąca w należytym stopniu uprawdopodobniła brak swojej winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia wpisu sądowego, co stanowi podstawową przesłankę przywrócenia terminu, o której mowa w art. 86 § 1 p.p.s.a. Jednocześnie wynikający z art. 87 § 1 p.p.s.a. siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu został zachowany, bowiem za dzień ustania przyczyny uchybienia terminu należy uznać datę 15 października 2012 r., to jest datę doręczenia skarżącej postanowienia o odrzuceniu skargi. Wniosek ten został złożony drogą pocztową już następnego dnia, tj. 16 października 2012 r., a więc przed upływem siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Czynność, której dotyczył rozpatrywany wniosek, została natomiast dokonana jeszcze w dniu 26 września 2012 r. W świetle powyższych okoliczności, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia. Po uprawomocnieniu się niniejszego postanowienia sprawa zostanie zarejestrowana w Repertorium SA pod nowym numerem, po czym zostanie jej nadany dalszy bieg.