III Ca 2282/23

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 2282/23</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 13 kwietnia 2023 r., w sprawie <span class="anon-block"> (...)</span> Sąd Rejonowy w Skierniewicach utrzymał mocy dokonany przez referendarza sądowego w dniu 27 września 2022 r. wpis wzmianki o wszczęciu egzekucji w dziale III <span class="anon-block">księgi wieczystej (...)</span>.</p> <p> <span class="anon-block">Księga wieczysta (...)</span> urządzona została dla zabudowanej nieruchomości rolnej o powierzchni 23,39 ha. Zgodnie z wpisami w dziale i i II tej księgi – nieruchomość gruntowa stanowi własność Skarbu Państwa i oddana została w użytkowanie wieczyste <span class="anon-block">P. O.</span> oraz <span class="anon-block">J. O.</span>. Budynek oraz urządzenia stanowiące odrębny od gruntu przedmiot własności stanowią przedmiot współwłasności <span class="anon-block">J. O.</span> w 2/3 częściach i <span class="anon-block">P. O.</span> w 1/3 części. W dniu 19 sierpnia 2022 r. wierzyciel – <span class="anon-block"> Krajowy Ośrodek (...)</span> Oddział Terenowy w <span class="anon-block">Ł.</span> poprzez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Skierniewicach <span class="anon-block">A. L.</span> złożył wniosek o wpisanie w dziale III przedmiotowej księgi wieczystej wzmianki o wszczęciu egzekucji z 2/3 części nieruchomości należącej do <span class="anon-block">J. O.</span> i z 1/3 części nieruchomości należącej do <span class="anon-block">P. O.</span> w sprawie Km 1232/20. Do wniosku dołączono wezwania z dnia 19 sierpnia 2022 r. do zapłaty należności na rzecz <span class="anon-block"> Krajowego Ośrodka (...)</span> Oddział Terenowy w <span class="anon-block">Ł.</span>.</p> <p>Apelacje od tego postanowienia złożyli uczestnicy postępowania <span class="anon-block">P. O.</span> i <span class="anon-block">J. O.</span>.</p> <p> <span class="anon-block">J. O.</span> w swojej apelacji zarzuciła skarżonemu postanowieniu:</p> <p>1. sprzeczność istotnych ustaleń Sądu z zebranym w sprawie materiałem dowodowym</p> <p>2. prowadzenie postępowania zabezpieczającego na majątku, którego wartość znacznie przewyższa kwoty zabezpieczenia</p> <p>3. sprzeczność działań wierzyciela ze społeczno – gospodarczym przeznaczeniem jego prawa</p> <p>4. naruszenie słusznych interesów skarżącej</p> <p>5. naruszenie słusznych interesów współwłaściciela nieruchomości</p> <p>6. dokonanie wpisu w sytuacji, gdy egzekucja winna być umorzona z uwagi na jej bezskuteczność, dokonanie wpisów nie tylko w przedmiotowej księdze wieczystej prowadzonej dla nieruchomości stanowiącej przedmiot użytkowania wieczystego, w którym udziały <span class="anon-block">J. O.</span> nie wynoszą 100 %</p> <p>7. dokonanie wpisów nie tylko w przedmiotowej księdze wieczystej ale i innych księgach bez względu na niezakończone postępowanie skargowe</p> <p>8. naruszenie prawa własności <span class="anon-block">P. O.</span> poprzez obciążenie go zobowiązaniami, które go nie dotyczą a dotyczą jednego ze współwłaścicieli</p> <p>9. pomnażanie niepotrzebnych kosztów po stronie skarżącej.</p> <p>W konkluzji wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez wykreślenie wpisów dokonanych przez referendarza sądowego w dziale IV księgi wieczystej – przynajmniej do czasu zakończenia postępowania odwoławczego oraz poprzez zmianę dokonanego zabezpieczenia przez wierzyciela na jednej nieruchomości, a nie na wszystkich posiadanych przez skarżącą.</p> <p>Identyczną w swojej treści, tak co do zarzutów jak i wniosków apelacyjnych apelację złożył uczestnik <span class="anon-block">P. O.</span>.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył,</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->co następuje:</strong> </p> <p>Obie apelacje są bezzasadne i bezzasadność ta jest oczywista. Jak stanowi przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 924;art. 924 § 1)">art. 924 § 1 k.p.c.</a> jednocześnie z wysłaniem dłużnikowi wezwania komornik składa do sądu właściwego do prowadzenia księgi wieczystej wniosek o wpis o wszczęciu egzekucji lub o złożenie wniosku do zbioru dokumentów, wraz z odpisem wezwania do zapłaty. Zgodnie natomiast z przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(8);art. 626(8) § 2)">art. 626^{<!-- -->8} § 2 k.p.c.</a> rozpoznając wniosek o wpis, sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej.</p> <p>Z przytoczonych wyżej przepisów wynika, że komornik ma ustawowy obowiązek złożenia wniosku o wpis wzmianki o wszczęciu egzekucji, do wniosku ma obowiązek złożyć wezwanie do zapłaty a Sąd wieczystoksięgowy dokonuje wpisu ograniczając swoje badanie sprawy do badania treści i formy wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treści księgi wieczystej. W omawianym przypadku rola Sądu wieczystoksięgowego jest rolą rejestracyjną i ogranicza się do dokonania wpisu jeżeli spełnione zostały przesłanki określone przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (§ 2;art. 626(8))">§ 2 art. 626^{<!-- -->8} k.p.c.</a> Oznacza to w szczególności, że Sąd wieczystoksięgowy nie bada zasadności wszczęcia egzekucji ani prawidłowości jej prowadzenia.</p> <p>Przy tym założeniu, zarzuty wskazane wyżej w punktach 2 – 8 są bezprzedmiotowe i mogą być podnoszone wyłącznie w toku postępowania egzekucyjnego.</p> <p>Zarzut wskazany powyżej w punkcie 1 nie został w żaden sposób doprecyzowany. Trudno bowiem wywieść na czym w tej sprawie ma polegać sprzeczność istotnych ustaleń Sądu z zebranym w sprawie materiałem dowodowym, skoro jedynym dowodem w sprawie jest wezwanie do zapłaty, które przecież przez komornika bezspornie wystawione zostało.</p> <p>Bezprzedmiotowy jest też zarzut przytoczony powyżej w punkcie 9, nie jest on przedmiotem rozpoznania w postępowaniu wieczystoksięgowym, a skonstatować go jedynie można w ten sposób, że to nie wierzyciel mnoży koszty postępowania.</p> <p>Błędnie zostały skonstruowane także wnioski apelacji. Wnoszą skarżący o zmianę zaskarżonego postanowienia przez wykreślenie dokonanych przez referendarza sądowego wpisów w dziale IV księgi wieczystej, w sytuacji gdy skarżony wpis dokonany został w dziale III. Jednak można uznać to za lapsus, co i tak nie wpływa na zasadność wniosku. Drugi z wniosków apelacyjnych skierowany może być wyłącznie do postępowania egzekucyjnego.</p> <p>W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> oddalił obie apelacje.</p> </div>