IV SA/Po 1016/10

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Karol Pawlicki po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.S. na Burmistrza Miasta i Gminy L. w przedmiocie skargi na działanie Burmistrza postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić z urzędu skarżącemu W.S. kwotę [...] zł ([...] zł ) tytułem uiszczonego wpisu od skargi. UZASADNIENIE Skargę z dnia 23 października 2010 r. W.S. wniósł na podstawie art. 50 § 1, art. 52 § 1, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 101 ustawy o samorządzie gminnym. Skarga dotyczy działania Burmistrza Miasta i Gminy L., polegającego na niezgodnym z obowiązującymi normami prawnymi zbyciu nieruchomości stanowiącej własność jednostki samorządu terytorialnego. Odpowiadając na wezwanie Sądu skarżący sprecyzował, że jego skarga dotyczy czynności Burmistrza w związku z prowadzeniem postępowania przetargowego. Wyjaśnił też, że nie ma zastrzeżeń do uchwały Rady Miejskiej we L. z [...] listopada 2009 r. [...]. Odpowiadając na skargę organ wniósł o jej odrzucenie ze względu na brak wyczerpania środków zaskarżenia, ewentualnie o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Z treści skargi oraz pisma wyjaśniającego z 2 grudnia 2010 r. (k. 3-6 oraz k.42 akt sądowych) wynika, że przedmiotem skargi nie jest konkretny akt organu administracji publicznej, ale czynności Burmistrza Miasta i Gminy L. w związku z przeprowadzonym postępowaniem przetargowym. Należy zauważyć, że skarżący przed wniesieniem skargi pismem z dnia 29 września 2010 r. wniósł do Przewodniczącego Rady Miejskiej we L. skargę na Burmistrza Miasta i Gminy L. w trybie art. 227 kodeksu postępowania administracyjnego (k. 9 akt sądowych). Zgodnie zaś z treścią w/w przepisu, zawartego w dziale VIII kpa, zatytułowanym "Skargi i wnioski", przedmiotem skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonanie zadań przez właściwe organy lub przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Z kolei według art. 229 pkt 3 kpa – organem właściwym do rozpatrzenia skargi dotyczącej zadań lub działalności wójta (burmistrza lub prezydenta miasta) jest rada gminy. Wobec powyższego Sąd stwierdza, iż sądy administracyjne nie są właściwe do rozpoznawania skarg powszechnych, o których mowa w dziale VIII kpa, ani także do oceny prawidłowości prowadzonego postępowania skargowego w trybie przepisów w/w działu. Wskazać bowiem należy, że sądy administracyjne kontrolują działalność administracji publicznej w zakresie określonym w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Pogląd powyższy utrwalony już jest w orzecznictwie sądowoadministracyjnym (por. postanowienie NSA z 25 lutego 2009 r., sygn. II OSK 241/09). W tych okolicznościach Sąd odrzucił skargę ponieważ sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, o czym stanowi art. 58 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zwrotu uiszczonego wpisu dokonano na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 w/w ustawy. jh