II SA/Kr 473/19

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Darmoń po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2019 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia strony skarżącej na postanowienie zawarte w pkt II wyroku z dnia 28 czerwca 2019 r., sygn. II SA/Kr 473/19 w zakresie zasądzenia kosztów postępowania w sprawie ze skargi Zarządu Dróg Powiatowych w W. na postanowienie Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie – Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. z dnia 18 lutego 2019 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie ustalenia kolejnego okresu obowiązywania pozwolenia wodnoprawnego postanawia: 1. uwzględniając zażalenie strony skarżącej uchylić postanowienie zawarte w pkt II wyroku z dnia 28 czerwca 2019 r. sygn. akt II SA/Kr 473/19 i zasądzić od Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie – Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. na rzecz strony skarżącej Zarządu Dróg Powiatowych w W. kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, 2. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od zażalenia w kwocie 100 (sto) zł. UZASADNIENIE II SA/Kr 473/19 UZASADNIENIE Stosownie do przepisu art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.) - dalej określanej jako p.p.s.a. – w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Na podstawie art. 205 § 2 p.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Stosownie do art. 210 p.p.s.a. strona skarżąca zawarła w skardze wniosek o zasądzenie kosztów postępowania. Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 9 p.p.s.a. zażalenie przysługuje między innymi na postanowienie o zwrocie kosztów postępowania, jeżeli strona nie wniosła skargi kasacyjnej. We wniesionym zażaleniu strona skarżąca zarzuciła, że w wydanym w niniejszej sprawie wyroku Sąd omyłkowo zasądził jedynie kwotę 100 zł (wpis od skargi) i pominął wynagrodzenie pełnomocnika strony. Zażalenie to jest oczywiście uzasadnione, a zatem zastosowanie winien znaleźć art. 195 § 2 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych. Uwzględniając wszystkie powyższe okoliczności w pkt 1 postanowienia Sąd uwzględnił zażalenie, uchylił postanowienie zawarte w pkt II wyroku z dnia 28 czerwca 2019 r. i zasądził od organu na rzecz strony skarżącej kwotę 580 zł, na którą składa się kwota 100 zł uiszczona przez skarżącą tytułem wpisu od skargi oraz kwota 480 zł tytułem wynagrodzenia radcy prawnego reprezentującego skarżącą, ustalona jako stawka minimalna na podstawie art. 205 § 2 p.p.s.a. w związku z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. poz. 1804 z późn. zm.). W myśl art. 225 p.p.s.a. różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Na podstawie tego przepisu orzeczono jak w pkt 2 postanowienia.