III SA/Lu 1066/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na uchwałę Inne z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie rozwiązania umowy o dofinansowanie projektu p o s t a n a w i a: I. odrzucić skargę; II. zwrócić M. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. wpis od skargi w kwocie 300 zł (trzysta złotych). UZASADNIENIE M. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na uchwałę Zarządu Województwa L. z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie rozwiązania umowy nr [...] o dofinansowanie projektu "24 miejsca w nowym klubie dziecięcym w Ś. szansą na powrót na rynek pracy", zawartej w dniu [...] marca 2019 r., w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa L. na lata 2014-2020, Oś Priorytetowa 9 Rynek pracy, Działanie 9.7 Godzenie życia zawodowego i prywatnego w ramach Zintegrowanych Inwestycji Terytorialnych Lubelskiego Obszaru Funkcjonalnego. Podstawę wydania zaskarżonej uchwały stanowiły przepisy art. 41 ust. 1 i ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U. z 2019 r., poz. 512 z późn. zm.) oraz art. 9 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz. U. z 2020 r. poz. 818) z uwzględnieniem § 28 ust. 2 pkt 1 i 5 umowy o dofinansowanie projektu nr [...] z dnia 29 marca 2019 r. W odpowiedzi na skargę Zarządu Województwa L. wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Stosownie do treści art.1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2167 z późn. zm.), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, a kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Przepis art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm. – dalej jako "p.p.s.a.") określa zakres kognicji (właściwości) sądu administracyjnego. Zakres właściwości rzeczowej sądów administracyjnych jest wyznaczony przez katalog określonych form działania organów administracji publicznej, wymienionych enumeratywnie w art. 3 § 2 i § 2a p.p.s.a. oraz w innych ustawach, do których odsyła art. 3 § 3 p.p.s.a. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Przedmiotem skargi w rozpoznawanej sprawie jest uchwała Zarządu Województwa L. w przedmiocie rozwiązania umowy o dofinansowanie projektu. W sprawach związanych z otrzymywaniem dofinansowania ustawodawca przewidział możliwość wniesienia skargi do sądu administracyjnego tylko w przypadku określonym w art. 61 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz. U. z 2020 r. poz. 818) – dalej także jako "ustawy wdrożeniowej", to jest odnośnie etapu obejmującego ocenę projektu. Ustawodawca nie przewidział natomiast kognicji sądów administracyjnych w zakresie samego procesu zawarcia umowy o dofinansowanie. Postępowanie w przedmiocie otrzymania przez beneficjenta dofinansowania uzyskanego w związku z realizacją projektów w ramach regionalnego programu operacyjnego ma specyficzny charakter, albowiem zazębiają się tu elementy cywilnoprawne z elementami stosunku administracyjnego (wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 10 stycznia 2017 r. sygn. akt II SA/Bd 1042/16). W przypadku rozstrzygnięcia pozytywnego wnioskodawca może zawrzeć umowę o dofinansowanie, która ma charakter cywilnoprawny. Umowy o udzielenie pomocy finansowej są umowami cywilnoprawnymi, o których mowa w art. 52 ustawy wdrożeniowej. Stosownie do treści art. 50 ustawy wdrożeniowej, do postępowania w zakresie ubiegania się o dofinansowanie oraz udzielania dofinansowania na podstawie ustawy nie stosuje się przepisów ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, z wyjątkiem przepisów dotyczących wyłączenia pracowników organu i sposobu obliczania terminów, chyba że ustawa stanowi inaczej. Do każdej umowy zastosowanie ma zasada swobody umów, wyrażająca się w tym konkretnym przypadku poprzez możliwość jej podpisania na wskazanych warunkach, bądź w przypadku nieakceptowania warunków na jakich ma być zawarta, przysługuje uprawnienie do złożenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa i następnie skarga do sądu administracyjnego. Niedopuszczalne jest natomiast podpisanie umowy, a więc zaakceptowanie jej warunków i złożenie administracyjnego środka odwoławczego. Podpisanie umowy o dofinansowanie w całości konsumuje wniosek o dofinansowanie projektu i brak jest w związku z tym przedmiotu postępowania administracyjnego i sądowoadministracyjnego (postanowienie NSA z 6 czerwca 2012 r. sygn. akt II GSK 856/12). Powyższe oznacza, że definitywnie w momencie zawarcia umowy o dofinansowanie projektu pomiędzy instytucją zarządzającą a spółką zamknięto etap postępowania administracyjnego i sądowoadministracyjnego. Zaskarżona uchwała jest w istocie oświadczeniem woli instytucji zarządzającej o rozwiązaniu umowy cywilnoprawnej, dlatego też wywołuje skutki o charakterze cywilnoprawnym. Zatem, skoro Zarząd Województwa L. nie występował w niniejszej sprawie jako organ jednostki samorządu terytorialnego, pełniąc w tym przypadku funkcję instytucji zarządzającej regionalnym programem operacyjnym oraz nie jest to sprawa z zakresu administracji publicznej, to jako taka nie podlega kognicji sądów administracyjnych. Z tych względów Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.