XXIII Zs 16/24

<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->XXIII Zs 16/24</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 22 lutego 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy i Zamówień Publicznych w składzie:</p> <table> <colgroup> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia Andrzej Kubica</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2024 r. w Warszawie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego</p> <p>z udziałem</p> <p>wykonawców wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia, Konsorcjum: <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">S.</span>, <span class="anon-block"> (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block">W.</span> oraz „<span class="anon-block">(...)</span>” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w <span class="anon-block">A.</span> (Kazachstan)</p> <p>Zamawiającego <span class="anon-block">(...)</span> spółki akcyjnej w <span class="anon-block">G.</span> </p> <p>na skutek skargi wykonawców wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia</p> <p>od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 15 grudnia 2023 r., w zakresie sygn. akt KIO 3545/23</p> <p> <em> <!-- -->w przedmiocie wniosku skarżącego o udzielenie zabezpieczenia </em> </p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p>odrzucić wniosek.</p> <p> <em> <!-- -->Sędzia Andrzej Kubica</em> </p> <p>Sygn. akt <strong> <!-- -->XXIII Zs 16/24</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Skarżący, wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia, Konsorcjum: <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">S.</span>, <span class="anon-block"> (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block">W.</span> oraz <span class="anon-block">(...)</span> spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w <span class="anon-block">A.</span> (Kazachstan) zawarli w skardze wniosek o udzielenie zabezpieczenia.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje.</strong> </p> <p>Wniosek o zabezpieczenie jako niedopuszczalny podlega odrzuceniu.</p> <p>Na podstawie art. 579 ust. 1 i 2 ustawy z dnia z dnia 11 września 2019 r. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040190177" title="Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych - Dz. U. z 2004 r. Nr 19, poz. 177 ()">Prawo zamówień publicznych</a> (Dz.U. z 2019 r., poz. 2019) na orzeczenie Izby oraz Prezesa Izby, o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 519;art. 519 ust. 1)">art. 519 ust. 1</a>, stronom oraz uczestnikom postępowania odwoławczego przysługuje skarga do sądu. Jednocześnie w postępowaniu toczącym się wskutek wniesienia skargi stosuje się odpowiednio przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego</a> o apelacji, jeżeli przepisy niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej.</p> <p>Zgodnie z ogólnie przyjętymi zasadami odpowiedniego stosowania przepisów, niektóre z nich mają zastosowanie wprost, bez żadnych modyfikacji i zabiegów adaptacyjnych, inne tylko pośrednio, a więc z uwzględnieniem konstrukcji, istoty i odrębności postępowania, w którym znajdą zastosowanie, a jeszcze inne nie mogą być wykorzystane w żadnym zakresie (por. np. uzasadnienie uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 31 marca 2004r., III CZP 110/03, OSNC 2004, nr 09, poz. 133, i postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 09 grudnia 1975r., I CO 9/75, OSNCP 1976, nr 10, poz. 219).</p> <p>Postępowanie apelacyjne uregulowane jest w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">kodeksie postępowania cywilnego</a> w części pierwszej, tytule VI, dziale V (od <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 367)">art. 367 k.p.c.</a>), zaś postępowanie zabezpieczające uregulowane zostało w części drugiej Kodeksu (od <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 730)">art. 730 k.p.c.</a>). Ani w przepisach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040190177" title="Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych - Dz. U. z 2004 r. Nr 19, poz. 177 ()">ustawy Prawo zamówień publicznych</a> ani w przepisach dotyczących postępowania apelacyjnego nie istnieje odesłanie, pozwalające na przyjęcie możliwości stosowania przepisów dotyczących postępowania zabezpieczającego.</p> <p>Brak jest zatem podstaw, by w postępowaniu o udzielenie zabezpieczenia w postępowaniu wywołanym złożeniem skargi na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej orzekać na podstawie przepisów innych niż dotyczące postępowania apelacyjnego, co wprost wynika z brzemienia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040190177" title="Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych - Dz. U. z 2004 r. Nr 19, poz. 177 (art. 579)">art. 579 ustawy Prawo zamówień publicznych</a>.</p> <p>Wobec powyższego złożony przez skarżącego wniosek z dnia 31 stycznia 2024 r. o udzielnie zabezpieczenia roszczenia uznać należało za niedopuszczalny i w konsekwencji – odrzucić go na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 373)">art. 373 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040190177" title="Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych - Dz. U. z 2004 r. Nr 19, poz. 177 (art. 579;art. 579 ust. 2)">art. 579 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych</a>.</p> <p> <em> <!-- -->Sędzia Andrzej Kubica</em> </p> </div>