I C 261/23

<p>Sygn. akt I C 261/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 lutego 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Ciechanowie I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Lidia Grzelak</p> <p>Protokolant st. sekr. sąd. Marzena Stańczak</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2024 r. w Ciechanowie</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">G. K.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">A. O. (1)</span> </p> <p>o zapłatę 972,55 zł</p> <p>I zasądza od pozwanego <span class="anon-block">A. O. (1)</span> na rzecz powódki <span class="anon-block">G. K.</span> kwotę 972,55 zł ( dziewięćset siedemdziesiąt dwa złote pięćdziesiąt pięć groszy ) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 15 października 2022 r. do dnia zapłaty;</p> <p>II zasądza od pozwanego <span class="anon-block">A. O. (1)</span> na rzecz powódki <span class="anon-block">G. K.</span> kwotę 387,00 zł ( trzysta osiemdziesiąt siedem złotych ) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 287,00 zł ( dwieście osiemdziesiąt siedem złotych ) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;</p> <p>III przyznaje adw. <span class="anon-block">L. M.</span> wynagrodzenie za pełnienie obowiązków pełnomocnika z urzędu pozwanego <span class="anon-block">A. O. (1)</span> w wysokości 270,00 zł ( dwieście siedemdziesiąt złotych );</p> <p>IV przyznane w pkt III wynagrodzenie nakazuje Skarbowi Państwa wypłacić adw. <span class="anon-block">L. M.</span> z sum budżetowych, koszty pełnomocnika z urzędu pozwanego przejmując na rachunek Skarbu Państwa.</p> <p>Sędzia Lidia Grzelak</p> <p>Sygn. akt I C 261/23</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powódka <span class="anon-block">G. K.</span> w dniu 29 maja 2023 r. wniosła pozew przeciwko <span class="anon-block">A. O. (1)</span>, wnosząc o zasądzenie od pozwanego na swoją rzecz kwoty 972,55 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 15 października 2022 r. do dnia zapłaty oraz zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.</p> <p>Pozwany <span class="anon-block">A. O. (1)</span> wnosił o oddalenie powództwa.</p> <p>Postanowieniem z dnia 20 września 2023 r. pozwany został zwolniony od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w niniejszej sprawie. Ponadto Sąd ustanowił dla niego pełnomocnika z urzędu w osobie adw. <span class="anon-block">L. M.</span>, wskazanej przez <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span>.</p> <p>Pełnomocnik pozwanego <span class="anon-block">A. O. (1)</span> podtrzymał jego stanowisko wyrażone w odpowiedzi na pozew; wnosił ponadto o przyznanie wynagrodzenia za pełnienie obowiązków pełnomocnika z urzędu pozwanego.</p> <p>Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</p> <p>Prawomocnym wyrokiem z dnia 13 lutego 2015 r. Sąd Rejonowy w Ciechanowie wydanym w sprawie IV P 324/13 zasądził od <span class="anon-block">W. K. (1)</span> na rzecz <span class="anon-block">A. O. (1)</span> kwotę 45958,65 zł tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych z ustawowymi odsetkami od dnia 2 sierpnia 2013 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 6428,80 zł tytułem wyrównania wynagrodzenia za pracę z ustawowymi odsetkami od dnia 2 sierpnia 2013 r. do dnia zapłaty. Na podstawie tytułu wykonawczego wydanego w sprawie IV P 324/13 Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Ciechanowie <span class="anon-block">M. W.</span> ( obecnie Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Ciechanowie <span class="anon-block">M. S.</span> ) wszczął w dniu 6 października 2015 r. postępowanie egzekucyjne w sprawie Km 2052/15 ( bezsporne ).</p> <p>W dniu 14 października 2015 r. <span class="anon-block">G. K.</span> i <span class="anon-block">W. K. (1)</span> zawarli z zięciem <span class="anon-block">T. W.</span> umowę sprzedaży udziału w wysokości ½ części we współwłasności nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy w Ciechanowie VI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi <span class="anon-block">księgę wieczystą KW (...)</span> ( bezsporne ).</p> <p>Prawomocnym postanowieniem z 13 grudnia 2016 r. Sąd Rejonowy w Ciechanowie w sprawie IV Po 13/16 nadał na wniosek <span class="anon-block">A. O. (1)</span> klauzulę wykonalności tytułowi egzekucyjnemu, stanowiącemu prawomocny wyrok Sądu Rejonowego w Ciechanowie z 13 lutego 2015 r. wydany w sprawie IV ) 324/13 przeciwko małżonce dłużnika <span class="anon-block">W. G.</span> <span class="anon-block">M. K.</span> z ograniczeniem jej odpowiedzialności do przedsiębiorstwa wchodzącego w skład majątku wspólnego małżonków ( bezsporne ).</p> <p>Dłużnik <span class="anon-block">W. K. (1)</span> zmarł dnia 12 marca 2020 r. w <span class="anon-block">C.</span>. Zgodnie z prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Ciechanowie z dnia 20 lipca 2020 r. wydanym w sprawie I Ns 107/20 spadek po <span class="anon-block">W. K. (1)</span> na podstawie ustawy z dobrodziejstwem inwentarza nabyły żona <span class="anon-block">G. K.</span> oraz córka <span class="anon-block">A. W.</span> po ½ części ( bezsporne ).</p> <p>Prawomocnym wyrokiem z dnia 8 kwietnia 2021 r. wydanym w sprawie I C 135/20 Sąd Rejonowy w Ciechanowie uznał za bezskuteczną m.in. w stosunku do <span class="anon-block">A. O. (2)</span> umowę sprzedaży udziału w wysokości ¼ części we współwłasności nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy w Ciechanowie prowadzi <span class="anon-block">księgę wieczystą KW (...)</span>, zawartą dnia 14 października 2015 r. pomiędzy <span class="anon-block">W. K. (1)</span> a <span class="anon-block">T. W.</span> ( bezsporne ).</p> <p>Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Ciechanowie <span class="anon-block">M. S.</span> podjęła postępowanie egzekucyjne w sprawie Km 2052/15 z udziałem spadkobierców dłużnika <span class="anon-block">W. K. (1)</span>: <span class="anon-block">G. K.</span> i <span class="anon-block">A. W.</span> ( bezsporne ).</p> <p>Prawomocnym postanowieniem z dnia 27 lipca 2021 r. wydanym przez Sąd Rejonowy w Ciechanowie w sprawie I Ns 252/21 zlecił sporządzenie spisu inwentarza po zmarłych <span class="anon-block">W. K. (1)</span>. Postępowanie w przedmiocie spisu inwentarza prowadziła w sprawie Kmn 68/21 Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Ciechanowie <span class="anon-block">J. R.</span>. Prawomocnym postanowieniem z dnia 29 grudnia 2021 r. Komornik Sądowy <span class="anon-block">J. R.</span> stwierdziła, że w skład spadku po <span class="anon-block">W. K. (1)</span> nie wchodzą żadne aktywa ( bezsporne ).</p> <p>W toku postępowania egzekucyjnego w sprawie Km 2052/15 wyegzekwowano od dłużniczki <span class="anon-block">G. K.</span> jako spadkobiercy dłużnika <span class="anon-block">W. K. (1)</span> ze świadczenia przysługującego jej z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych na rzecz wierzyciela <span class="anon-block">A. O. (1)</span> kwotę 972,55 zł , w tym w dniu 10 września 2021 r. – 153,93 zł, w dniu 8 października 2021 r. – 153,93 zł, w dniu 10 listopada 2021 r. – 221,29 zł, w dniu 10 grudnia 2021 r. – 221,52 zł oraz w dniu 10 stycznia 2022 r. – 221,88 zł ( zaświadczenie k. 11 )</p> <p>Pismem z 5 października 2022 r. <span class="anon-block">G. K.</span> wezwała <span class="anon-block">A. O. (2)</span> do zapłaty kwoty 972,55 zł tytułem bezpodstawnego wzbogacenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania tj. od dnia 7 października 2022 r. ( bezsporne ).</p> <p>Postępowanie egzekucyjne w sprawie Km 2052/15 prowadzone jest przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Ciechanowie <span class="anon-block">M. S.</span> z udziału należącego do <span class="anon-block">T. W.</span> w wysokości ¼ części we współwłasności nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy w Ciechanowie prowadzi <span class="anon-block">księgę wieczystą KW (...)</span> ( bezsporne ).</p> <p>Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie powołanych powyżej dokumentów i akt spraw sądowych i egzekucyjnych. Podkreślić należy, że stan faktyczny w sprawie nie jest sporny pomiędzy stronami; w znacznej mierze wynika z prawomocnych orzeczeń sądowych oraz akt egzekucyjnych Km 2052/15 Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Ciechanowie <span class="anon-block">M. S.</span>. Bezspornym jest również, że w toku postępowania egzekucyjnego wyegzekwowano od powódki <span class="anon-block">G. K.</span> z przysługującego jej z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych świadczenia na rzecz pozwanego <span class="anon-block">A. O. (1)</span> łącznie kwotę 972,55 zł.</p> <p>Sąd pominął dowody z zeznań świadków <span class="anon-block">M. S.</span>, <span class="anon-block">W. W.</span>, <span class="anon-block">J. C.</span> oraz <span class="anon-block">A. R.</span>, a także z przesłuchania stron. Dowody te miałyby zostać przeprowadzone na fakty dotyczące braku zasadności roszczenia powódki oraz podstawy prawnej przekazywania pozwanemu kwot tytułem długu po zmarłym mężu powódki. W kontekście tak sformułowanej tezy dowodowej należy wskazać, że kwestie prawne jak zasadność albo bezzasadność powództwa oraz podstawa przekazywania kwot są przedmiotem oceny sądu, a nie okolicznościami, o których mieliby zeznawać świadkowie albo strony postępowania. W istocie wnioski dowodowe dotyczyły wykazania okoliczności bezspornych, prowadząc jedynie do przedłużenia postępowania.</p> <p>Sąd zważył, co następuje:</p> <p>W ocenie Sądu, powództwo zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Jak wskazano powyżej, pozwany <span class="anon-block">A. O. (1)</span> był wierzycielem męża powódki <span class="anon-block">G. W.</span> <span class="anon-block">W. K. (2)</span>, który zmarł w toku postępowania egzekucyjnego. Powódka <span class="anon-block">G. K.</span> jest jednym ze spadkobierców dłużnika <span class="anon-block">W. K. (1)</span>.</p> <p>Bezspornym jest, że powódka <span class="anon-block">G. K.</span> nabyła spadek po mężu <span class="anon-block">W. K. (1)</span> z dobrodziejstwem inwentarza.</p> <p>Kwestie odpowiedzialności za długi spadkowe normuje <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 1031)">artykuł 1031 kc</a>, przy czym dla określenia zakresu odpowiedzialności powódki <span class="anon-block">G. K.</span> za długi spadkowe <span class="anon-block">W. K. (1)</span> znaczenie ma treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 1031;art. 1031 § 2)">art. 1031 § 2 kc</a>, zgodnie z którym w razie przyjęcia spadku z dobrodziejstwem inwentarza spadkobierca ponosi odpowiedzialność za długi spadkowe tylko do wartości ustalonego w wykazie inwentarza albo spisie inwentarza stanu czynnego spadku. Powyższe ograniczenie odpada jedynie wówczas, gdy spadkobierca podstępnie pominął w wykazie inwentarza lub podstępnie nie podał do spisu inwentarza przedmiotów należących do spadku lub przedmiotów zapisów windykacyjnych albo podstępnie uwzględnił w wykazie inwentarza lub podstępnie podał do spisu inwentarza nieistniejące długi.</p> <p>Ograniczenie odpowiedzialności do wartości stanu czynnego spadku, o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 1031;art. 1031 § 2)">art. 1031 § 2 kc</a> oznacza, że spadkobierca odpowiada całym swoim majątkiem zarówno spadkowym, jak i osobistym, ale tylko do określonej wartości. Wyczerpanie sumy wyznaczającej granice odpowiedzialności zwalnia spadkobiercę od dalszej odpowiedzialności.</p> <p>Jak wynika ze sporządzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Ciechanowie <span class="anon-block">J. R.</span> w sprawie Kmn 68/21 spisu inwentarza w skład spadku po zmarłym <span class="anon-block">W. K. (1)</span> nie wchodzą żadne aktywa. Tym samym uznać należy, że powódka <span class="anon-block">G. K.</span> zwolniona jest od odpowiedzialności za długi spadkowe.</p> <p>Sąd podziela podgląd wyrażony przez Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 20 lutego 2014 r., w którym wskazano, że ocena, jak daleko sięga odpowiedzialność dłużnika, następuje w oparciu o przepisy materialnoprawne, limitujące jego obowiązki. W przypadku spadkobiercy ponoszącego odpowiedzialność za długi spadkowe z dobrodziejstwem inwentarza będzie to m.in. przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 1032)">art. 1032 kc.</a> Jeżeli natomiast świadczenie zostało już wyegzekwowane ocena, czy świadczenie nie wykraczało poza zakres odpowiedzialności dłużnika nastąpić może w drodze postępowania o jego zwrot jako świadczenia nienależnego ( I CSK 264/13 ). Uznać zatem należy, że wyegzekwowanie świadczenia bądź jego części od dłużnika ( następcy prawnego dłużnika ) ponad zakres jego odpowiedzialności limitowanej przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 1031;art. 1031 § 2)">art. 1031 § 2 kc</a>, musi być rozpatrywane w kategoriach bezpodstawnego wzbogacenia wierzyciela w relacji do tego dłużnika. Jeżeli przesunięcie majątkowe przybrało formę świadczenia ( a tak było w niniejszej sprawie), właściwym punktem odniesienia pozostają przepisy o nienależnym świadczeniu ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 410)">art. 410 kc</a> ), stanowiące szczególny przypadek bezpodstawnego wzbogacenia, o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 405;art. 406;art. 407;art. 408;art. 409)">art. 405 - 409 kc</a> ( uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 13 października 2011 r. w sprawie V CSK 483/10 ).</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 405)">art. 405 kc</a>, kto bez podstawy prawnej uzyskał korzyść majątkową kosztem innej osoby, obowiązany jest do wydania korzyści w naturze, a gdyby to nie było możliwe, do zwrotu jej wartości. Zgodnie z powszechnie przyjętym poglądem, zobowiązanie z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia powstaje w razie spełnienia następujących przesłanek: wzbogacenia, zubożenia, związku między wzbogaceniem i zubożeniem oraz braku podstawy prawnej wzbogacenia, przy czym pojęcie korzyści majątkowej ( wzbogacenia ) jest rozumiane szeroko; korzyścią majątkową jest przede wszystkim zwiększenie aktywów, a więc nabycie prawa majątkowego, zubożenie zaś może polegać na tym, że określona korzyść majątkowa wyszła z majątku zubożonego i przeszła do majątku wzbogaconego ( bezpośrednie przesunięcie ), ale również na tym, iż korzyść nie weszła do majątku zubożonego. Przesłanką powstania zobowiązania z bezpodstawnego wzbogacenia jest także związek między zubożeniem a wzbogaceniem ( uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 20 lipca 2007 r. w sprawie I CSK 105/07 ).</p> <p>W tym kontekście uzyskanie przez pozwanego <span class="anon-block">A. O. (1)</span> w wyniku postępowania egzekucyjnego prowadzonego w sprawie Km 2052/15 od powódki <span class="anon-block">G. K.</span> kwoty 972,55 zł należy zakwalifikować jako przesunięcie majątkowe powodujące przysporzenie po stronie pozwanego <span class="anon-block">A. O. (1)</span> kosztem majątku powódki <span class="anon-block">G. K.</span>, które nastąpiło bez podstawy prawnej, co wynika z zakresu odpowiedzialności powódki jako spadkobiercy dłużnika <span class="anon-block">W. K. (1)</span>. Powódka <span class="anon-block">G. K.</span> odpowiada bowiem w stosunku do pozwanego <span class="anon-block">A. O. (1)</span> wyłącznie do wysokości masy czynnej spadku ustalonej w spisie inwentarza. Jak wskazano powyżej, w toku postępowanie o spis inwentarza po <span class="anon-block">W. K. (1)</span> nie ustalono żadnych aktywów, a zatem powódka <span class="anon-block">G. K.</span> jest w istocie zwolniona z tej odpowiedzialności.</p> <p>Podkreślić należy, że pozwany <span class="anon-block">A. O. (1)</span>, w związku z nabyciem spadku przez powódkę z dobrodziejstwem inwentarza, powinien liczyć się z ograniczeniem, a nawet wyłączeniem odpowiedzialności <span class="anon-block">G. K.</span> za długi spadkowe. Nie bez znaczenia jest również, że w postępowaniu egzekucyjnym w sprawie Km 2052/15 wierzyciel <span class="anon-block">A. O. (1)</span> reprezentowany był przez profesjonalnego pełnomocnika.</p> <p>Uznać zatem należy, że powództwo zasługuje na uwzględnienie. Jak wskazano powyżej w toku postępowania egzekucyjnego w sprawie Km 2052/15 wyegzekwowano od powódki <span class="anon-block">G. K.</span> na rzecz pozwanego <span class="anon-block">A. O. (1)</span> kwotę 972,55 zł.</p> <p>O odsetkach sąd orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481;art. 481 § 1;art. 481 § 2)">art. 481 § 1 i 2 k.c</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 455)">art. 455 kc.</a> Zobowiązanie do zwrotu nienależnego świadczenia ma bowiem charakter bezterminowy. Oznacza to, że termin spełnienia takiego świadczenia musi być wyznaczony zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 455)">art. 455 kc</a> a więc niezwłocznie po wezwaniu skierowanym przez zubożonego ( wyrok Sądu Najwyższego z dnia 28 kwietnia 2004 r. w sprawie V CK 461/03, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 stycznia 2021 r. w sprawie <span class="anon-block"> I (...)</span> 19/21 ). Powódka <span class="anon-block">G. K.</span> żądała odsetek od kwoty głównej od dnia 15 października 2022 r., biorąc pod uwagę upływ siedmiodniowego terminu wyznaczonego wezwaniem do zapłaty doręczonym pozwanemu <span class="anon-block">A. O. (1)</span> w dniu 7 października 2022 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Nowość</strong> </p> <p>O kosztach procesu Sąd orzekł stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 kpc</a>, obciążając obowiązkiem ich zwrotu na rzecz powódki pozwanego <span class="anon-block">A. O. (1)</span>. Na kwotę kosztów procesu składają się: opłata sądowa od pozwu – 100,00 zł oraz koszty zastępstwa procesowego wraz z opłatą skarbową od pełnomocnictwa – 287,00 zł ustalone od wartości przedmiotu sporu stosownie do przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie. Wskazać należy, że zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 (art. 108)">art. 108 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych</a>, zwolnienie od kosztów sądowych nie zwalnia strony od obowiązku zwrotu kosztów procesu przeciwnikowi.</p> <p>W ocenie Sądu, w sprawie brak jest okoliczności uzasadniających zastosowanie w stosunku do pozwanego <span class="anon-block">A. O. (1)</span> dobrodziejstwa wynikającego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 kpc</a>, zgodnie z którym w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami. Nie ulega wątpliwości, że pozwany <span class="anon-block">A. O. (1)</span> jest stroną przegrywającą. Sąd miał na uwadze, z jednej strony, że pozwany uzyskuje miesięczne dochody w granicach 4000 złotych i nie ma nikogo na utrzymaniu. Niewątpliwie, znaczenie ma również kontekst faktyczny i prawny tej sprawy. Należy jednak zauważyć, że pozwany korzystający z pomocy profesjonalnego pełnomocnika w postępowaniu egzekucyjnym, miał możliwość prawidłowej oceny kwestii egzekucyjnych w sprawie Km 1052/15 oraz zakresu odpowiedzialności następców prawnych dłużnika <span class="anon-block">W. K. (1)</span>.</p> <p>Jednocześnie Sąd przyznał z sum budżetowych adw. <span class="anon-block">L. M.</span> wynagrodzenie za pełnienie obowiązków pełnomocnika z urzędu pozwanego <span class="anon-block">A. O. (1)</span> w kwocie 270,00 zł. Wysokość wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu Sąd ustalił od wartości przedmiotu sporu stosownie do przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie. W ocenie Sądu, zasadnym jest zastosowanie regulacji wynikającej z przepisów tego rozporządzenia. Wprawdzie wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 grudnia 2022 r. w sprawie SK 78/21 nie odnosi się wprost do stawek wynagrodzenia za pełnienie obowiązków pełnomocnika z urzędu w sprawach o świadczenie, jednakże w wyroku wskazano, że stawki rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokat z urzędu są niższe od stawek w tych samych sprawach dla adwokatów ustanowionych obrońcami z urzędu. W postanowieniu z dnia 13 września 2023 r. wydanym w sprawie I CSK 4563/22 Sąd Najwyższy podkreślił, podstawą prawną do określenia wprost wysokości kosztów nieopłaconej pomocy prawnej należnych pełnomocnikowi z urzędu powinny być <em> <!-- -->per analogiam</em> przepisy rozporządzenia o stawkach z wyboru. W wyroku z dnia 26 kwietnia 2023 r. wydanym w sprawie II AKa 161/22 Sąd Apelacyjny we Wrocławiu natomiast wyraził pogląd, który Sąd orzekający w sprawie niniejszej podziela, że brak jest podstaw do podwyższenia kwoty wynikającej z rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie o podatek VAT, gdyż w takim przypadku sytuacja obrońcy z urzędu ( tu: pełnomocnika z urzędu ) byłaby zdecydowanie lepsza niż obrońców ( pełnomocników ) z wyboru, którzy do świadczonych usług doliczają VAT. Przyznane pełnomocnikowi z urzędu wynagrodzenie w stawkach wynikających z przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie zawiera zatem należy podatek od towarów i usług.</p> </div>