IV Ka 61/24

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 61/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 28 lutego 2024 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong> </p> <p>PrzewodniczącySędzia Sławomir Gosławski</p> <p> Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk</p> <p> <strong> <!-- -->przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Jakuba Łaskiego</strong> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2024 roku</p> <p> <strong> <!-- -->sprawy <span class="anon-block">G. S.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonej o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. W.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego <span class="anon-block">A. W.</span> i jego obrońcę oraz prokuratora </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->z dnia 8 listopada 2023 roku sygn. akt II K 19/23</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->I. zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do <span class="anon-block">G. S.</span> w ten sposób, że:</strong> </p> <p>a)  w miejsce zarzucanego jej w punkcie I aktu oskarżenia czynu, oskarżoną uznaje za winną tego, że:</p> <p>w okresie od sierpnia 2020 roku do 20 października 2020 roku w <span class="anon-block">K.</span> i <span class="anon-block">K.</span>, działając w zamiarze ewentualnym, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego swoim zachowaniem ułatwiła jego popełnienie w ten sposób, że będąc jedynym wspólnikiem i prezesem zarządu nabytej przez nią <span class="anon-block"> spółki (...)</span> z o.o. z siedzibą w <span class="anon-block">K.</span>, po zawarciu umowy najmu adresu potrzebnego do zarejestrowania spółki w <span class="anon-block">(...)</span>i odbioru korespondencji oraz założeniu trzech kont bankowych, wbrew swoim obowiązkom godziła się na rolę w <span class="anon-block"> spółce (...)</span> i faktyczne prowadzenie spółki przez <span class="anon-block">A. W.</span>, dostarczając mu dokumenty i korespondencję, akceptując wykorzystywanie przez niego danych kontaktowych spółki do realizacji swoich celów i nie kontrolując prowadzenia przez niego spraw spółki, mimo że spółka nie miała jakiejkolwiek bazy do działania gospodarczego, godziła się w niej na wszelką aktywność <span class="anon-block">A. W.</span>, w wyniku czego <span class="anon-block">A. W.</span> w okresie od 16 do 20 października 2020 roku w nieustalonym miejscu, ze skutkiem w miejscowości <span class="anon-block">K.</span>, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził <span class="anon-block">A. O. (1)</span> do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez wykonanie na rzecz <span class="anon-block"> (...) sp. Z o.o.</span> z/s w <span class="anon-block">K.</span> usługi transportowej na trasie z miejscowości <span class="anon-block">D.</span> w <span class="anon-block">(...)</span> do miejscowości <span class="anon-block">B.</span> we <span class="anon-block">W.</span>, za którą nie uiszczono zapłaty w kwocie 3917, 38 złotych, za pomocą wprowadzenia w błąd <span class="anon-block">A. O. (1)</span> prowadzącego działalności gospodarczą pod <span class="anon-block"> firmą (...)</span>, co do zamiaru i możliwości wywiązania się przez <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> z/s w <span class="anon-block">K.</span> z zaciągniętego zobowiązania, przy czym przyjmuje, że czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi,</p> <p>tj. popełnienia czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 3;art. 286 § 1)">art. 286 § 3 i 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a> i na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1)">art. 66 § 1 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 1)">art. 67 § 1 kk</a> warunkowo umarza postępowanie karne wobec oskarżonej na okres próby 2 ( dwóch ) lat;</p> <p>b)  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 3)">art. 67 § 3 kk</a> nakłada na oskarżoną obowiązek częściowego naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">A. O. (1)</span> kwoty 1000 ( tysiąca ) złotych w terminie 10 ( dziesięciu ) miesięcy od uprawomocnienia się wyroku oraz uznaje, że zobowiązanie to ma charakter solidarny z obowiązkiem naprawienia szkody nałożonym w punkcje 3 na oskarżonego <span class="anon-block">A. W.</span>;</p> <p>c)  <strong> <!-- -->w pozostałej części zaskarżony wyroku w odniesieniu do <span class="anon-block">G. S.</span> utrzymuje w mocy;</strong> </p> <p>d)  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat <span class="anon-block">A. O. (2)</span> kwotę 1033,20 ( tysiąc trzydzieści trzy/ dwadzieścia ) złotych w tym 23 % VAT tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonej w postępowaniu odwoławczym;</p> <p>e)  zwalnia oskarżoną od opłaty za obie instancje i wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w sprawie;</p> <p> <strong> <!-- -->II. zmienia zaskarżony wyrok w odniesieniu do <span class="anon-block">A. W.</span> w ten sposób, że:</strong> </p> <p>a)  wymierzoną w punkcie 2 karę pozbawienia wolności obniża do 1 ( jednego ) roku;</p> <p>b)  uznaje, że obowiązek naprawienia szkody orzeczony w stosunku do <span class="anon-block">A. W.</span> w punkcie 3 ma charakter solidarny do kwoty 1000 ( tysiąca ) złotych z obowiązkiem częściowego naprawienia szkody nałożonym w punkcje I.b. niniejszego wyroku na oskarżoną <span class="anon-block">G. S.</span>;</p> <p>c)  <strong> <!-- -->w pozostałej części zaskarżony wyroku w odniesieniu do <span class="anon-block">A. W.</span> utrzymuje w mocy;</strong> </p> <p>d)  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata <span class="anon-block">T. W.</span> kwotę 1033,20 ( tysiąc trzydzieści trzy/ dwadzieścia ) złotych, w tym 23 % VAT tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym;</p> <p>e)  zwalnia oskarżonego od opłaty za obie instancje i wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.</p> </div>