III SA/Łd 584/20

SENTENCJA Dnia 8 grudnia 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Rutkowska, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Alberciak (spr.), , Asesor WSA Małgorzata Kowalska, , po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2020 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.R. na uchwałę Rady Gminy M. z dnia [...] nr [...] w sprawie uchylenia uchwał w sprawie przekształcenia Szkoły Podstawowej im. [...] w M. poprzez wskazanie dodatkowej lokalizacji prowadzenia zajęć dydaktycznych, opiekuńczych i wychowawczych postanawia: 1. odrzucić skargę 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz skarżącego J.R. kwotę 300 (trzysta) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi, zaksięgowaną 26 maja 2020 roku pod pozycją 1390. UZASADNIENIE W dniu 26 kwietnia 2019 r. Rada Gminy w Moszczenicy podjęła uchwałę nr X/98/19 w sprawie uchylenia uchwał w sprawie przekształcenia Szkoły Podstawowej im. św. Stanisława Kostki w Moszczenicy poprzez wskazanie dodatkowej lokalizacji prowadzenia zajęć dydaktycznych, opiekuńczych i wychowawczych. Podstawę prawną uchwały stanowił art. 89 ust. 1, 3 i 9 w związku z art. 29 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 grudnia 2016r. Prawo oświatowe (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 996 ze zm.) oraz art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. h ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 506), dalej "u.s.g.". W § 1 uchylono 1) uchwałę nr VIl/52/19 Rady Gminy Moszczenica z dnia 21 lutego 2019 r. w sprawie przekształcenia Szkoły Podstawowej im. św. Stanisława Kostki w Moszczenicy poprzez wskazanie dodatkowej lokalizacji prowadzenia zajęć dydaktycznych, opiekuńczych i wychowawczych, 2) uchwałę nr VIII/87/19 Rady Gminy Moszczenica z dnia 28 marca 2019 r. w sprawie zmiany uchwały Nr VIl/52/19 Rady Gminy Moszczenica z dnia 21 lutego 2019 r. w sprawie przekształcenia Szkoły Podstawowej im. św. Stanisława Kostki w Moszczenicy poprzez wskazanie dodatkowej lokalizacji prowadzenia zajęć dydaktycznych, opiekuńczych i wychowawczych. W § 2 wskazano, że wykonanie uchwały powierza się Wójtowi Gminy Moszczenica. W § 3 ustalono, że uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. Z kolei 21 lutego 2019 r. nr VII/52/19 Rada Gminy Moszczenica podjęła uchwałę w sprawie przekształcenia Szkoły Podstawowej im. Św. Stanisława Kostki w Moszczenicy poprzez wskazanie dodatkowej lokalizacji prowadzenia zajęć dydaktycznych, opiekuńczych i wychowawczych. W § 1 wskazano, że przekształca się z dniem 1 września 2019 r. Szkołę Podstawową im. św. Stanisława Kostki w Moszczenicy z siedzibą przy ul. Dworcowej 9 poprzez wskazanie dodatkowej lokalizacji prowadzenia zajęć dydaktycznych, wychowawczych i opiekuńczych w budynku przy ul. Piotrkowskiej 13 w Moszczenicy. Akt założycielski otrzymuje brzmienie zgodne z załącznikiem do uchwały (§ 2). W § 4 przyjęto, że uchwała wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa Łódzkiego. Natomiast 28 marca 2019 r. Rada Gminy Moszczenica podjęła uchwałę nr VIII/87/19 w sprawie zmiany uchwały Nr VII/52/19 Rada Gminy Moszczenica z dnia 21 lutego 2019 roku w sprawie przekształcenia Szkoły Podstawowej im. Św. Stanisława Kostki w Moszczenicy poprzez wskazanie dodatkowej lokalizacji prowadzenia zajęć dydaktycznych, opiekuńczych i wychowawczych. § 1 uchwały Nr VII/52/19 otrzymał brzmienie" "Przekształca się z dniem 31 sierpnia 2019 r. Szkołę Podstawową im. św. Stanisława Kostki w Moszczenicy z siedzibą przy ul. Dworcowej 9 poprzez wskazanie dodatkowej lokalizacji prowadzenia zajęć dydaktycznych, wychowawczych i opiekuńczych w budynku przy ul. Piotrkowskiej 13 w Moszczenicy". Z kolei § 4 tej uchwały otrzymał brzmienie: "Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia". Skargę na uchwałę z 26 kwietnia 2019 r. nr X/98/19 wniosła J. R., zarzucając naruszenie art. 89 ust. 1 i 3 w zw. z art. 89 ust. 9 ustawy z dnia 14 grudnia 2016r. Prawo oświatowe przez dokonanie przekształcenia Szkoły Podstawowej im. św. Stanisława Kostki w Moszczenicy w postaci zmiany miejsca prowadzenia zajęć dydaktycznych, opiekuńczych i wychowawczych, bez dochowania procedury wymaganej prawem. Skarżąca wniosła o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały, jako podjętej z istotnym naruszeniem prawa i uchylenie jej w całości oraz zasądzenie na rzecz skarżącej zwrotu kosztów postępowania. Skarżąca wskazała, że przedmiotowa uchwała dotyczy przekształcenia Szkoły Podstawowej im. Św. Stanisława Kostki w Moszczenicy, polegającego na zmianie miejsca prowadzenia zajęć dydaktycznych, opiekuńczych i wychowawczych. Uchwała nr VII/52/19, która została niniejszą uchwałą uchylona, dokonywała przekształcenia tej samej szkoły również poprzez ustalenie miejsca prowadzenia zajęć dydaktycznych, opiekuńczych i wychowawczych. Uchylenie uchwały nr VII/52/19 mocą zaskarżanej aktualnie uchwały stanowi zatem o ponownym przekształceniu szkoły w oparciu przepisy art. 89 ust. 1 i 3 w zw. z art. 89 ust. 9 ustawy Prawo oświatowe. Uchwała uchylana na podstawie aktualnie zaskarżanej uchwały została wprowadzona do porządku prawnego zgodnie z procedurą wynikającą z przepisów ustawy Prawo oświatowe, regulujących przekształcenie szkół, tj. art. 89 ust. 1, 3, 4 i 5 tej ustawy. W ocenie skarżącej uchwała z dnia 26 kwietnia 2019 r. została podjęta bez przeprowadzenia wymaganych przepisami ustawy Prawo oświatowe opinii i uzgodnień, a zatem z naruszeniem wskazanych na wstępie przepisów regulujących procedurę przekształcenia szkoły. Nie przeprowadzono konsultacji z mieszkańcami Gminy. Uchwała nie zawiera także uzasadnienia. Skarżąca wskazała, że organ stanowiący jako podstawę prawną zaskarżanej uchwały z dnia 26 kwietnia 2019r. wskazał przepisy art. 89 ust. 1, 3 i 9, co dowodzi, że zauważa, iż dokonuje ponownego przekształcenia jednostki oświatowej, dla której jest organem prowadzącym. W ocenie strony stwierdzeniu nieważności zaskarżonej uchwały jako podjętej z istotnym naruszeniem prawa i jej uchyleniu nie stoi na przeszkodzie upływ rocznego terminu wynikającego z przepisów ustawy o samorządzie gminnym - art. 94 ust. 1, bowiem, z uwagi na treść przepisów ustawy z dnia 2 marca 2020r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020r. poz. 374, ze zm.), w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego albo stanu epidemii, ogłoszonego z powodu COVID-19, bieg przewidzianych przepisami prawa administracyjnego terminów nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu na ten okres- art. 15 zzr ust. 1. Zaskarżona uchwała mieści się w pojęciu aktu organu gminy podjętego w sprawie z zakresu administracji publicznej - w rozumieniu art. 101 ust. 1 u.s.g. oraz art. 3 § 2 pkt 6 p.p.s.a. Skarżąca podniosła, że doznała uszczerbku własnego interesu prawnego jako mieszkaniec Gminy Moszczenica oraz rodzic dziecka korzystającego z oferty oświatowej Szkoły Podstawowej im. Św. Stanisława Kostki w Moszczenicy. Dokonany zaskarżoną uchwałą akt przekształcenia jednostki oświatowej winien być przeprowadzony zgodnie z przepisami ustawy Prawo oświatowe, zaś brak dochowania niniejszej procedury przez organ stanowi o naruszeniu uprawnienia skarżącej. Niekorzystna i sprzeczna z wolą mieszkańców Gminy Moszczenica, a zarazem rodziców uczniów uczęszczających do szkoły, zmiana miejsca świadczenia zadania oświatowego, w formie realizacji zajęć dydaktycznych, opiekuńczych i wychowawczych, stanowi o istnieniu interesu faktycznego po stronie skarżącej. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie o oddalenie skargi w całości oraz zasądzenie kosztów postępowania. Organ uznał za niezasadny zarzut naruszenia przepisów prawa materialnego, tj. art. 89 ust. 1 i 3 w zw. z ust. 9 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe. Gmina wyjaśniła, że 23 kwietnia 2019 r. Dyrektor Szkoły Podstawowej im. św. Stanisława Kostki w Moszczenicy poinformowała organ prowadzący o niemożności zrealizowania uchwały nr VII/52/19 Rady Gminy Moszczenica z dnia 21 lutego 2019 r. w sprawie przekształcenia Szkoły Podstawowej im. św. Stanisława Kostki w Moszczenicy poprzez wskazanie dodatkowej lokalizacji prowadzenia zajęć dydaktycznych, opiekuńczych i wychowawczych. Z deklaracji rodziców uczniów klas 0-VlI wynikało bowiem, że 93% uczniów będzie uczęszczało do budynku przy ul. Dworcowej 9, a jedynie 6% - do budynku przy ul. Piotrkowskiej 13, tj. 35 uczniów z różnych klas. W związku z powyższym, z uwagi na zbliżający się ostateczny termin opracowania arkuszy organizacji szkół oraz mając na uwadze wolę rodziców uczniów Wójt Gminy Moszczenica zwrócił się do Przewodniczącej Rady Gminy Moszczenica o zwołanie sesji nadzwyczajnej w celu uchylenia uchwał dotyczących lokalizacji Szkoły Podstawowej im. św. Stanisława Kostki w Moszczenicy w dwóch budynkach. W związku z powyższym podczas sesji nadzwyczajnej, zwołanej w dniu 26 kwietnia 2019 roku została podjęta uchwała nr X/98/19. Gmina zauważyła, że w polskim systemie prawnym nie ma wprost wyrażonego obowiązku uzasadniania uchwał organów samorządu terytorialnego. Zgodnie z art. 89 ust. 3 Prawo oświatowe, który został powołany w skardze szkoła lub placówka publiczna prowadzona przez jednostkę samorządu terytorialnego może zostać zlikwidowana po uzyskaniu pozytywnej opinii kuratora oświaty. W przypadku zaskarżonej uchwały nr X/98/19 nie dokonano zlikwidowania/przekształcenia szkoły, albowiem ta jako gimnazjum została wygaszona, a w pierwotnych założeniach miała stanowić dodatkową lokalizację dla Szkoły Podstawowej usytuowanej przy ul. Dworcowej 9 i tutaj zachowano wymagane prawem procedury. Z przepisów ustawy Prawo oświatowe wynika jednoznacznie, iż to w przypadku likwidacji czy przekształcenia wymagane są stosowne opinie i uzgodnienia, nie są one jednakże wymagane przepisami prawa w przypadku uchylenia niniejszej uchwały, tym bardziej, że w uchylonej uchwale wskazano, że przekształcenia dokonuje się z dniem 31 sierpnia 2019 r. Z przepisów tych nie wynika także obowiązek przeprowadzenia na terytorium gminy konsultacji z jej mieszkańcami w zakresie niniejszej szkoły. Stosownie zaś do ust. 1 art. 89 ww. ustawy uczniowie mają zapewnioną możliwości kontynuowania nauki w dotychczasowej szkole podstawowej. W przedmiotowej sprawie uczniowie zachowali swoje nabyte prawo do ukończenia Szkoły Podstawowej im. Św. Stanisława Kostki w Moszczenicy przy ul. Dworcowej 9. Wyjaśniono, że w przedmiotowej sprawie zainteresowani mieszkańcy Gminy mieli możliwości wyrażania swoich opinii m.in. na spotkaniach z wójtem czy radnymi. Odbyły się również spotkania z Łódzkim Kuratorem Oświaty czy Wojewodą Łódzkim. Podkreślono, że część mieszkańców wyrażała swoje niezadowolenie z uwagi na brak dwóch lokalizacji szkoły podstawowej, sugerując różne warianty przeznaczenia budynku po dawnym gimnazjum. W kwestii interesu prawnego w zaskarżeniu niniejszej uchwały Gmina wskazała, że pierwotnie w związku z wygaszaniem gimnazjum uczniowie szkoły podstawowej mieli kontynuować naukę w Szkole Podstawowej im. Św. Stanisława Kostki przy ul. Dworcowej 9, a zatem ich dotychczasowa sytuacji nie uległaby zmianie. Podjęta została jednak uchwała z dnia 21 lutego 2019r. nr VII/52/19 o dokonaniu przekształcenia szkoły poprzez dodatkową lokalizację miejsca prowadzenia zajęć przy ul. Piotrkowskiej 13, po stosownych uzgodnieniach i otrzymanych pozytywnych opiniach. W sytuacji podjęcia zaskarżonej uchwały, która uchyliła uchwałę nr VII/52/19 nie zmieniła się sytuacja prawna ani faktyczna dzieci, bowiem pierwotnie miały one uczęszczać do tej szkoły zlokalizowanej przy ul. Dworcowej 9. Przyjęto, że "przekształcenie", które miało nastąpić z dniem 31 sierpnia 2019r., a które następnie zostało uchylone w dniu 26 kwietnia 2019 r. nie narusza także praw i obowiązków rodziców tychże dzieci. W sytuacji, gdyby doszło do przekształcenia (likwidacji) szkoły, to zdaniem organu skarżąca miałaby interes prawny w zaskarżeniu niniejszej uchwały, jednakże nie ma go w przedmiotowej sprawie. Skarżąca nie wykazała tej zmiany. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 5a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej p.p.s.a.), sąd odrzuca skargę, jeżeli interes prawny lub uprawnienie wnoszącego skargę na uchwałę lub akt, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6, nie zostały naruszone stosownie do wymagań przepisu szczególnego. W rozpoznawanej sprawie J. R. wniosła o stwierdzenie nieważności uchwały Rady Gminy Moszczenica z 26 kwietnia 2019 r. nr X/98/19 w sprawie uchylenia uchwał w sprawie przekształcenia Szkoły Podstawowej im. św. Stanisława Kostki w Moszczenicy poprzez wskazanie dodatkowej lokalizacji prowadzenia zajęć dydaktycznych, opiekuńczych i wychowawczych Podstawę wniesienia skargi w sprawie stanowił powołany przez stronę skarżącą art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz.U. z 2019r., poz. 506 ze zm.) - dalej u.s.g. Powyższy przepis jest niewątpliwie przepisem szczególnym w rozumieniu art. 58 § 1 pkt 5a p.p.s.a., stawiającym wymagania wobec zaskarżalności do sądu uchwały z zakresu administracji publicznej podjętej przez organ gminy. Stosownie do treści art. 101 ust. 1 u.s.g. każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem, podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego Z przepisu art. 101 ust. 1 u.s.g. wynika, że badanie legitymacji strony skarżącej wymaga ustalenia, czy zaskarżony akt narusza jej interes prawny. Interes ten powinien być bezpośredni i realny, aktualny, a nie przyszły, hipotetyczny lub ewentualny. Kryterium interesu prawnego, o którym mowa w 101 ust. 1 u.s.g., musi być oceniane w płaszczyźnie materialnoprawnej i wymaga stwierdzenia związku między sferą indywidualnych praw i obowiązków strony skarżącej a zaskarżonym aktem (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z: 1 października 2013 r. I OSK 1209/13; 10 lutego 2015 r. I OSK 2349/14; 7 marca 2013 r. II GSK 1183/11; 24 stycznia 2013 r. II OSK 2400/12, publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Strona inicjująca postępowanie sądowe w trybie art. 101 ust. 1 u.s.g. musi wykazać nie tylko istnienie związku pomiędzy zaskarżoną uchwałą a jej indywidualną sytuacją prawną (interes prawny), ale i to, że ze względu na istnienie tego związku zaskarżona uchwała negatywnie wpływa na jej sytuację prawną, pozbawiając np. uprawnień czy ograniczając lub uniemożliwiając ich realizację (naruszenie interesu prawnego). Do wniesienia skargi w trybie art. 101 ust. 1 u.s.g. nie legitymuje ani sprzeczność z prawem zaskarżonej uchwały, ani też stan zagrożenia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia. Zdaniem Sądu strona skarżąca nie wykazała, że zaskarżona uchwała narusza jej interes prawny lub uprawnienie w rozumieniu art. 101 ust. 1 u.s.g., który to przepis jest w kontrolowanej sprawie owym "przepisem szczególnym", o jakim mowa w art. 58 § 1 pkt 5a p.p.s.a. W świetle cytowanego przepisu w pierwszej kolejności obowiązkiem Sądu było zbadanie, czy wniesiona skarga dotyczy uchwały "z zakresu administracji publicznej", a jeśli tak, to czy zaskarżone postanowienia tej uchwały naruszają interes prawny lub uprawnienie skarżącego. Podstawę wydania zaskarżonej uchwały stanowił art. 89 ust. 1, 3 i 9 w związku z art. 29 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo oświatowe oraz art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. h u.s.g. Zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. h u.s.g. do wyłącznej właściwości rady gminy należy podejmowanie uchwał w sprawach majątkowych gminy, przekraczających zakres zwykłego zarządu, dotyczących tworzenia, likwidacji i reorganizacji przedsiębiorstw, zakładów i innych gminnych jednostek organizacyjnych oraz wyposażania ich w majątek. Z kolei w myśl art. 89 ust. 1 ustawy Prawo oświatowe szkoła publiczna, z zastrzeżeniem ust. 2, 3 i 14-18, może być zlikwidowana z końcem roku szkolnego przez organ prowadzący szkołę, po zapewnieniu przez ten organ uczniom możliwości kontynuowania nauki w innej szkole publicznej tego samego typu, a także kształcącej w tym samym lub zbliżonym zawodzie. Organ prowadzący jest obowiązany, co najmniej na 6 miesięcy przed terminem likwidacji, zawiadomić o zamiarze likwidacji szkoły: rodziców uczniów, a w przypadku uczniów pełnoletnich - tych uczniów, właściwego kuratora oświaty oraz organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego właściwej do prowadzenia szkół danego typu. Zgodnie zaś z art. 89 ust. 3 ustawy Prawo oświatowe szkoła lub placówka publiczna prowadzona przez jednostkę samorządu terytorialnego może zostać zlikwidowana po uzyskaniu pozytywnej opinii kuratora oświaty, a w przypadku publicznej szkoły artystycznej prowadzonej przez jednostkę samorządu terytorialnego - po uzyskaniu pozytywnej opinii ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego. Szkoła lub placówka publiczna prowadzona przez osobę prawną inną niż jednostka samorządu terytorialnego lub osobę fizyczną może zostać zlikwidowana za zgodą organu, który udzielił zezwolenia na jej założenie. W myśl art. 89 ust. 9 ustawy Prawo oświatowe przepisy ust. 1-8 i art. 88 stosuje się odpowiednio w przypadku przekształcenia szkoły lub placówki. Należy jeszcze dodać, że w myśl art. 8 ust. 15 ustawy Prawo oświatowe zakładanie i prowadzenie publicznych przedszkoli, w tym z oddziałami integracyjnymi lub specjalnymi, przedszkoli integracyjnych i specjalnych oraz innych form wychowania przedszkolnego, o których mowa w art. 32 ust. 2, szkół podstawowych, w tym integracyjnych oraz z oddziałami integracyjnymi lub specjalnymi, z wyjątkiem szkół podstawowych specjalnych, szkół artystycznych oraz szkół przy zakładach karnych, szkół w zakładach poprawczych i schroniskach dla nieletnich, należy do zadań własnych gmin. W świetle przywołanych przepisów nie może być wątpliwości, że zaskarżona uchwała - jak każda uchwała rady gminy w sprawie przekształcenia szkoły publicznej - choć nie stanowi aktu prawa miejscowego (dotyczy konkretnej, oznaczonej szkoły), to jednak mieści się w bardziej ogólnym pojęciu aktu (uchwały) organu gminy podjętego "w sprawie z zakresu administracji publicznej" rozumieniu art. 101 ust. 1 u.s.g. oraz art. 3 § 2 pkt 6 p.p.s.a. Jednakże, w ocenie Sądu, skarżąca nie uczyniła zadość drugiemu z wymogów skutecznego wniesienia skargi na uchwałę rady gminy przewidzianych w art. 101 ust. 1 u.s.g., gdyż nie wykazała, aby zaskarżona uchwała naruszała jej interes prawny lub uprawnienie w rozumieniu tego przepisu. W postępowaniu toczącym się na podstawie art. 101 u.s.g. stroną może być jedynie podmiot, którego interes prawny lub uprawnienie zostały "naruszone". Nie budzi wątpliwości, że skarga złożona w trybie art. 101 ust. 1 u.s.g. nie ma charakteru actio popularis, i do wniesienia jej nie legitymuje ani sprzeczność z prawem zaskarżonej uchwały, ani też stan zagrożenia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia (por. wyroki NSA: z 12 marca 2013 r., I OSK 1761/12, z 22 lutego 2017 r., II OSK 1497/15, publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Prawo do wniesienia takiej skargi przysługuje podmiotowi, który wykaże naruszenie przez zaskarżoną uchwałę własnego interesu prawnego lub uprawnienia, a zatem gdy zaskarżona uchwała godzi w sferę prawną podmiotu przez wywołanie negatywnych następstw prawnych, np. przez zniesienie, ograniczenie czy też uniemożliwienie realizacji jego uprawnienia lub interesu prawnego. Naruszenie interesu prawnego lub uprawnienia to naruszenie przysługującej podmiotowi z mocy prawa ochrony, natomiast podstawą do wyprowadzenia tej ochrony są przepisy prawa materialnego, które regulują treść działania organów administracji publicznej, na mocy których kształtowane są uprawnienia lub obowiązki jednostki (por. postanowienia WSA: z 6 lipca 2016 r., III SA/Łd 422/16, z 11 lipca 2017 r., II SA/Rz 725/17 - CBOSA). Zatem zaskarżając dany akt w trybie art. 101 ust. 1 u.s.g. skarżący winien wykazać, że akt ten nie tylko narusza prawo, ale równocześnie bezpośrednio, w sposób negatywny wpływa na jego indywidualną sferę prawno-materialną, a więc pozbawia go pewnych prawem gwarantowanych uprawnień lub nakłada określone obowiązki. Nie ulega wątpliwości, że wymogi te dotyczą także skarg, których przedmiotem są gminne uchwały w przedmiocie przekształcenia lub likwidacji szkoły (por. wyrok NSA z 24 września 2015 r., I OSK 1326/15; wyrok WSA 22 czerwca 2017r., II SA/Ke 262/17, publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W rozpatrywanej sprawie skarżąca upatruje swojej legitymacji skargowej w okoliczności bycia mieszkańcem Gminy Moszczenica i rodzicem dziecka korzystającego z oferty oświatowej szkoły podstawowej. Skarżąca wskazała ponadto, że dokonany zaskarżoną uchwałą akt przekształcenia jednostki oświatowej winien być przeprowadzony zgodnie z przepisami ustawy Prawo oświatowe, zaś brak dochowania procedury przez organ stanowi o naruszeniu uprawnienia skarżącej. Zdaniem skarżącej zmiana miejsca świadczenia zadania oświatowego, w formie realizacji zajęć dydaktycznych, opiekuńczych i wychowawczych, stanowi o istnieniu interesu faktycznego po stronie skarżącej. W kontekście tych twierdzeń - a także w nawiązaniu do stanowiska sądów administracyjnych (już pod rządem poprzednio obowiązujących, analogicznych unormowań art. 59 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty; w skrócie "u.s.o.") należy zauważyć, że rodzic ucznia uczęszczającego do szkoły ma interes prawny w tym, aby jej przekształcenie bądź likwidacja były przeprowadzane prawidłowo, w trybie określonym ustawowo, w tym przy poszanowaniu gwarancji proceduralnych przysługujących temu rodzicowi z mocy art. 59 ust. 1 u.s.o. (obecnie: art. 89 ust. 1 ustawy Prawo oświatowe). Skarżąca jako rodzic dziecka korzystającego z oferty szkoły podstawowej niewątpliwie ma również interes prawny wynikający z obowiązków, jaki winien wypełniać w celu realizacji obowiązku szkolnego (art. 40 ustawy Prawo oświatowe). W tym kontekście skarżąca wskazała jedynie, że przekształcenie szkoły, o którym stanowi art. 89 ustawy Prawo oświatowe powinno odbywać się przy zabezpieczeniu interesów rodziców, a przy podejmowaniu zaskarżonej uchwały te gwarancje nie zostały zachowane. Odnosząc się do powyższego należy wskazać, że początkowo uczniowie szkoły podstawowej mieli kontynuować naukę w Szkole Podstawowej im. Św. Stanisława Kostki przy ul. Dworcowej 9, a zatem ich dotychczasowa sytuacja nie uległaby zmianie (po wygaszaniu dotychczas działającego gimnazjum). Rada Gminy Moszczenica 21 lutego 2019 r. podjęła uchwałę nr VII/52/19 o dokonaniu przekształcenia szkoły poprzez dodatkową lokalizację miejsca prowadzenia zajęć przy ul. Piotrkowskiej 13 (w tym zakresie przeprowadzono postępowanie przez uzyskanie pozytywnych opinii). Następnie Rada Gminy Moszczenica podjęła zaskarżoną obecnie uchwałę z 26 kwietnia 2019 r. w sprawie uchylenia uchwał w sprawie przekształcenia Szkoły Podstawowej im. św. Stanisława Kostki w Moszczenicy poprzez wskazanie dodatkowej lokalizacji prowadzenia zajęć dydaktycznych, opiekuńczych i wychowawczych, która m.in. uchyliła uchwałę nr VII/52/19. Wobec powyższego należało uznać, że sytuacja prawna i faktyczna dzieci uczęszczających do szkoły nie zmieniła się, gdyż pierwotnie miały one uczęszczać do tej szkoły zlokalizowanej przy ul. Dworcowej 9. W uchwale z 21 lutego 2019 r. nr VII/52/19 ustalono, że przekształcenie ma nastąpić z dniem 31 sierpnia 2019r., lecz zostało ono uchylone 26 kwietnia 2019 r. przez wydanie zaskarżonej uchwały. Z treści zaskarżonej uchwały nie wynikają dla rodziców i ich dzieci żadne prawa i obowiązki, bowiem do realizacji postanowień uchwały z 21 lutego 2019 r. nr VII/52/19 de facto nie doszło i uchwała ta nie wywołała skutków prawnych. Dzieci uczęszczające do Szkoły Podstawowej im. św. Stanisława Kostki będą zatem realizować obowiązek szkolny w tym samym miejscu. W tym zatem zakresie ani w dniu podejmowania uchwały, ani w momencie zaskarżenia jej do Sądu nie doszło do naruszenia interesu prawnego skarżącej w sposób przez nią określony. Skoro zaskarżona uchwała nie rozstrzyga w żaden sposób władczo o prawach lub obowiązkach skarżącej, to strona może mówić jedynie, co najwyżej o swoim interesie faktycznym w zaskarżeniu analizowanej uchwały, a nie o interesie prawnym (por. wyrok NSA z 17.09.2014 r., I OSK 1095/14, publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Również Sąd rozpoznający niniejszą sprawę - nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi (art. 134 § 1 p.p.s.a.) - wystąpienia wymaganego naruszenia interesu prawnego się nie dopatrzył. Skoro strona nie wykazała, że podjęcie zaskarżonej uchwały narusza jej interes prawny w rozumieniu art. 101 ust. 1 u.s.g., to w świetle tego przepisu, w braku wymaganej legitymacji skargowej, nie mogła ona skutecznie zaskarżyć uchwały do sądu administracyjnego i domagać się jej merytorycznej kontroli. Brak legitymacji skargowej po stronie skarżącej uniemożliwił sądowi merytoryczną kontrolę zaskarżonej uchwały. Dopiero bowiem naruszenie interesu prawnego lub uprawnienia podmiotu wnoszącego skargę na uchwałę rady gminy, otwiera drogę do merytorycznego rozpoznania skargi (por. wyrok NSA z 26.02.2008 r., II OSK 1765/07). W rezultacie nie sposób zatem uznać, aby zaskarżona uchwała ingerowała w aktualną sytuację prawną skarżącej. Podstawę do rozpoznania niniejszej sprawy na posiedzeniu niejawnym stanowił art. 15 zzs4 ust. 3 ustawy z 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, dalej "ustawa COVID-19", innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych zgodnie, z którym przewodniczący może zarządzić przeprowadzenie posiedzenia niejawnego, jeżeli uzna rozpoznanie sprawy za konieczne, a przeprowadzenie wymaganej przez ustawę rozprawy mogłoby wywołać nadmierne zagrożenie dla zdrowia osób w niej uczestniczących i nie można przeprowadzić jej na odległość z jednoczesnym bezpośrednim przekazem obrazu i dźwięku. Na posiedzeniu niejawnym w tych sprawach sąd orzeka w składzie trzech sędziów (Dz. U. z 2020 r. poz. 1842 t.j. ze zm.). Z powyższych względów, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 5a p.p.s.a. w zw. z art. 101 ust. 1 u.s.g. i art. 15 zzs4 ust. 3 ustawy COVID-19, orzekł o odrzuceniu skargi. Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd zwrócił skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie 300 zł. d.cz.