VI SA/Wa 237/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Sałek po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2019 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu A. S. uiszczony wpis sądowy od skargi w kwocie 400 (słownie: czterysta) złotych. UZASADNIENIE Skarżący w niniejszej sprawie – A. S. (dalej również jako "strona"), prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą P. , wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2019, nr [...], w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w wysokości 10 000 złotych za naruszenie przepisów ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów. Zarządzeniem z dnia 31 stycznia 2020 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia w terminie 7 dni braku formalnego skargi, pod rygorem jej odrzucenia, poprzez wskazanie numeru PESEL. Kolejnym zarządzeniem wydanym w tym samym dniu został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 400 złotych. Korespondencja, zawierająca powyższe wezwania, została wysłana w jednej przesyłce sądowej i doręczona na adres jaki skarżący wskazał zarówno w skardze (k. 3), jak i kopercie w której została nadana do sądu (k. 12). Ze znajdującego się w aktach sądowych zwrotnego potwierdzenia odbioru na k. 29 wynika, że powyższą korespondencję zawierającą powyższe wezwania (tj. podania nr PESEL oraz uiszczenia stosownego wpisu sądowego) doręczono na wskazany adres w dniu 17 lutego 2020 r., a jej odbiór pokwitował upoważniony pracownik, tj. pani O. G. – co potwierdziła własnoręcznym podpisem i przystawieniem pieczątki firmowej skarżącego. Zatem siedmiodniowy termin do uzupełnienia zarówno braku formalnego skargi, jak i uiszczenia wpisu sądowego upływał z dniem 24 lutego 2020 r. W aktach sądowych na k. 34 znajduje się wydruk z rejestru opłat sądowych WSA w Warszawie, z którego wynika, że w dniu 18 lutego 2020 r. skarżący uiścił należny wpis od skargi w prawidłowej kwocie 400 złotych. Drugiego braku formalnego, do którego skarżący był wzywany, w zakreślonym terminie nie uzupełnił. Pismem z dnia 24 lipca 2020 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi czyniąc zadość wezwaniu, tj. podając numer PESEL. Prawomocnym postanowieniem z dnia 22 października 2020 r. w sprawie VI SA/Wa 237/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Pismo procesowe strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym winno spełniać określone warunki formalne, bez których nie można mu nadać prawidłowego biegu. Wymogi formalne składanych pism uregulowane zostały w art. 46 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325, dalej: "p.p.s.a."). Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b in principio p.p.s.a., poza elementami wymienionymi w § 1 tego przepisu, pismo strony powinno ponadto zawierać, w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie - numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. W sytuacji, gdy brak jest jednego z elementów pisma wymienionych w art. 46 p.p.s.a., obowiązkiem sądu, zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jest wezwanie strony do uzupełnienia lub poprawienia pisma w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Takim przepisem szczególnym jest art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., stosownie do którego sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Niezależnie od powyższego Sąd zwraca również uwagę, że zgodnie z przepisami ustawy - p.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie (art. 199). Jak stanowi art. 214 § 1 p.p.s.a. do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie, w tym skargę wniesioną w niniejszej sprawie. Dyspozycja art. 220 § 1 zdanie 1 i § 3 p.p.s.a. stanowi, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, natomiast skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Zgodnie z treścią art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, pobiera się wpis stosunkowy lub stały, natomiast jak stanowi § 2 tego przepisu, pismami tymi są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Treść art. 219 § 2 p.p.s.a. stanowi, że należny wpis winien zostać uiszczony gotówką w kasie Sądu lub na rachunek bankowy tegoż Sądu. W związku z tym, że w przedmiotowej sprawie skarga (jako pismo inicjujące postępowanie sądowoadministracyjne) nie została opłacona, ani nie zawierała w swej treści numeru PESEL skarżącego (będącego osobą fizyczną), Sąd wezwał stronę do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez wskazanie swojego numeru PESEL oraz do uiszczenia wpisu we wskazanej kwocie, zakreślając jednocześnie w obydwu przypadkach termin na ich wykonanie. Obydwa wezwania zawierały prawidłowe pouczenia o konsekwencjach procesowych w przypadku braku ich uzupełnienia/wykonania. Jak wynika z akt przedmiotowej sprawy wezwania zostały doręczone upoważnionemu pracownikowi w dniu 17 lutego 2020 r. Zatem siedmiodniowy termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął z dniem 24 lutego 2020 r. (w poniedziałek). Analiza akt sprawy wskazuje, że skarżący uiścił jedynie we wskazanym terminie wpis od skargi w prawidłowej wysokości (vide: wydruk z rejestru opłat sądowych na k. 34). Drugiego braku formalnego nie uzupełnił. Wprawdzie strona pismem z dnia 24 lipca 2020 r. uzupełniła brak formalny skargi wskazując swój numer PESEL, niemniej jednak wniosła równocześnie o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności, który prawomocnym postanowieniem nie został uwzględniony. Oznacza to, że czynność ta, jako dokonana po upływie terminu, jest bezskuteczna w myśl art. 85 p.p.s.a. Mając powyższe na względzie, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę której braków formalnych strona nie uzupełniła w terminie – o czym orzekł w pkt 1 sentencji postanowienia. W zakresie kosztów zwróconych w pkt 2, Sąd działał na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.