III SA/Wa 1585/09

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Kraus, , po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. z siedzibą w B. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi S. z siedzibą w B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2009 r., Nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku o zwrot podatku od towarów i usług postanawia: przywrócić termin do uzupełnienia braków formalnych skargi UZASADNIENIE Pismem z dnia 13 sierpnia 2009 r. Skarżąca – S. z siedzibą w B., działająca przez pełnomocnika, wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2009 r., Nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku o zwrot podatku od towarów i usług. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 18 września 2009 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi przez: a) złożenie oryginału lub uwierzytelnionej kopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi b) złożenie dokumentu wraz z tłumaczeniem przysięgłym na język polski, z którego wynikałoby upoważnienie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji spółki w dacie jego udzielenia (np. wyciąg z rejestru sądowego) Wezwanie doręczono pełnomocnikowi w dniu 28 września 2009 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 17 akt sądowych). Pismem z dnia 1 października 2009 r. (nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 2 października 2009 r.) pełnomocnik skarżącej złożył pełnomocnictwo uprawniające go do reprezentowania strony skarżącej w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nie złożył jednak dokumentu wraz z tłumaczeniem przysięgłym na język polski, z którego wynikałoby upoważnienie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentowania spółki w dacie jego udzielenia. Jednocześnie wniósł o przedłużenie terminu do złożenia tego dokumentu, motywując to trudnościami w uzyskaniu go od spółki, która jest podmiotem zagranicznym. Następnie pismem z dnia 15 października 2009 r. (nadanym w urzędzie pocztowym 15 października 2009r.) pełnomocnik skarżącej wniósł o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków poprzez złożenie dokumentu wraz z tłumaczeniem przysięgłym na język polski, z którego wynikałoby upoważnienie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentowania spółki w dacie jego udzielenia. Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu wskazał, iż wyciąg urzędowy Rejestru Handlowego B Sądu Rejonowego w B. dotarł do kancelarii pełnomocnika w dniu 9 października 2009 r., natomiast tłumaczenie biegłego przysięgłego dotarło w dniu 14 października 2009 r. Do wniosku załączył ww. dokumenty tj. wydruk urzędowy Rejestru Handlowego B wraz z tłumaczeniem przysięgłym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. dalej p.p.s.a.)., Sąd na wniosek strony, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym, przywróci jej termin do dokonania tej czynności, jeżeli uchybiła mu bez swojej winy. Orzeczenie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Warunkiem przywrócenia terminu jest także – stosownie do treści art. 87 § 1, 2 i 4 p.p.s.a. – złożenie wniosku w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia, uprawdopodobnienie braku winy oraz dokonanie (równocześnie z wnioskiem) czynności, wobec której uchybiono terminu. Przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, jeżeli uchybienie terminu nie powoduje negatywnych skutków dla strony i upłynął rok od uchybionego terminu (wtedy przywrócenie dopuszczalne jest tylko wyjątkowo) – art. 86 § 2 i art. 87 § 5 p.p.s.a. W niniejszej sprawie Sąd uznał, iż wniosek o przywrócenie terminu został złożony w przewidzianym w art. 87 § 1 p.p.s.a. terminie 7 dni. Na aprobatę zasługują bowiem argumenty pełnomocnika spółki, iż skarżąca Spółka jest podmiotem zagranicznym, w związku z czym zdaniem Skarżącego uzyskanie żądanych dokumentów wraz z tłumaczeniem przysięgłym trwa dłużej niż wskazane w wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych 7 dni. Jednocześnie z wnioskiem pełnomocnik nadesłał dokument wraz z tłumaczeniem przysięgłym na język polski, z którego wynikałoby upoważnienie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentowania spółki w dacie jego udzielenia. Wypełniony został więc również warunek określony w art. 87 § 4 P.p.s.a. W sprawie spełniona została także przesłanka uprawdopodobnienia braku winy. Pełnomocnik skarżącej przedstawił okoliczności potwierdzające, iż bez swojej winy nie był w stanie nadesłać w terminie żądanego dokumentu. Skarżąca spółka jest bowiem podmiotem zagranicznym. W takiej sytuacji przyznać należy, iż termin 7 dni na uzyskanie żądanego dokumentu wraz z tłumaczeniem przysięgłym na język polski mógł być niewystarczający i niemożliwy do zachowania nawet przy podjęciu przez pełnomocnika wszelkich możliwych działań w tym kierunku. Nadto nie zaistniały przesłanki uniemożliwiające Sądowi uwzględnienie wniosku. Z tych względów, na podstawie wyżej wymienionych przepisów, orzeczono jak w sentencji.