IV Ka 38/24
Суди загальної юрисдикції2024-03-06
Номер справи
IV Ka 38/24
Дата рішення
2024-03-06
Тип
REASONS
Судді
Agnieszka PołyniakEwa Rusin (PRESIDING_JUDGE)Ssrdel.do Sebastian Kowalski
Правова підстава
Текст рішення
<p>Sygnatura akt IV Ka 38/24</p>
<p>
<strong>
<!-- -->1</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->2WYROK</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->2.1W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong>
</p>
<p>Dnia 6 marca 2024 r.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->4Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong>
</p>
<table>
<colgroup>
<col width="208"/>
<col width="361"/>
</colgroup>
<tr>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->1Przewodniczący:</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->1SSO Ewa Rusin (spr.)</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->1Sędziowie:</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->1SO Agnieszka Połyniak</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->2SR (del. do SO) Sebastian Kowalski </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->1Protokolant:</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->1Magdalena Telesz</strong>
</p>
</td>
</tr>
</table>
<p>przy udziale Elżbiety Reczuch Prokuratora Prokuratury Okręgowej,</p>
<p>po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2024 r.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->6sprawy <span class="anon-block">R. S.</span> </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->7syna <span class="anon-block">K.</span> i <span class="anon-block">W.</span> z domu <span class="anon-block">K.</span>
</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->8<span class="anon-block">urodzonego (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span>
</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->9oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 183;art. 183 § 1)">art. 183 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 164;art. 164 § 1)">art. 164 § 1 kk</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a>
</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->10na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->11od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->12z dnia 15 listopada 2023 r., sygnatura akt III K 159/23</strong>
</p>
<p>I.
<strong>
<!-- -->utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; </strong>
</p>
<p>II.
<strong>
<!-- -->stwierdza, iż koszty procesu związane z postępowaniem odwoławczym ponosi Skarb Państwa. </strong>
</p>
<table>
<colgroup>
<col/>
<col/>
<col/>
<col/>
<col/>
<col/>
<col/>
<col/>
<col/>
<col/>
<col/>
<col/>
<col/>
<col/>
<col/>
<col/>
<col/>
<col/>
<col/>
</colgroup>
<tr>
<td colspan="19">
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
</div>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="13">
<p>Formularz UK 2</p>
</td>
<td>
<p>Sygnatura akt</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>Ka 38/24</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17">
<p>
<em>
<!-- -->Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>1</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="19">
<p>1.
<strong>
<!-- -->CZĘŚĆ WSTĘPNA </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="19">
<p>
<strong>
<!-- -->0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="19">
<p>wyrok Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 15 listopada 2023 r., sygnatura akt III K 159/23</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="19">
<p>
<strong>
<!-- -->0.11.2. Podmiot wnoszący apelację</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="19">
<p>☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="19">
<p>
<strong>
<!-- -->0.11.3. Granice zaskarżenia</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="19">
<p>
<strong>
<!-- -->0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4" colspan="6">
<p>☐ na korzyść</p>
<p>☒ na niekorzyść</p>
</td>
<td colspan="13">
<p>☒ w całości</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3" colspan="3">
<p>☐ w części</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="8">
<p>co do winy</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="8">
<p>co do kary</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="8">
<p>co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="19">
<p>
<strong>
<!-- -->0.11.3.2. Podniesione zarzuty</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="19">
<p>
<em>
<!-- -->Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="18">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a>
<strong>
<!-- --> –</strong> błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, <br/>jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="19">
<p>
<strong>
<!-- -->0.11.4. Wnioski</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="9">
<p>uchylenie</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>zmiana</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="19">
<p>2.
<strong>
<!-- -->Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="19">
<p>
<strong>
<!-- -->0.12.1. Ustalenie faktów</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="19">
<p>
<strong>
<!-- -->0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="8">
<p>
<em>
<!-- -->Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi</em>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Numer karty</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>2.1.1.1.</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<span class="anon-block">R. S.</span>
</p>
</td>
<td colspan="8">
<p>Oskarżony był 4- krotnie karany sądownie za występki kwalifikowane m. in z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 kk</a>.</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>Dane o karalności z dnia</p>
<p>22.01.2024r.</p>
</td>
<td>
<p>1036</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="19">
<p>
<strong>
<!-- -->0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="8">
<p>
<em>
<!-- -->Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi</em>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód </em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Numer karty</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>2.1.2.1.</p>
</td>
<td colspan="4"> </td>
<td colspan="8"> </td>
<td colspan="3"> </td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="19">
<p>
<strong>
<!-- -->0.12.2. Ocena dowodów</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="19">
<p>
<strong>
<!-- -->0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Lp. faktu z pkt 2.1.1</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4"> </td>
<td colspan="4">
<p>Dane o karalności z dnia</p>
<p>22.01.2024r.</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>Niekwestionowane.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="19">
<p>
<strong>
<!-- -->0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4"> </td>
<td colspan="4"> </td>
<td colspan="11"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="19">
<p>.
<strong>
<!-- -->STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td colspan="17">
<p>
<em>
<!-- -->Zarzut </em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="7" colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->3.1.</em>
</p>
</td>
<td colspan="14">
<p>Apelacji prokuratora:</p>
<p>błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego orzeczenia mający wpływ na jego treść, a polegający na błędnym i przedwczesnym uznaniu, że nie ma dowodów na to, że <span class="anon-block">R. S.</span> nabywając prawo użytkowania wieczystego działki położonej przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> nabył własność części ruchomych znajdujących się na działce, a nadto przyjęcie przez Sąd orzekający, że przedmiotowy obszar jest w fizycznym posiadaniu przez <span class="anon-block">M. S.</span>, co w konsekwencji skutkowało uniewinnieniem <span class="anon-block">R. S.</span> od popełnienia zarzuconego mu czynu, podczas gdy prawidłowa analiza materiału dowodowego we wzajemnym powiązaniu, zaniechanie zweryfikowania autentyczności porozumienia, którego kopię przedłożył na etapie postępowania sądowego oskarżony, a zawartego pomiędzy <span class="anon-block">M. S.</span>, a <span class="anon-block"> firmą (...) sp. z o.o.</span> <span class="anon-block">B. P.</span> oraz pominiecie okoliczności, na które wskazywał <span class="anon-block">M. S.</span> w swoim zeznaniu złożonym na etapie śledztwa, nie uprawniały Sądu I instancji do wydania wyroku uniewinniającego, czyniąc takie rozstrzygnięcie Sądu przy obecnym materiale dowodowym zdecydowanie przedwczesnym.</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>☐ zasadny</p>
<p>☐ częściowo zasadny</p>
<p>☒ niezasadny</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17">
<p>Wyłącznie polemiczny charakter zarzutów apelacji nie mógł wpłynąć na zmianę stanowiska co do słuszności orzeczenia uniewinniającego oskarżonego od zarzucanego mu czynu.</p>
<p>Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych okazał się chybiony. Tego rodzaju zarzut mógłby zostać skutecznie podniesiony tylko wtedy, gdyby w zaskarżonym wyroku poczyniono ustalenia faktyczne nie mające jakiegokolwiek oparcia w przeprowadzonych dowodach, albo gdyby określonych ustaleń nie poczyniono, pomimo, że z przeprowadzonych i uznanych za wiarygodne dowodów określone fakty jednoznacznie wynikały. Natomiast apelujący nie wykazał, by w niniejszym postępowaniu dokonano dowolnych ustaleń faktycznych bez podstawy dowodowej.</p>
<p>Przeprowadzona w toku kontroli instancyjnej analiza dowodów sprawy oraz pisemnych motywów rozstrzygnięcia potwierdza jednoznacznie, że sąd I instancji przeprowadził komplet wnioskowanych dowodów zaś przy wyrokowaniu uwzględnił wszystkie ujawnione w toku rozprawy istotne okoliczności. Potwierdzeniem tego jest prawidłowa ich ocena, uargumentowana należycie w pisemnych motywach, z jednoznacznym wskazaniem, którym konkretnie dowodom dał wiarę i dlaczego tj. wyjaśnieniom oskarżonego i zeznaniom świadka <span class="anon-block">M. S.</span>, wymienionym dokumentom), a którym wiary tej odmówił i z jakich powodów. Stanowisko sądu I instancji w tym zakresie jest jasne i przekonujące ( tu odsyła się do w pełni akceptowanych wywodów zawartych w sekcji 3.5 pisemnych motywów zaskarżonego wyroku). Przeprowadzonej ocenie dowodów zatem nie można zarzucić dowolności czy powierzchowności. Te przymioty można natomiast przypisać uzasadnieniu apelacji.</p>
<p>Sam fakt braku akceptacji apelującego sądowej oceny zebranego materiału dowodowego i poczynionych w wyniku tej oceny ustaleń faktycznych, a we wniesionym środku odwoławczym prezentacji własnych wniosków, nie upoważnia do automatycznego uznania, że dokonana sądowa ocena jest błędna.</p>
<p>Ustalono wszak w zaskarżonym wyroku fakt nabycia przez oskarżonego w dniu 26 września 2019 roku prawa do użytkowania wieczystego nieruchomości położonej na <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> od <span class="anon-block"> (...)</span> Sp z o.o. Prawidłowo ustalił także sąd, iż poprzedni właściciel zawarł w dniu 20 grudnia 2017 r. na 10 lat umowę podnajmu tej nieruchomości <span class="anon-block"> firmie (...)</span>. Wskazany <span class="anon-block">M. S.</span> – w niniejszej sprawie przesłuchany w charakterze świadka - wynajął przedmiotową nieruchomość w celu składowania paliw alternatywnych, po czym nawet zawnioskował o stosowne zezwolenie na zbieranie odpadów ( jak się dalej okazało - nieskutecznie), ale rzeczone odpady jednak zwoził na teren nieruchomości.</p>
<p>Także trafnie sąd ustalił, że w dniu 5 czerwca 2018 roku Burmistrz <span class="anon-block">G.</span> <span class="anon-block">Decyzją nr (...)</span> wezwał <span class="anon-block">M. S.</span> do usunięcia odpadów, a także - że wobec składowania przedmiotowych odpadów bez stosownego pozwolenia – <span class="anon-block">M. S.</span> został skazany prawomocnie wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 12 kwietnia 2019r. za czyn kwalifikowany z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 183;art. 183 § 1)">art. 183 § 1 kk</a>.</p>
<p>Dowody zebrane w toku postępowania nie dostarczyły podstawy dla ustalenia, by w okresie objętym aktem oskarżenia oskarżony <span class="anon-block">R. S.</span> podejmował jakiekolwiek czynności polegające na sprowadzaniu nowych odpadów, czy był ich wytwórcą, zresztą apelujący w tym zakresie ustaleń faktycznych wyroku nie sformułował zastrzeżeń.</p>
<p>Akcentuje natomiast apelujący, iż z chwilą podpisania aktu notarialnego i wejścia w posiadanie przedmiotowej działki miał oskarżony pełną świadomość, że odpady tam się znajdują i z tego faktu oczywiście błędnie wywodzi, jakoby to <span class="anon-block">R. S.</span> był posiadaczem odpadów, pomijając tu skutki prawne wynikające z treści umowy najmu działki przez firmę M. <span class="anon-block">S.</span>, umowy obowiązującej do 31 grudnia 2027r. Oskarżony wszak skutecznie wykazał, że przedmiotowa działka pozostaje w posiadaniu <span class="anon-block">M. S.</span> wobec warunków tej umowy.</p>
<p>Równie chybiony okazał się argument apelacji, iż skoro oskarżony przedstawił przed sądem I instancji kopię porozumienia datowanego na 27 marca 2023 roku zawartego pomiędzy <span class="anon-block">M. S.</span> a <span class="anon-block"> firmą (...) sp. z o.o.</span> <span class="anon-block">B. P.</span>, to zasadnym było przesłuchanie <span class="anon-block">B. P.</span> na okoliczności dotyczące tej umowy i jej autentyczności ( bowiem zawarta umowa świadczy o tym, że <span class="anon-block">M. S.</span> niejako przyznaje się do władztwa nad nieruchomością, co jednak w dalszym ciągu nie znajduje pokrycia w zeznaniach <span class="anon-block">M. S.</span> ze śledztwa). Rzecz jednak w tym, że wskazana umowa z dnia 27 marca 2023 roku ( kopia k. 900 akt) nie ma żadnego znaczenia dla prawidłowości ustaleń faktycznych sprawy, bo nie tylko nie dotyczy okresu objętego aktem oskarżenia, nadto apelujący nie wskazał, które okoliczności umowy są w ogóle jego zdaniem istotne dla prawidłowych ustaleń faktycznych sprawy.</p>
<p>Wytknąć również należy apelującemu prokuratorowi, iż formułując wobec oskarżonego zarzut przestępnego składowania odpadów cyt. „wbrew przepisom” zaniechał wskazania, jakie konkretnie przepisy prawa ( administracyjnego, powszechnie obowiązującego czy np. akty prawa miejscowego) stanowią o inkryminowanym umyślnym działaniu oskarżonego, zresztą i w uzasadnieniu aktu oskarżenia takich przepisów też nie przywołał. Wywiedziona apelacja także takich przepisów nie wskazuje.</p>
<p>Główny skutek takiego zaniedbania to oczywiste utrudnienie oskarżonemu prawa do obrony.</p>
<p>Sąd I instancji dążąc do należytego wyjaśnienia sprawy przeprowadził samodzielną ocenę stanu faktycznego sprawy w kontekście obowiązujących regulacji prawnych, m. in. sięgając po przepisy ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (Dz.U.2023.1587 t.j. z dnia 2023.08.10 ).</p>
<p>Prawidłowość przedstawionego w tym zakresie wywodu, wspartego przywołanym tamże orzecznictwem sądów administracyjnych nie została przez apelującego w żaden sposób wzruszona ( sekcja 3.5 motywów zaskarżonego wyroku).</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17">
<p>
<em>
<!-- -->Wniosek</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>o uchylenie wyroku sądu I instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>☐ zasadny</p>
<p>☐ częściowo zasadny</p>
<p>☒ niezasadny</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17">
<p>Bezzasadność zarzutu apelacyjnego oraz brak innych podstaw do uchylenia zaskarżonego wyroku i skierowania sprawy do ponownego rozpoznania ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 kpk</a>).</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="19">
<p>4.
<strong>
<!-- -->OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3" colspan="2">
<p>4.1.</p>
</td>
<td colspan="17">
<p>Nie wystąpiły.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="19">
<p>5.
<strong>
<!-- -->ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="19">
<p>
<strong>
<!-- -->0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4" colspan="2">
<p>
<strong>
<!-- -->0.15.1.1.</strong>
</p>
</td>
<td colspan="17">
<p>
<em>
<!-- -->Przedmiot utrzymania w mocy</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17">
<p>Orzeczenie uniewinniające oskarżonego.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach utrzymania w mocy</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17">
<p>1. Bezzasadność zarzutów apelacyjnych - nie wykazanie przez apelującego podstaw do uchylenia zaskarżonego wyroku i skierowania sprawy do ponownego rozpoznania ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 kpk</a>).</p>
<p>2. W sprawie nie wystąpiły podstawy bezwzględne z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439;art. 439 § 1)">art. 439 § 1 kpk</a> dla uchylenia orzeczenia niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów apelacyjnych.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="19">
<p>
<strong>
<!-- -->0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="19">
<p>
<strong>
<!-- -->0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="19">
<p>
<strong>
<!-- -->0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="19">
<p>6.
<strong>
<!-- -->Koszty Procesu </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="14">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>II.</p>
</td>
<td colspan="14">
<p>Wobec nieuwzględnienia apelacji prokuratora na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 636;art. 636 § 1)">art. 636 § 1 kpk</a>
</p>
<p>procesu związane z postępowaniem odwoławczym ponosi Skarb Państwa.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="19">
<p>7.
<strong>
<!-- -->PODPIS </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="19">
<p>SSO Agnieszka Połyniak SSO Ewa Rusin SSR (del. do SO) Sebastian Kowalski</p>
</td>
</tr>
</table>
<table>
<colgroup>
<col width="44"/>
<col width="153"/>
<col width="131"/>
<col width="7"/>
<col width="37"/>
<col width="328"/>
</colgroup>
<tr>
<td colspan="6">
<p>
<strong>
<!-- -->0.11.3. Granice zaskarżenia</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>Kolejny numer załącznika</p>
</td>
<td>
<p>1</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>Podmiot wnoszący apelację</p>
</td>
<td>
<p>Prokurator</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja</p>
</td>
<td>
<p>Orzeczenie uniewinniające</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="6">
<p>
<strong>
<!-- -->0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4" colspan="2">
<p>☐ na korzyść</p>
<p>☒ na niekorzyść</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>☒ w całości</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3">
<p>☐ w części</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>☐</p>
</td>
<td>
<p>co do winy</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>☐</p>
</td>
<td>
<p>co do kary</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>☐</p>
</td>
<td>
<p>co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="6">
<p>
<strong>
<!-- -->0.11.3.2. Podniesione zarzuty</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="6">
<p>
<em>
<!-- -->Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, <br/>jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="6">
<p>
<strong>
<!-- -->0.11.4. Wnioski</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>uchylenie</p>
</td>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td>
<p>zmiana</p>
</td>
</tr>
</table>