Ppolska.starec← UrzadnikУвійти

IV Ka 38/24

Суди загальної юрисдикції2024-03-06
Номер справи
IV Ka 38/24
Дата рішення
2024-03-06
Тип
REASONS

Судді

Agnieszka PołyniakEwa Rusin (PRESIDING_JUDGE)Ssrdel.do Sebastian Kowalski

Правова підстава

Текст рішення

<p>Sygnatura akt IV Ka 38/24</p> <p> <strong> <!-- -->1</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2WYROK</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.1W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 6 marca 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->4Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong> </p> <table> <colgroup> <col width="208"/> <col width="361"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->1Przewodniczący:</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->1SSO Ewa Rusin (spr.)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->1Sędziowie:</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->1SO Agnieszka Połyniak</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2SR (del. do SO) Sebastian Kowalski </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->1Protokolant:</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->1Magdalena Telesz</strong> </p> </td> </tr> </table> <p>przy udziale Elżbiety Reczuch Prokuratora Prokuratury Okręgowej,</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->6sprawy <span class="anon-block">R. S.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->7syna <span class="anon-block">K.</span> i <span class="anon-block">W.</span> z domu <span class="anon-block">K.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->8<span class="anon-block">urodzonego (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->9oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 183;art. 183 § 1)">art. 183 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 164;art. 164 § 1)">art. 164 § 1 kk</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->10na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->11od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->12z dnia 15 listopada 2023 r., sygnatura akt III K 159/23</strong> </p> <p>I.  <strong> <!-- -->utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; </strong> </p> <p>II.  <strong> <!-- -->stwierdza, iż koszty procesu związane z postępowaniem odwoławczym ponosi Skarb Państwa. </strong> </p> <table> <colgroup> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td colspan="19"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>Formularz UK 2</p> </td> <td> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="5"> <p>Ka 38/24</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p>1</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p>1.  <strong> <!-- -->CZĘŚĆ WSTĘPNA </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p>wyrok Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 15 listopada 2023 r., sygnatura akt III K 159/23</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->0.11.2. Podmiot wnoszący apelację</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p>☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->0.11.3. Granice zaskarżenia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="6"> <p>☐ na korzyść</p> <p>☒ na niekorzyść</p> </td> <td colspan="13"> <p>☒ w całości</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> <p>☐ w części</p> </td> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td colspan="8"> <p>co do winy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td colspan="8"> <p>co do kary</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td colspan="8"> <p>co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->0.11.3.2. Podniesione zarzuty</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <em> <!-- -->Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="18"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> <strong> <!-- --> –</strong> błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, <br/>jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->0.11.4. Wnioski</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="9"> <p>uchylenie</p> </td> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>zmiana</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p>2.  <strong> <!-- -->Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->0.12.1. Ustalenie faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>2.1.1.1.</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">R. S.</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Oskarżony był 4- krotnie karany sądownie za występki kwalifikowane m. in z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 kk</a>.</p> </td> <td colspan="3"> <p>Dane o karalności z dnia</p> <p>22.01.2024r.</p> </td> <td> <p>1036</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>2.1.2.1.</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="8"> </td> <td colspan="3"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->0.12.2. Ocena dowodów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 2.1.1</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> <p>Dane o karalności z dnia</p> <p>22.01.2024r.</p> </td> <td colspan="11"> <p>Niekwestionowane.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p>.  <strong> <!-- -->STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Zarzut </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="7" colspan="2"> <p> <em> <!-- -->3.1.</em> </p> </td> <td colspan="14"> <p>Apelacji prokuratora:</p> <p>błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego orzeczenia mający wpływ na jego treść, a polegający na błędnym i przedwczesnym uznaniu, że nie ma dowodów na to, że <span class="anon-block">R. S.</span> nabywając prawo użytkowania wieczystego działki położonej przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> nabył własność części ruchomych znajdujących się na działce, a nadto przyjęcie przez Sąd orzekający, że przedmiotowy obszar jest w fizycznym posiadaniu przez <span class="anon-block">M. S.</span>, co w konsekwencji skutkowało uniewinnieniem <span class="anon-block">R. S.</span> od popełnienia zarzuconego mu czynu, podczas gdy prawidłowa analiza materiału dowodowego we wzajemnym powiązaniu, zaniechanie zweryfikowania autentyczności porozumienia, którego kopię przedłożył na etapie postępowania sądowego oskarżony, a zawartego pomiędzy <span class="anon-block">M. S.</span>, a <span class="anon-block"> firmą (...) sp. z o.o.</span> <span class="anon-block">B. P.</span> oraz pominiecie okoliczności, na które wskazywał <span class="anon-block">M. S.</span> w swoim zeznaniu złożonym na etapie śledztwa, nie uprawniały Sądu I instancji do wydania wyroku uniewinniającego, czyniąc takie rozstrzygnięcie Sądu przy obecnym materiale dowodowym zdecydowanie przedwczesnym.</p> </td> <td colspan="3"> <p>☐ zasadny</p> <p>☐ częściowo zasadny</p> <p>☒ niezasadny</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p>Wyłącznie polemiczny charakter zarzutów apelacji nie mógł wpłynąć na zmianę stanowiska co do słuszności orzeczenia uniewinniającego oskarżonego od zarzucanego mu czynu.</p> <p>Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych okazał się chybiony. Tego rodzaju zarzut mógłby zostać skutecznie podniesiony tylko wtedy, gdyby w zaskarżonym wyroku poczyniono ustalenia faktyczne nie mające jakiegokolwiek oparcia w przeprowadzonych dowodach, albo gdyby określonych ustaleń nie poczyniono, pomimo, że z przeprowadzonych i uznanych za wiarygodne dowodów określone fakty jednoznacznie wynikały. Natomiast apelujący nie wykazał, by w niniejszym postępowaniu dokonano dowolnych ustaleń faktycznych bez podstawy dowodowej.</p> <p>Przeprowadzona w toku kontroli instancyjnej analiza dowodów sprawy oraz pisemnych motywów rozstrzygnięcia potwierdza jednoznacznie, że sąd I instancji przeprowadził komplet wnioskowanych dowodów zaś przy wyrokowaniu uwzględnił wszystkie ujawnione w toku rozprawy istotne okoliczności. Potwierdzeniem tego jest prawidłowa ich ocena, uargumentowana należycie w pisemnych motywach, z jednoznacznym wskazaniem, którym konkretnie dowodom dał wiarę i dlaczego tj. wyjaśnieniom oskarżonego i zeznaniom świadka <span class="anon-block">M. S.</span>, wymienionym dokumentom), a którym wiary tej odmówił i z jakich powodów. Stanowisko sądu I instancji w tym zakresie jest jasne i przekonujące ( tu odsyła się do w pełni akceptowanych wywodów zawartych w sekcji 3.5 pisemnych motywów zaskarżonego wyroku). Przeprowadzonej ocenie dowodów zatem nie można zarzucić dowolności czy powierzchowności. Te przymioty można natomiast przypisać uzasadnieniu apelacji.</p> <p>Sam fakt braku akceptacji apelującego sądowej oceny zebranego materiału dowodowego i poczynionych w wyniku tej oceny ustaleń faktycznych, a we wniesionym środku odwoławczym prezentacji własnych wniosków, nie upoważnia do automatycznego uznania, że dokonana sądowa ocena jest błędna.</p> <p>Ustalono wszak w zaskarżonym wyroku fakt nabycia przez oskarżonego w dniu 26 września 2019 roku prawa do użytkowania wieczystego nieruchomości położonej na <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> od <span class="anon-block"> (...)</span> Sp z o.o. Prawidłowo ustalił także sąd, iż poprzedni właściciel zawarł w dniu 20 grudnia 2017 r. na 10 lat umowę podnajmu tej nieruchomości <span class="anon-block"> firmie (...)</span>. Wskazany <span class="anon-block">M. S.</span> – w niniejszej sprawie przesłuchany w charakterze świadka - wynajął przedmiotową nieruchomość w celu składowania paliw alternatywnych, po czym nawet zawnioskował o stosowne zezwolenie na zbieranie odpadów ( jak się dalej okazało - nieskutecznie), ale rzeczone odpady jednak zwoził na teren nieruchomości.</p> <p>Także trafnie sąd ustalił, że w dniu 5 czerwca 2018 roku Burmistrz <span class="anon-block">G.</span> <span class="anon-block">Decyzją nr (...)</span> wezwał <span class="anon-block">M. S.</span> do usunięcia odpadów, a także - że wobec składowania przedmiotowych odpadów bez stosownego pozwolenia – <span class="anon-block">M. S.</span> został skazany prawomocnie wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 12 kwietnia 2019r. za czyn kwalifikowany z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 183;art. 183 § 1)">art. 183 § 1 kk</a>.</p> <p>Dowody zebrane w toku postępowania nie dostarczyły podstawy dla ustalenia, by w okresie objętym aktem oskarżenia oskarżony <span class="anon-block">R. S.</span> podejmował jakiekolwiek czynności polegające na sprowadzaniu nowych odpadów, czy był ich wytwórcą, zresztą apelujący w tym zakresie ustaleń faktycznych wyroku nie sformułował zastrzeżeń.</p> <p>Akcentuje natomiast apelujący, iż z chwilą podpisania aktu notarialnego i wejścia w posiadanie przedmiotowej działki miał oskarżony pełną świadomość, że odpady tam się znajdują i z tego faktu oczywiście błędnie wywodzi, jakoby to <span class="anon-block">R. S.</span> był posiadaczem odpadów, pomijając tu skutki prawne wynikające z treści umowy najmu działki przez firmę M. <span class="anon-block">S.</span>, umowy obowiązującej do 31 grudnia 2027r. Oskarżony wszak skutecznie wykazał, że przedmiotowa działka pozostaje w posiadaniu <span class="anon-block">M. S.</span> wobec warunków tej umowy.</p> <p>Równie chybiony okazał się argument apelacji, iż skoro oskarżony przedstawił przed sądem I instancji kopię porozumienia datowanego na 27 marca 2023 roku zawartego pomiędzy <span class="anon-block">M. S.</span> a <span class="anon-block"> firmą (...) sp. z o.o.</span> <span class="anon-block">B. P.</span>, to zasadnym było przesłuchanie <span class="anon-block">B. P.</span> na okoliczności dotyczące tej umowy i jej autentyczności ( bowiem zawarta umowa świadczy o tym, że <span class="anon-block">M. S.</span> niejako przyznaje się do władztwa nad nieruchomością, co jednak w dalszym ciągu nie znajduje pokrycia w zeznaniach <span class="anon-block">M. S.</span> ze śledztwa). Rzecz jednak w tym, że wskazana umowa z dnia 27 marca 2023 roku ( kopia k. 900 akt) nie ma żadnego znaczenia dla prawidłowości ustaleń faktycznych sprawy, bo nie tylko nie dotyczy okresu objętego aktem oskarżenia, nadto apelujący nie wskazał, które okoliczności umowy są w ogóle jego zdaniem istotne dla prawidłowych ustaleń faktycznych sprawy.</p> <p>Wytknąć również należy apelującemu prokuratorowi, iż formułując wobec oskarżonego zarzut przestępnego składowania odpadów cyt. „wbrew przepisom” zaniechał wskazania, jakie konkretnie przepisy prawa ( administracyjnego, powszechnie obowiązującego czy np. akty prawa miejscowego) stanowią o inkryminowanym umyślnym działaniu oskarżonego, zresztą i w uzasadnieniu aktu oskarżenia takich przepisów też nie przywołał. Wywiedziona apelacja także takich przepisów nie wskazuje.</p> <p>Główny skutek takiego zaniedbania to oczywiste utrudnienie oskarżonemu prawa do obrony.</p> <p>Sąd I instancji dążąc do należytego wyjaśnienia sprawy przeprowadził samodzielną ocenę stanu faktycznego sprawy w kontekście obowiązujących regulacji prawnych, m. in. sięgając po przepisy ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (Dz.U.2023.1587 t.j. z dnia 2023.08.10 ).</p> <p>Prawidłowość przedstawionego w tym zakresie wywodu, wspartego przywołanym tamże orzecznictwem sądów administracyjnych nie została przez apelującego w żaden sposób wzruszona ( sekcja 3.5 motywów zaskarżonego wyroku).</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Wniosek</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>o uchylenie wyroku sądu I instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania</p> </td> <td colspan="3"> <p>☐ zasadny</p> <p>☐ częściowo zasadny</p> <p>☒ niezasadny</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p>Bezzasadność zarzutu apelacyjnego oraz brak innych podstaw do uchylenia zaskarżonego wyroku i skierowania sprawy do ponownego rozpoznania ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 kpk</a>).</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p>4.  <strong> <!-- -->OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="2"> <p>4.1.</p> </td> <td colspan="17"> <p>Nie wystąpiły.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p>5.  <strong> <!-- -->ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->0.15.1.1.</strong> </p> </td> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Przedmiot utrzymania w mocy</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p>Orzeczenie uniewinniające oskarżonego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach utrzymania w mocy</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p>1. Bezzasadność zarzutów apelacyjnych - nie wykazanie przez apelującego podstaw do uchylenia zaskarżonego wyroku i skierowania sprawy do ponownego rozpoznania ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 kpk</a>).</p> <p>2. W sprawie nie wystąpiły podstawy bezwzględne z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439;art. 439 § 1)">art. 439 § 1 kpk</a> dla uchylenia orzeczenia niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów apelacyjnych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p>6.  <strong> <!-- -->Koszty Procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>II.</p> </td> <td colspan="14"> <p>Wobec nieuwzględnienia apelacji prokuratora na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 636;art. 636 § 1)">art. 636 § 1 kpk</a> </p> <p>procesu związane z postępowaniem odwoławczym ponosi Skarb Państwa.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p>7.  <strong> <!-- -->PODPIS </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p>SSO Agnieszka Połyniak SSO Ewa Rusin SSR (del. do SO) Sebastian Kowalski</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="153"/> <col width="131"/> <col width="7"/> <col width="37"/> <col width="328"/> </colgroup> <tr> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- -->0.11.3. Granice zaskarżenia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>Kolejny numer załącznika</p> </td> <td> <p>1</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>Podmiot wnoszący apelację</p> </td> <td> <p>Prokurator</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja</p> </td> <td> <p>Orzeczenie uniewinniające</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- -->0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="2"> <p>☐ na korzyść</p> <p>☒ na niekorzyść</p> </td> <td colspan="4"> <p>☒ w całości</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> <p>☐ w części</p> </td> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td> <p>co do winy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td> <p>co do kary</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td> <p>co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- -->0.11.3.2. Podniesione zarzuty</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, <br/>jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- -->0.11.4. Wnioski</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="3"> <p>uchylenie</p> </td> <td> <p>☐</p> </td> <td> <p>zmiana</p> </td> </tr> </table>