II K 1739/22

<p>Sygn. akt: II K 1739/22</p> <p>PR <span class="anon-block"> (...)</span>-4 Ds <span class="anon-block"> (...)</span>.2022</p> <p> <strong> <!-- -->1.WYROK</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 14 marca 2024r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący Sędzia Marek Tyciński</p> <p>Protokolant st. sekr. sądowy Marcin Szymczak</p> <p>w obecności prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń Centrum - Zachód w Toruniu</p> <p>Iwony Osóbki</p> <p>po rozpoznaniu dnia 14 marca 2024r.</p> <p>sprawy</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">S. M.</span> s. <span class="anon-block">R.</span> i <span class="anon-block">L.</span> z domu <span class="anon-block">O.</span> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">O.</span> </strong> </p> <p> <span class="underline"> <!-- -->oskarżonego o to, że: </span> </p> <p>w dniu 23 marca 2022r., w <span class="anon-block">(...)</span>, ujawnionego w <span class="anon-block">T.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, po uprzednim zamieszczeniu oferty na internetowym portalu <span class="anon-block">(...)</span>, dotyczącego sprzedaży pistoletu do paintballu, czym wprowadził w błąd kupującego co do zamiaru wywiązania się z warunków umowy sprzedaży, w wyniku czego wyłudził przelew bankowy na konto <span class="anon-block"> (...)</span>, w kwocie 650 zł, na szkodę <span class="anon-block">D. J. (1)</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->orzeka:</strong> </p> <p>I.  uznaje oskarżonego <span class="anon-block">S. M.</span> za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, z tym ustaleniem, iż stanowi on wypadek mniejszej wagi tj. przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 3)">art. 286 § 3 kk</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 3)">art. 286 § 3 kk</a> wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>II.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46§ 1 kk</a> orzeka od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">D. J. (1)</span> kwotę 650 zł (sześćset pięćdziesiąt złotych) tytułem naprawienia szkody;</p> <p>III.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnej <span class="anon-block">M. Ż.</span> kwotę 840 zł (osiemset czterdzieści złotych) powiększone o stawkę podatku VAT tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu;</p> <p>IV.  zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, zaś wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa.</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 1739/22</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">S. M.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>W dniu 23 marca 2022 r., w sieci internetowej, ujawnionego w <span class="anon-block">T.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, po uprzednim zamieszczeniu oferty na internetowym portalu <span class="anon-block">(...)</span>, dotyczącej sprzedaży pistoletu do paintballu, czym wprowadził w błąd kupującego co do zamiaru wywiązania się z warunków umowy sprzedaży, w wyniku czego wyłudził przelew bankowy na konto <span class="anon-block"> (...)</span>, w kwocie 650 zł, na szkodę <span class="anon-block">D. J. (1)</span>,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a>.</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="12"> <p>Oskarżony <span class="anon-block">S. M.</span> zamieścił na portalu ogłoszeniowym <span class="anon-block">(...)</span> ofertę sprzedaży pistoletu do paintballu za kwotę 650 zł.</p> <p>Pokrzywdzony <span class="anon-block">D. J. (2)</span> postanowił kupić wyżej wymieniony przedmiot.</p> <p>Oskarżony w celu zapewnienia pokrzywdzonego o zamiarze wywiązania się z umowy sprzedaży wysłał pokrzywdzonemu zdjęcie swojego dowodu osobistego.</p> <p>Pokrzywdzony wykonał przelew na kwotę 650 zł na konto bankowe <span class="anon-block"> (...)</span> należące do oskarżonego.</p> <p>Pomimo otrzymania odpowiednich środków oskarżony nie wysłał pokrzywdzonego przedmiotu sprzedaży. Przy próbach kontaktu <span class="anon-block">D. J. (1)</span> ze <span class="anon-block">S. M.</span>, oskarżony go zbywał.</p> <p> <span class="anon-block">D. J. (1)</span> w dniu 27 czerwca 2022 r. złożył ustne zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa oszustwa na jego szkodę, jako sprawcę pokrzywdzony wskazał <span class="anon-block">S. M.</span>. Pokrzywdzony poza numerem konta oskarżonego, posiadał jego dane takie jak PESEL, numer dowodu osobistego oraz numer telefonu. Identyfikacja sprawcy była zatem w niniejszej sprawie wyjątkowo ułatwiona.</p> <p>Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu.</p> <p>Oskarżony był wcześniej wielokrotnie karany głównie za oszustwa.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania pokrzywdzonego <span class="anon-block">D. J. (1)</span> </p> </td> <td> <p>K. 1-2</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">S. M.</span> </p> </td> <td> <p>K. 38-39</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Kartoteka Karna</p> </td> <td> <p>K. 31-32</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania pokrzywdzonego <span class="anon-block">D. J. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd uznał za wiarygodne zeznania pokrzywdzonego <span class="anon-block">D. J. (1)</span>.</p> <p>Pokrzywdzony przedstawił organowi ścigania szczegółowy opis przestępstwa oszustwa, dokonanego na jego szkodę. Wskazał numer rachunku bankowego, z którego dokonał przelewu, był w posiadaniu danych osobowych oskarżonego.</p> <p>Zeznania <span class="anon-block">D. J. (1)</span> były spójne, logiczne i korespondowały ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">S. M.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Oskarżony <span class="anon-block">S. M.</span> przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Korzystając z prawa odmowy składania wyjaśnień, nie wskazał na szczegóły popełnionego przez niego przestępstwa.</p> <p>Sąd uznał przyznanie się do winy oskarżonego za wiarygodne. Oskarżony w przeszłości wielokrotnie dopuszczał się przestępstwa oszustwa.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Kartoteka <span class="anon-block">K.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd nie miał podstaw by odmówić wiarygodności dowodowi z dokumentu w postaci Kartoteki Karnej oskarżonego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">S. M.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Typ podstawowy występku oszustwa zagrożony jest karą od 6 miesięcy do 8 lat pozbawienia wolności.</p> <p>Czyn oskarżonego w ocenie Sądu należy zakwalifikować jako wypadek mniejszej wagi z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1;art. 286 § 3)">art. 286 § 1 i 3 kk</a>, zagrożony karą pozbawienia wolności do lat 2.</p> <p>Co prawda <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">kodeks karny</a> nie zawiera definicji wypadku mniejszej wagi, należy go jednak określić jako uprzywilejowaną postać czynu o znamionach przestępstwa typu podstawowego, charakteryzującą się przewagą łagodzących elementów przedmiotowo-podmiotowych (wyrok SN z 9.10.1996 r., V KKN 79/96, OSNKW 1997/3–4, poz. 27; uchwała SN (7) z 15.07.1971 r., VI KZP 42/70, OSNKW 1971/11, poz. 163; uchwała SN z 22.12.1978 r., VII KZP 23/77, OSNKW 1979/1–2, poz. 1). Za wypadek mniejszej wagi uznaje się więc te odmiany czynów typu podstawowego, w których stopień społecznej szkodliwości oraz wina sprawcy są znacznie niższe niż w przypadku typu podstawowego, a nie są jeszcze subminimalne, jak w razie znikomości tych znamion, zupełnie odejmującej czynowi charakter przestępczy. Wypadek mniejszej wagi jest stanem pośrednim między brakiem treści materialnej przestępstwa a stanem uznawanym za przestępstwo typu podstawowego (wyrok SA w Krakowie z 5.06.2002 r., II AKa 128/02, KZS 2002/6, poz. 16). O przyjęciu wypadku mniejszej wagi decydują przedmiotowe i podmiotowe znamiona czynu. Wśród znamion strony przedmiotowej istotne znaczenie mają w szczególności: rodzaj dobra, w które godzi przestępstwo, zachowanie się i sposób działania sprawcy, użyte środki, charakter i rozmiar szkody wyrządzonej lub grożącej dobru chronionemu prawem, czas, miejsce i inne okoliczności popełnienia czynu oraz odczucie szkody przez pokrzywdzonego. Dla elementów strony podmiotowej istotne są: stopień zawinienia oraz odcienie umyślności przy przestępstwach umyślnych (I. Zgoliński [w:] Kodeks karny. Komentarz, red. V. Konarska-Wrzosek, LEX/el. 2023).</p> <p>W efekcie Sąd przyjął odmienną niż w akcie oskarżenia kwalifikację prawną czynu, tj. nie att. 286 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1 kk</a> a <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 3)">art. 286 § 3 kk</a>. Niewątpliwie największe znaczenie miała tu niska wartość przedmiotu przestępstwa jakim jest w wypadku <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286)">art. 286 kk</a> mienie. O wypadku mniejszej wagi nie mogą przesądzać okoliczności oderwane od czynu, takie jak np.: uprzednia karalność sprawcy, przyznanie się do winy, okazanie skruchy, nagminność przestępstw danego rodzaju, sposób życia sprawcy, zachowanie przed popełnieniem przestępstwa czy po nim (P. Kozłowska-Kalisz, STRESZCZENIE [w:] Kradzież z włamaniem, red. M. Mozgawa, Warszawa 2021, WKP 2021).</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">S. M.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> <p>Sąd wymierzył oskarżonemu, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 3)">art. 286 § 3 kk</a>, karę<strong> <!-- --> 6 miesięcy pozbawienia wolności.</strong> </p> <p>Wyżej wymieniona kara mieści się w granicach przewidzianych w ustawie, uwzględnia stopień społecznej szkodliwości czynu, okoliczności obciążające i okoliczności łagodzące, cele kary w zakresie społecznego oddziaływania, a także cele zapobiegawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego. W ocenie Sądu dolegliwość wymierzonej kary nie przekracza stopnia winy sprawcy.</p> <p>Okolicznością obciążającą w niniejszej sprawie była uprzednia karalność <span class="anon-block">S. M.</span>. Oskarżony był bowiem wielokrotnie skazywany za przestępstwa oszustwa.</p> <p>Okolicznością łagodzącą była natomiast postawa oskarżonego w toku postępowania. Oskarżony przyznał się do winy, wyraził skruchę i zadeklarował poprawę.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">S. M.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>II</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a> Sąd orzekł od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego kwotę<strong> <!-- --> 650 zł tytułem naprawienia szkody. </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.KOszty procesu</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>III</p> </td> <td colspan="12"> <p>Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego <span class="anon-block">M. Ż.</span> kwotę 840 zł powiększonej o stawkę [podatku VAT tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>IV</p> </td> <td colspan="12"> <p>Uwzględniając sytuację majątkową, możliwości zarobkowe (80 zł miesięcznie, praca w Zakładzie Karnym) oraz liczbę osób pozostających na utrzymaniu oskarżonego Sąd zwolnił go od obowiązku uiszczania opłaty sądowej, zaś wydatkami poniesionymi od chwili wszczęcia postępowania obciążył Skarb Państwa.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> </table>