II OSK 1790/08

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krystyna Borkowska po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2008r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku K. i J. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej K. i J. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 24 lipca 2008r. sygn. akt II SA/Wr 124/08 o oddaleniu skargi K. i J. S. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2007r. Nr [...] w przedmiocie nakazania usunięcia występujących nieprawidłowości w stanie technicznym obiektu budowlanego poprzez wykonanie określonych czynności postanawia: - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 24 lipca 2008r., sygn. akt II SA/Wr 124/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę K. i J. S. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2007r., Nr [...] uchylającą decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta W. z dnia [...] sierpnia 2007r., Nr [...] w sprawie wykonania obowiązków przy budynku położonym przy ul. [...] we W. - w części dotyczącej określenia terminu, a w pozostałej części utrzymującą ww. decyzję w mocy wraz z wyznaczeniem nowego terminu wykonania obowiązków do dnia 30 kwietnia 2008r. Od powyższego wyroku skargę kasacyjną złożyli K. i J. S.. W skardze kasacyjnej pełnomocnik skarżących wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podnosząc, że za wstrzymaniem wykonania decyzji w sprawie przemawiają te same względy, które legły u podstaw wydania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowienia z dnia 28 kwietnia 2008r. o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu. Także w chwili obecnej wykonanie kosztownych i pracochłonnych prac budowlanych spowoduje w ocenie skarżących trudne do odwrócenia skutki oraz spowoduje znaczną szkodę. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przepis art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr. 153 poz. 1270 ze zm.) dotyczący możliwości wstrzymania przez Sąd, na wniosek skarżącego wykonania aktu lub czynności został zamieszczony w Dziale III "Postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym". Stosownie do przepisu art. 193 tego Prawa do postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Oznacza to, że nie jest wyłączone stosowanie przepisu art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w przypadku gdy skarżący wniósł skargę kasacyjną od wyroku oddalającego skargę i wystąpił z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Z tych względów należy przyjąć, że Naczelny Sąd Administracyjny może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu na wniosek skarżącego, w razie oddalenia skargi i wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę (por. uchwała składu siedmiu sędziów NSA z dnia 16 kwietnia 2007r., sygn. akt I GPS 1/07, publ. ONSAiWSA z 2007r. Nr 4, poz. 77). W niniejszej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie jest zasadny. Zgodnie z art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Co prawda Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, przed rozpoznaniem skargi K. i J. S. wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji, to jednak należy zauważyć, iż wówczas skarżących obowiązywał termin wykonania nałożonych tą decyzją obowiązków określony na dzień 30 kwietnia 2008r. Sprawa wstrzymania wykonania decyzji przez Sąd pierwszej instancji była rozpoznawana na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 kwietnia 2008r., zatem nie mogło na nim zapaść odmienne rozstrzygnięcie, bowiem w ówczesnej chwili odmowa wstrzymania wykonania decyzji oznaczałaby, iż skarżącym pozostaną 2 dni na wykonanie obowiązków. Oceniając wniosek na obecnym etapie postępowania, stwierdzić należy, iż wykonanie prac polegających na wymianie niektórych elementów pokrycia dachu wraz ze wzmocnieniem i zabezpieczeniem przed korozją konstrukcji więźby dachowej, wymiana rynien i rur spustowych, przemurowanie komina ponad połacią dachu oraz wykonanie napraw tynków ścian zewnętrznych, nie jest tożsame z możliwością zaistnienia znacznej szkody w majątku skarżących K. i J. S., będących współwłaścicielami budynku. Przeciwnie, wykonanie tego rodzaju robót należałoby raczej rozpatrywać w kategorii inwestycji (nakładów na rzecz), co wyklucza możliwość uznania, iż istnieje ryzyko wystąpienia znacznej szkody. Również skutki wykonania opisanych obowiązków nie są trudne do odwrócenia, gdyż ich odwrócenie byłoby możliwe poprzez przeprowadzenie stosownych robót budowlanych, co jednak z drugiej strony nie byłoby zasadne w świetle faktu, iż większość z tych obowiązków stanowi obowiązek przeprowadzenia remontu w rozumieniu art. 3 pkt 8 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane (Dz.U. z 2006r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.). W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.