II SA/Po 883/17

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi E. K. i R. K. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie opłaty legalizacyjnej postanawia odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi. /-/ E. Podrazik UZASADNIENIE W dniu [...] r. E. K. i R. K. wnieśli skargę na opisane wyżej postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. Postanowieniem z dnia 16 października 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę E. K. i R. K. z uwagi na przekroczenie terminu do jej wniesienia. Postanowienie doręczono każdemu ze skarżących w dniu 23 paźdiernika 2017 r. W dniu 30 października 2017 r. skarżący złożyli wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu podnieśli, że postanowienie [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego zostało doręczone ich pełnomocnikowi w dniu 18 lipca 2017 r., który poinformował ich o tym fakcie z parodniowym opóźnieniem, przekazując jednocześnie, że ostatnim dniem terminu do wniesienia skargi jest 17 sierpnia 2017 r. Będąc w tym czasie u rodziny w G. skarżący polecili pełnomocnikowi przygotowanie skargi. Ze względu na nawałnicę, która objęła tereny województwa pomorskiego, kujawsko - pomorskiego oraz północną część województwa wielkopolskiego w dniach 11, 12 i 13 sierpnia 2017 r., skarżący nie mieli faktycznej możliwości dotarcia w dniu 17 sierpnia 2017 r. do W., podpisania zaakceptowanej skargi i nadania jej w placówce Poczty Polskiej. Skarżący wyjaśnili, że mieszkają w miejscowości, w której placówka pocztowa przyjmuje przesyłki polecone do godz. 16:00. Ze względów na wiek i schorzenia chorobowe skarżący nie byli w stanie udać się do B., gdzie placówka pocztowa czynna jest do godz. 24:00. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej "P.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Stosownie natomiast do art. 87 § 2, § 3 i § 4 P.p.s.a., wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie też z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Z cytowanej regulacji prawnej wynika, że przywrócenie terminu może nastąpić, jeżeli wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, dopełniono czynności, dla której był ustanowiony termin oraz strona wykaże brak winy w uchybieniu terminu. Jeśli strona nie wiedziała o uchybieniu terminu, to termin do złożenia prośby o jego przywrócenie liczy się od daty uzyskania wiadomości o tym, że skarga została złożona z uchybieniem terminu. W rozpoznawanej sprawie postanowienie Sądu z dnia 16 października 2017 r. o odrzuceniu skargi z powodu uchybienia terminowi do jej wniesienia zostało doręczone skarżącym w dniu 23 października 2017 r. (k. 22 i 23 akt sąd.). Skarżący nadali wniosek o przywrócenie terminu wraz ze skargą w dniu 30 października 2017 r. (k. 41 akt sąd.), wobec czego należało uznać, że wymogi formalne wniosku zostały zachowane. Przechodząc do merytorycznego rozpatrzenia wniosku należy zauważyć, że faktem powszechnie znanym jest, że w dniach od 10 do 12 sierpnia 2017 r. nad Polską występowały gwałtowne burze, które spowodowały duże straty i zniszczenia, w szczególności na terenie województwa pomorskiego oraz kujawsko-pomorskiego. W dniu 11 sierpnia 2017 r. Instytut Meteorologii i Gospodarki Wodnej wydał ostrzeżenia meteorologiczne o burzach z gradem z 2 stopniem zagrożenia, a więc takich, które powodują rozległe zniszczenia (wyrywają drzewa z korzeniami, powodują poważne uszkodzenia budynków, łamanie wież i słupów energetycznych) oraz stwarzają zagrożenie życia. Co jednak istotne, skarżący mieli świadomość, że termin do złożenia skargi upływał w dniu 17 sierpnia 2017 r. i mieli oni możliwość podpisania i nadania skargi w dniach od 13 do 17 sierpnia 2017 r. włącznie. Sąd zdaje sobie sprawę, że na drogach i kolei mogły występować utrudnienia, niemniej jednak były one sukcesywnie usuwane. Zdaniem Sądu skarżący nie uprawdopodobnili więc okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminowi, wobec czego należało odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Mając powyższe na uwadze Sąd działając na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. /-/ E. Podrazik