IV SAB/Po 53/09

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Paweł Miładowski Sędziowie WSA Bożena Popowska WSA Izabela Kucznerowicz (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Małgorzata Błoszyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 03 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi P.N. na bezczynność Prezydenta Miasta P. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, oddala skargę /-/I. Kucznerowicz /-/P.Miładowski /-/B. Popowska UZASADNIENIE Pismem z dnia 31 maja 2009 r. P.N. zwrócił się do Prezydenta Miasta P. o udostępnienie i przesłanie decyzji Komisji Konkursowej dotyczącej Jego osoby. W odpowiedzi Dyrektor Wydziału Zdrowia i Spraw Społecznych pismem z dnia 24 czerwca 2009 r. poinformował P.N., iż dokumentacja związana z postępowaniem konkursowym na stanowisko dyrektora Zakładu Opieki Zdrowotnej [...] jest bardzo obszerna a wniosek niedostatecznie sprecyzowany. W związku z tym zwrócono się do [...] o doprecyzowanie wniosku, określenie sposobu i form oraz zakresu tych dokumentów. Jednocześnie Dyrektor Wydziału Zdrowia i Spraw Społecznych Urzędu Miasta P. poinformował, iż po uzyskaniu niezbędnych informacji niezwłocznie udzieli odpowiedzi. Nadto przesłano kserokopię protokołu z posiedzenia komisji powołanej zarządzeniem Prezydenta Miasta P. nr [...] z dnia [...].11.2008 r. w sprawie powołania Komisji Konkursowej ds. wyboru kandydata na stanowisko dyrektora ZOZ [...]. Pismem z dnia 6 lipca 2009 r. P.N. wniósł zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z uwagi na brak odpowiedzi na Jego pismo z dnia 31 maja 2009 r. Dyrektor Wydziału Zdrowia i Spraw Społecznych Urzędu Miasta P. w dniu 17 lipca 2009 r. przekazał P.N. wszystkie oryginalne dokumenty aplikacyjne dotyczące Jego osoby. Nadto poinformował, iż nie posiada innych przetworzonych informacji dotyczących P.N. W dniu 24 września 2009 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wpłynęła skarga P.N, na bezczynność Prezydenta Miasta P. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarżący w uzasadnieniu podniósł, iż nie został rozpatrzony Jego wniosek z dnia 31 maja 2009 r. dotyczący udostępnienia i doręczenia decyzji Komisji Konkursowej w przedmiocie odmowy powołania na stanowisko dyrektora ZOZ [...]. Tym samym zarzucił organowi naruszenie art. 35 § 1 i 3 kodeksu postępowania administracyjnego i wniósł o zobowiązanie organu, w trybie art. 149 ppsa. Zdaniem Skarżącego organ pozostaje w bezczynności w zakresie wykonania Jego wniosku z dnia 31 maja 2009 r. W odpowiedzi na skargę organ stwierdził, iż jest ona bezzasadna albowiem w dniu 24 czerwca 2009 r. Skarżącemu została przesłana kserokopia protokołu z posiedzenia komisji w sprawie powołania Komisji Konkursowej ds. wyboru kandydata na stanowisko dyrektora ZOZ [...]. Nadto organ podniósł, że protokół ten jest jedynym dokumentem zawierającym decyzję o wyborze kandydata na stanowisko dyrektora ZOZ [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Kontrola sądu administracyjnego, zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) i art. 3 § 1, § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej ppsa) polega na badaniu zgodności z prawem zaskarżonych aktów administracyjnych. Kontrola ta sprowadza się do zbadania, czy w toku rozpoznania sprawy organy administracji publicznej nie naruszyły prawa materialnego i procesowego w stopniu istotnie wpływającym na wynik sprawy. Organ pismem z dnia 24 czerwca 2009 r. i 17 lipca 2009 r. odpowiedział na wezwanie Skarżącego przesyłając wszystkie oryginały dokumentów aplikacyjnych i ksero z protokołu z posiedzenia komisji. Nadto organ poinformował Skarżącego, że poza przesłanymi dokumentami nie dysponuje żadnymi innymi przetworzonymi informacjami. Przesłanie w żądanej formie ksero protokołu komisji czyni zadość art. 18 ust. 2 ustawy w zw. z art. 19 ustawy. Nadto spełnił także żądanie Skarżącego zawarte w piśmie z dnia 31 maja 2009 r. Organ prowadząc postępowanie dochował też terminu określonego w art. 13 ustawy. Ustęp 1 tego artykułu formułuje generalną zasadę, zgodnie z którą udzielenie informacji publicznej w trybie art. 10 ust. 2 a więc na wniosek zainteresowanego, następuje w terminie do czternastu dni od daty złożenia wniosku. Podmiot zobligowany do udzielenia informacji powinien jej udzielić bez zbędnej zwłoki , co w niniejszej sprawie miało miejsce. Słowo "informacja" należy interpretować jako przekazanie wiedzy, pewnych stwierdzeń odnośnie faktów - niezależnie od tego, czy takie twierdzenia organu administracji publicznej są zgodne z rzeczywistością, czy też nie. Formami tak rozumianej informacji mogą być stwierdzenia na piśmie czy też ustne. Zasadniczo jednak informacja, z jaką każdy obywatel ma prawo się zapoznać, nie opiera się na bezpośrednim zetknięciu z interesującą go rzeczywistością, lecz na opisie tej rzeczywistości, wytworzonym przez udzielający odpowiedzi organ. Regułą więc będzie udostępnienie informacji publicznej w taki sposób, o jakim mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy, a zatem poprzez udzielenie przez organ odpowiedzi na pytanie, zadane przez zainteresowanego, nieprzypadkowo bowiem ustawa tę formę dostępu wymienia na miejscu pierwszym. Za jedyne w tej mierze wyjątki wypada uznać gwarantowany przez art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz art. 3 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy dostęp do wytworzonych przez organy administracji dokumentów, oraz do posiedzeń kolegialnych organów, wyłonionych w wyborach powszechnych. Brak jest w przepisach tak Konstytucji, jak i ustawy oparcia dla poglądu, że również w innym wypadku każdemu przysługuje prawo nie tylko do uzyskania informacji, ale również do bezpośredniego zetknięcia się z dowolną sprawą, mającą charakter sprawy publicznej. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd na podstawie art. 151 ppsa skargę oddalił. /-/ B. Popowska /-/ P. Miładowski /-/ I. Kucznerowicz Za nieobecnego Sędziego /-/ B.Popowska jh