I GZ 525/14

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Jagielska po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy sprostowania oczywistej omyłki w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 listopada 2014 r. sygn. akt I GZ 525/14 w sprawie z zażaleń oraz skargi kasacyjnej W. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. z dnia 21 lutego 2014 r. sygn. akt I SA/Kr 642/12 w zakresie odrzucenia zażalenia; odrzucenia skarg; przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od wpisu sądowego od skarg w sprawie ze skarg W. G. na postanowienia Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...]; [...]; [...]; [...]; [...]; [...]; [...]; [...]; [...]; [...]; [...]; [...]; [...]; [...]; [...]; [...]; [...]; [...]; [...]; [...]; [...]; [...]; [...]; [...]; [...] oraz z dnia [...] marca 2012 r. nr [...]; [...]; [...]; [...]; [...]; [...]; [...]; [...]; [...]; [...]; [...]; [...]; [...]; [...]; [...]; [...]; [...]; [...]; [...]; [...]; [...]; [...]; [...]; [...]; [...]; [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażaleń w sprawie podatku akcyzowego postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w rubrum postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 listopada 2014 r. o sygn. akt I GZ 525/14 w ten sposób, że w wierszu ósmym od góry błędnie wpisane słowo "zażalenia" zastąpić słowami "zażaleń oraz skargi kasacyjnej". UZASADNIENIE W rubrum postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego (dalej: NSA) z dnia 27 listopada 2014 r. o sygn. akt I GZ 525/14 omyłkowo błędnie wpisano słowo "zażalenia" zamiast, prawidłowo "zażaleń oraz skargi kasacyjnej". W ocenie NSA nie ma żadnych wątpliwości, że jednym pismem z dnia 31 marca 2014 r. zatytułowanym "zażalenie" W. G. de facto zaskarżył wszystkie trzy rozstrzygnięcia zawarte w postanowieniu WSA w K. z dnia 21 lutego 2014 r. o sygn. akt I SA/Kr 642/12, czyli: 1. odrzucenie zażalenia, 2. odrzucenie skarg i 3. przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od wpisu sądowego od skarg. Z tego powodu wskazane pismo skarżącego należało potraktować i rozpoznać jako dwa zażalenia (na punkt 1 i 3 postanowienia Sądu I instancji) oraz jako skargę kasacyjną (od punktu 2 postanowienia Sądu I instancji). Opisany błąd, polegający na nieprecyzyjnym określeniu rozpoznanych przez NSA trzech środków odwoławczych wniesionych przez W. G., jako mający oczywisty charakter, wymagał sprostowania i dlatego stosownie do art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) NSA postanowił jak w sentencji.