IX U 983/18

<p>Sygn. akt IX U 983/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 19 listopada 2018r.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sąd Okręgowy___________________ </span> </strong> w Gliwicach Wydział IX</p> <p> <strong> <!-- --> Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych </strong>Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku </p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="153"/> <col width="408"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Barbara Kużdrzał-Kiermaszek</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>Monika Holona</p> </td> </tr> </table> <p>przy udziale</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2018r. w Rybniku</p> <p>sprawy z odwołania <span class="anon-block">H. B.</span> (<span class="anon-block">B.</span>)</p> <p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">R.</span> </p> <p>o emeryturę pomostową</p> <p>na skutek odwołania <span class="anon-block">H. B.</span> </p> <p>od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">R.</span> </p> <p>z dnia 25 maja 2018r. Znak <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p> <strong> <!-- -->oddala odwołanie.</strong> </p> <p>Sędzia</p> <p>Sygn. akt IXU 983/18</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 25.05.2018r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">R.</span> odmówił ubezpieczonemu <span class="anon-block">H. B.</span> (<span class="anon-block">B.</span>) prawa do emerytury na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082371656" title="Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 (art. 4)">art.4 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych</a>, ponieważ ubezpieczony przed dniem 01.01.1999r. nie wykonywał prac w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu art.3 ust.1 i 3 ustawy lub art.32 i art.33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, nie udowodnił co najmniej 15 lat wykonywania stale i w pełnym wymiarze pracy w szczególnych warunkach oraz nie rozwiązał stosunku pracy.</p> <p>Ubezpieczony w odwołaniu od niniejszej decyzji domagał się jej zmiany przez przyznanie prawa do emerytury pomostowej po uprzednim zaliczeniu do pracy w warunkach szczególnych okresu zatrudnienia od 01.09.1992r. do 31.12.2008r. w <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwie (...) Sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">C.</span>.</p> <p>Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji.</p> <p> <strong> <!-- -->Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny :</strong> </p> <p>Ubezpieczony <span class="anon-block">H. B.</span> <span class="anon-block">urodził się w dniu (...)</span> </p> <p>Rozpoznając wniosek ubezpieczonego z dnia 04.05.2018r. organ rentowy decyzją</p> <p>z dnia 25.05.2018r. odmówił mu prawa do emerytury pomostowej z przyczyn opisanych na wstępie.</p> <p>Organ rentowy zaliczył ubezpieczonemu 43 lata, 11 miesięcy i 1 dzień okresów składkowych i nieskładkowych – w tym 1 miesiąc pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy szczególnych warunkach (od 01.04.2018r. do 30.04.2018r.).</p> <p>Do okresów pracy w szczególnych warunkach organ rentowy nie zaliczył natomiast okresu pracy w <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwie (...) Sp. z o.o.</span> od dnia 01.09.1992r. do dnia 31.12.2008r. ponieważ podane w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach nazwy stanowisk pracy : konserwator urządzeń przepompowni ścieków, elektromonter urządzeń przepompowni, konserwator przepompowni ścieków konserwator urządzeń oczyszczalni i przepompowni ścieków, konserwator urządzeń oczyszczani i przepompowni ścieków- ślusarz są niezgodne ze stanowiskiem wymienionym w zarządzeniu resortowym.</p> <p> <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwo (...)</span>. z o.o w <span class="anon-block">C.</span> w piśmie z dnia 27.08.2018r. potwierdziło, że w spornym okresie ubezpieczony wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu prace w szczególnych warunkach uprawniające do wcześniejszego przejścia na emeryturę związane ze stanowiskiem konserwatora oczyszczalni i przepompowni ścieków. Charakter wykonywanych czynności tożsamy był z pracami konserwatora oczyszczalni ścieków niezależnie od nazwy stanowiska pracy figurującego w angażu.</p> <p>Ubezpieczony nie rozwiązał stosunku pracy – do nadal pozostaje w zatrudnieniu.</p> <p>Powyższe Sąd ustalił na podstawie akt emerytalnych ubezpieczonego oraz dokumentacji znajdującej się w aktach niniejszej sprawy nadesłanej przez zakład pracy.</p> <p> <strong> <!-- -->Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Odwołanie ubezpieczonego nie zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082371656" title="Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 (art. 4)">art.4 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych</a> ( Dz.U. z 2008r., Nr 237, poz.1656 ), prawo do emerytury pomostowej przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:</p> <p>1.  urodził się po dniu 31.12.1948r.,</p> <p>1.  ma okres pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat,</p> <p>2.  osiągnął wiek wynoszący co najmniej 60 lat dla mężczyzn,</p> <p>3.  ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art.5 - 9 i art.11 ustawy o emeryturach i rentach… wynoszący co najmniej 25 lat dla mężczyzn,</p> <p>4.  przed dniem 01.01.1999r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze w rozumieniu art.3 ust.1 i 3 ustawy lub art.32 i art.33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS,</p> <p>5.  po dniu 31.12.2008r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, w rozumieniu art.3 ust.1 i 3 (wykaz tych prac określa załącznik nr 1 do ustawy ).</p> <p>6.  nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy.</p> <p>Bezspornym w sprawie jest, że ubezpieczony urodził się po dniu 31.12.1948r. i osiągnął wiek 60 lat w dniu <span class="anon-block">(...)</span>oraz posiada wymagany 25 letni okres składkowy i nieskładkowy.</p> <p>Sąd nie prowadził postępowania dowodowego na okoliczność wykonywania przez ubezpieczonego pracy w szczególnych warunkach w okresie zatrudnienia w <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwie (...) Sp. z o.o.</span> od dnia 01.09.1992r. do dnia 31.12.2008r. bowiem ewentualne zaliczenie ubezpieczonemu powyższego okresu jako okresu pracy w szczególnych warunkach, pozostanie bez wpływu na rozstrzygnięcie sprawy w sytuacji gdy, ubezpieczony nie spełnia innego koniecznego warunku do nabycia prawa do emerytury pomostowej – a mianowicie nie rozwiązał stosunku pracy.</p> <p>Niespełnienie przez pracownika ustawowych warunków, koniecznych do przyznania świadczenia powoduje wydanie decyzji odmownej. Wydanie takiej decyzji następuje również wtedy, gdy pracownik nie spełnia chociażby jednego z ustawowych warunków niezbędnych do przyznania świadczenia. Niedopuszczalne w sprawie z zakresu ubezpieczeń społecznych jest wydanie wyroku ustalającego spełnienie przez ubezpieczonego niektórych warunków wymaganych do nabycia prawa świadczenia i przyznającego to świadczenia pod warunkiem spełnienia pozostałych warunków w przyszłości.</p> <p>Mając powyższe na uwadze, Sąd kierując się powołanymi na wstępie przepisami, z mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 1)">art.477^{<!-- -->14}§ 1 kpc</a> oddalił odwołanie nie znajdując podstaw do jego uwzględnienia.</p> <p>Sędzia</p> </div>