XXV Ns 203/18

<p>Sygn. akt XXV Ns 203/18</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 20 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Paweł Duda</p> <p>Sędziowie: SO Monika Włodarczyk</p> <p>SR del. Anna Ogińska - Łągiewka spr.</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2018 r. w Warszawie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z protestu wyborczego <span class="anon-block">K. O.</span> </p> <p>z udziałem Komisarza Wyborczego w <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">(...)</span>, Przewodniczącego Dzielnicowej Komisji Wyborczej w Dzielnicy <span class="anon-block">U.</span> <span class="anon-block">(...) W.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->postanawia</strong>:</p> <p>pozostawić protest wyborczy bez dalszego biegu.</p> <p>SSO Monika Włodarczyk SSO Paweł Duda SSR del. Anna Ogińska - Łągiewka</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wnioskodawca <span class="anon-block">K. O.</span>, pełnomocnik Komitetu Wyborczego Projekt <span class="anon-block">(...)</span>, wniósł z dniem 9 listopada 2018 r. (data złożenia na Biurze Podawczym Sądu Rejonowego) protest wyborczy przeciwko ważności wyborów do Rady Dzielnicy <span class="anon-block">U.</span> <span class="anon-block">(...) W.</span> w okręgu <span class="anon-block">(...)</span>. Ponadto wniósł o ponowne przeliczenie głosów <br/>w okręgu wyborczym nr <span class="anon-block">(...)</span> Dzielnicy <span class="anon-block">U.</span> <span class="anon-block">(...) W.</span> <em> <!-- --> (wniosek, k. 6 akt).</em> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje:</strong> </p> <p>W pierwszej kolejności wskazać należy, że ustawodawca poddał możliwość zaskarżenia do sądu ważności wyborów rygorystycznym zasadom określonym w przepisach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20110210112" title="Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy - Dz. U. z 2011 r. Nr 21, poz. 112 ()">ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy</a> (tekst jedn.: Dz.U. z 2018 r., poz. 754). Dotyczą one określenia terminu do wniesienia protestu, podstaw na których można oprzeć wniosek o stwierdzenie nieważności wyborów, jak i kręgu osób uprawnionych do wniesienia protestu. Na wstępnym etapie kontroli wniosku w/w wymogi muszą zostać ocenione przez sąd, który na tej podstawie decyduje o dopuszczalności merytorycznego rozpoznania wniosku.</p> <p>Z treści art. 82 § 2-5 Kodeksu wyborczego wynika, że prawo wniesienia protestu przysługuje wyborcom, których nazwiska są umieszczone w spisie wyborców oraz przewodniczącemu właściwej komisji wyborczej i pełnomocnikowi wyborczemu.</p> <p>Sam protest wyborczy zdefiniowany zaś został w art. 82 § 1 Kodeksu wyborczego jako protest przeciwko ważności wyborów, ważności wyborów w okręgu lub wyborowi określonej osoby, a jego konsekwencją jest zawarty w punktach 1 i 2 art. 82 § 1 Kodeksu wyborczego ograniczony katalog zarzutów, na jakich można oprzeć protest. Zgodnie z art. 82 § 1 Kodeksu wyborczego protest taki może być wniesiony z powodu:</p> <p>1)dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (rozdział 31)">rozdziale XXXI Kodeksu karnego</a>, mającego wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wyników wyborów lub</p> <p>2)naruszenia przepisów kodeksu dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów.</p> <p>W myśl art. 392 § 1 Kodeksu wyborczego protest wyborczy wnosi się na piśmie <br/>do właściwego sądu okręgowego, za pośrednictwem właściwego sądu rejonowego w terminie 14 dni od podania do publicznej wiadomości przez komisarza wyborczego, w trybie określonym w art. 168 § 1 wyników wyborów na obszarze województwa. Stosownie do art. 392 § 2 Kodeksu wyborczego wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty.</p> <p>Natomiast art. 393 § 2 Kodeksu wyborczego stanowi, że sąd okręgowy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 82 § 1 i 392 Kodeksu wyborczego.</p> <p>Wskazać należy, że wnioskodawca złożył protest wyborczy po wyborach samorządowych, które miały miejsce w dniu 21 października 2018 r., a których wyniki zostały podane do publicznej wiadomości w Obwieszczeniach Państwowej Komisji Wyborczej z dnia 25 października 2018 r. o zbiorczych wynikach wyborów do rad na obszarze kraju, oraz z dnia 24 października 2018 r. o zbiorczych wynikach wyborów wójtów, burmistrzów i prezydentów miast na obszarze kraju. Przedmiotowy protest dotyczący ważności wyborów do Rady Dzielnicy <span class="anon-block">U.</span> <span class="anon-block">(...) W.</span> został złożony do Sądu Rejonowego w dniu 9 listopada 2018r., a więc po upływie 14-dniowego terminu. W sprawie niniejszej bieg terminu liczy się od momentu podania do publicznej wiadomości wyników wyborów do momentu faktycznego wpływu do właściwego sądu. Bez znaczenia pozostaje moment nadania w placówce pocztowej.</p> <p>Powyższe uchybienie obliguje zatem Sąd Okręgowy do pozostawienia protestu bez dalszego biegu.</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt XXV Ns 203/18</strong> </p> </div> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> <p>1)  <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>2)  <span class="anon-block">(...)</span> </p> </div>