Ppolska.starec← UrzadnikУвійти

I Ns 331/16

Суди загальної юрисдикції2018-11-21
Номер справи
I Ns 331/16
Дата рішення
2018-11-21
Тип
DECISION

Судді

Marek Makowczenko (PRESIDING_JUDGE)

Правова підстава

Текст рішення

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I Ns 331/16</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 21 listopada 2018 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący:</strong> </p> </td> <td> <p>SSR Marek Makowczenko</p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Protokolant:</strong> </p> </td> <td> <p>sekretarka Agnieszka Ulatowska</p> </td> </tr> </table> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2018 r. w Giżycku na rozprawie</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->sprawy z wniosku</strong> <span class="anon-block">E. S.</span>, <span class="anon-block">B. S.</span> </p> <p>z udziałem <span class="anon-block"> (...) S.A</span> z siedzibą w <span class="anon-block">L.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->o ustanowienie służebności przesyłu</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p>1.  <strong> <!-- -->Wniosek oddalić. </strong> </p> <p>2.  <strong> <!-- -->Koszty postępowania wnioskodawcy i uczestnik ponoszą we własnym zakresie. </strong> </p> <p>SSR Marek Makowczenko</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I Ns 331/16</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> Wnioskodawcy <span class="anon-block">B. S.</span> i <span class="anon-block">E. S.</span> </strong>wnieśli o ustanowienie odpłatnej służebności przesyłu obciążającej nieruchomość stanowiącą <span class="anon-block">działki ewidencyjne numer (...)</span> opisane w <span class="anon-block">księdze wieczystej nr (...)</span> na rzecz przedsiębiorcy przesyłowego <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">L.</span> i na rzecz nieruchomości władnącej, której treścią jest znoszenie prawa wstępu, posadowienie, utrzymanie linii energetycznej średniego napięcia długości 740 metrów oraz 7 słupów elektroenergetycznych pojedynczych i 1 słupa elektroenergetycznego podwójnego, którego treścią jest znoszenie używania i korzystania z pasa gruntu o szerokości 12 metrów na długości 740 metrów dla linii średniego napięcia stanowiących strefy ochronne – strefy technologicznego korzystania na nieruchomości obciążonej stanowiących działki geodezyjne<span class="anon-block">(...)</span> zapisane w <span class="anon-block">księdze wieczystej nr (...)</span> na powierzchni i nad powierzchnią tej nieruchomości oraz prawa korzystania z nieruchomości obciążonej w zakresie niezbędnym do dokonywania konserwacji, remontów, modernizacji urządzeń przesyłowych w postaci linii energetycznych oraz słupów energetycznych.</p> <p>Nadto wnioskodawcy domagali się zasądzenia od uczestnika postępowania <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">L.</span> na swoją rzecz kwoty 26.133 zł należności głównej tytułem wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu z odsetkami ustawowymi od dnia wydania postanowienia do dnia zapłaty.</p> <p>W uzasadnieniu żądania wnioskodawcy podnosili, iż są właścicielami nieruchomości opisanej w <span class="anon-block">księdze wieczystej nr (...)</span>, na której terenie przebiega napowietrzna linia energetyczna niskiego napięcia oraz są posadowione 2 słupy pojedyncze i 1 słup podwójny stanowiące własność uczestnika postępowania. Twierdzili, iż ustanowienie służebności przesyłu jest niezbędne i konieczne do korzystania przez uczestnika z w/w urządzeń przesyłowych.</p> <p>W odpowiedzi na wniosek <strong> <!-- -->uczestnik postępowania <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">L.</span> </strong>wniósł o oddalenie wniosku oraz zasądzenie na swoją rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych. Uczestnik podnosił, iż korzysta z nieruchomości wnioskodawców na podstawie nabytej z mocy prawa przez poprzednika prawnego uczestnika postępowania – Skarb Państwa – w drodze zasiedzenia służebności gruntowej o treści odpowiadającej służebności przesyłu z dniem 23 września 1986 r., ewentualnie z dniem 23 września 2006 r. Z ostrożności procesowej uczestnik postępowania zakwestionował wskazaną przez wnioskodawców wysokość wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił, co następuje:</strong> </p> <p>Wnioskodawcy <span class="anon-block">B. S.</span> i <span class="anon-block">E. S.</span> są właścicielami nieruchomości gruntowej składającej się z działek geod. nr<span class="anon-block">(...)</span> dla której Sąd Rejonowy w Giżycku prowadzi <span class="anon-block">księgę wieczystą nr (...)</span>.</p> <p> <em> <!-- -->(</em> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->dowód</em> </strong> <em> <!-- -->: wypis z rejestru gruntów – k. 26-27, odpis <span class="anon-block">księgi wieczystej (...)</span> – k. 28-34)</em> </p> <p>Na nieruchomości wnioskodawców posadowione są co najmniej od 1976 r. urządzenia elektroenergetyczne w postaci fragmentu linii napowietrznej SN <span class="anon-block">W.</span> – <span class="anon-block">B.</span>, które stanowią własność uczestnika postępowania <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą <span class="anon-block">L.</span>, następcy prawnego <span class="anon-block"> Zakładu (...) S.A.</span> Uczestnik sprawuje pieczę nad urządzeniami, dokonuje remontów, modernizacji, regularnych oględzin oraz naprawy awarii. Kapitalny remont linii został przeprowadzony w 1987 r.</p> <p> <em> <!-- -->(</em> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->dowód</em> </strong> <em> <!-- -->: decyzja – k. 29.12.1998 r. – k. 64, wydruk z <span class="anon-block">kw (...)</span> – k. 65-68, protokół z 23.09.1976 r. – k. 69, projekt elektryfikacji – k. 70-75, wykaz właścicieli objętych elektryfikcją - k. 76, mapy – k. 77-80, protokół z 1997 r. – k. 80, decyzja z 24.01.1986 r. – k. 81, projekt techniczny – k. 82-87, zeznania świadka <span class="anon-block">Z. C.</span> – k. 186, świadka <span class="anon-block">H. K.</span> – k. 186, przesłuchanie <span class="anon-block">E. S.</span> i <span class="anon-block">B. S.</span> – k. 194, zarządzenie Ministra Przemysłu i Handlu z dnia 09.07.1993 r. wraz z załącznikiem – k. 121, protokół zdawczo-odbiorczy z załącznikami – k. 108-117, akt przekształcenia przedsiębiorstwa państwowego w spółkę akcyjną z dnia 12.07.1993 r. wraz ze sprostowaniem – k. 101-107, 122-123, wyciąg z aktu notarialnego umowy aportowego zbycia przedsiębiorstwa z dnia 30.06.2007 r. – k. 88-97, postanowienie z dnia 11.09.2008 r. – k. 98-99, zaświadczenie o wpisie do KRS – k. 100, statut <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwa Państwowego Zakładu (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> – k. 118-120)</em> </p> <p>Wnioskodawcy zwracali się do uczestnika postępowania o zawarcie umowy w przedmiocie ustanowienia służebności przesyłu za odpowiednim wynagrodzeniem. Uczestnik odmówił zawarcia umowy powołując się na zasiedzenie służebności gruntowej o treści odpowiadającej służebności przesyłu.</p> <p> <em> <!-- -->(</em> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->dowód</em> </strong> <em> <!-- -->: pismo z 19.10.2012 r. – k. 15-19, pismo z 05.02.2013 r. – k. 20-21)</em> </p> <p>W dniu 16 czerwca 2017 r. uczestnik postępowania złożył w tut. Sądzie wniosek o stwierdzenie, że jego poprzednik prawny – Skarb Państwa z dniem 23 września 1986 r w dobrej wierze zasiedział służebność gruntową o treści odpowiadającej służebności przesyłu w zakresie linii napowietrznej SN <span class="anon-block">W.</span> – <span class="anon-block">B.</span> oraz linii napowietrznej SN <span class="anon-block"> (...)</span>, ewentualnie przez poprzednika prawnego – <span class="anon-block"> Zakład (...) S.A.</span> – z dniem 23 września 2006 r.</p> <p>Prawomocnym postanowieniem z dnia 9 maja 2018 r. Sąd Rejonowy w Giżycku stwierdził, iż <span class="anon-block"> Zakład (...) S.A.</span> w dniu 23.09.2006 r. zasiedział służebność gruntową o treści odpowiadającej służebności przesyłu polegającą na prawie posadowienia i przebiegu na nieruchomości wnioskodawców fragmentu linii napowietrznej SN 15kV <span class="anon-block">W.</span> – <span class="anon-block">B.</span> oraz <span class="anon-block"> (...)</span>, określonych na mapie geodezyjnej stanowiącej integralną część orzeczenia, na prawie nieodpłatnego korzystania z nieruchomości obciążonej w zakresie niezbędnym do eksploatacji urządzeń elektroenergetycznych, prawie nieodpłatnego każdorazowego usunięcia awarii, dokonywania konserwacji, remontów, modernizacji i przebudowy urządzeń, jak też prawie nieograniczonego i nieodpłatnego dostępu do urządzeń elektroenergetycznych poprzez prawo wjazdu i wejścia na nieruchomość obciążoną.</p> <p> <em> <!-- -->(</em> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->dowód</em> </strong> <em> <!-- -->: z akt sprawy I Ns 290/17: wniosek o stwierdzenie zasiedzenia wraz z załącznikami – k. 2-7, 10-90, opinia biegłego z zakresu geodezji – k. 107-110, 171-177, opinia biegłego z zakresu sieci i instalacji elektrycznych – k. 136-144, postanowienie z 09.05.2018 r. – k. 196) </em> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 305(2);art. 305(2) § 2)">art. 305<sup> <!-- -->2</sup> § 2 k.c.</a> sąd może w postępowaniu nieprocesowym ustanowić na rzecz przedsiębiorcy służebność przesyłu, gdy jest ona konieczna do właściwego korzystania z urządzeń przesyłowych określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 49;art. 49 § 1)">art. 49 § 1 k.c.</a> Istotą postępowania o ustanowienie służebności jest usankcjonowanie prawno-rzeczowego tytułu do władania cudzym gruntem w określonym zakresie. W okolicznościach sprawy, a w szczególności w kontekście stanowiska uczestnika, należało w pierwszym rzędzie ustalić, czy przysługuje mu tytuł prawny do korzystania z nieruchomości wnioskodawców w odpowiednim zakresie.</p> <p>Analiza sprawy doprowadziła do wniosku, iż brak jest podstaw do ustanowienia służebności przesyłu na rzecz uczestnika postępowania, skoro do zasiedzenia służebności gruntowej o treści odpowiadającej służebności przesyłu obciążającej nieruchomość wnioskodawców doszło w dniu 23.09.2006 r., co stwierdzone zostało prawomocnym postanowieniem tut. Sądu z dnia 09.05.2018 r. wydanym w sprawie I Ns 290/17. Wskazać należy, iż w toku przedmiotowego postępowania Sąd ustalił dotychczasowy sposób i zakres korzystania przez uczestnika postępowania z nieruchomości wnioskodawców i na tej podstawie stwierdził zasiedzenie służebności gruntowej o treści odpowiadającej służebności przesyłu przy uwzględnieniu położenia urządzeń elektroenergetycznych na nieruchomości wnioskodawców, niezbędnych parametrów ewentualnej drogi dojazdowej do miejsca posadowienia słupów elektroenergetycznych oraz powierzchni koniecznej do korzystania z przedmiotowych urządzeń, w tym ich naprawy i konserwacji. Jak wynika z akt przedmiotowego postępowania, w szczególności sporządzonych w sprawie opinii biegłych sądowych z zakresu geodezji oraz sieci i instalacji energetycznych, ustalenie przedmiotowego i terytorialnego zakresu służebności nastąpiło przy uwzględnieniu specyfiki przedsiębiorstwa, rodzaju i umiejscowienia urządzeń przesyłowych, obecnego sposobu ich wykorzystywania, działań przyszłych mieszczących się w granicach prawidłowego gospodarowania oraz przewidywalnych potrzeb.</p> <p>Zakres służebności zasiedzianej w dniu 23 września 2006 r. przez <span class="anon-block"> Zakład (...) S.A.</span> obejmuje zatem przestrzeń niezbędną dla funkcjonowania systemu elektroenergetycznego, co pozostaje w zgodzie z istotą służebności przesyłu. Wskazać należy, iż treść służebności przesyłu uregulowana jest w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 305(1))">art. 305<sup> <!-- -->1</sup> k.c.</a> i polega na możliwości korzystania z nieruchomości w zakresie niezbędnym do zapewnienia prawidłowego funkcjonowania urządzeń przesyłowych. Służebność ta ma bowiem na celu zapewnienie przedsiębiorstwu przesyłowemu stabilnego tytułu prawnego do prawidłowego i niezakłóconego korzystania z urządzeń przesyłowych, o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 49;art. 49 § 1)">art. 49 § 1 k.c.</a> (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 marca 2014 r., III CSK 174/13, nr Lex 1472279).</p> <p>Nie mogło także budzić wątpliwości, iż uczestnik postępowania <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> jest następcą prawnym <span class="anon-block"> Zakładu (...) S.A.</span> w zakresie przysługującej mu służebności gruntowej obciążającej nieruchomość wnioskodawców. Wskazana okoliczność wynika z przedłożonych w sprawie dokumentów. Na mocy bowiem umowy aportowego zbycia przedsiębiorstwa z dnia 30 czerwca 2007 r. (k. 88-97) ze struktury tej spółki wydzielono <span class="anon-block"> przedsiębiorstwo Zakład (...) S.A.</span> Operator Systemu Dystrybucyjnego <span class="anon-block"> – Oddział (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>, które wniesiono aportem do <span class="anon-block"> (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block">B.</span>. W skład tego przedsiębiorstwa wchodziły m. in. prawo własności nieruchomości, budynków i budowli oraz ruchomy majątek sieci obejmujący w szczególności urządzenia służące do doprowadzania i odprowadzania prądu elektrycznego, co wynika z § 1 pkt f umowy. W 2008 r. <span class="anon-block"> (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block">B.</span> zmieniła nazwę na <span class="anon-block"> (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block">B.</span> (postanowienie z 11.09.2008 r. – k. 98-99). W dniu 31 sierpnia 2010 r. nastąpiło połączenie <span class="anon-block"> (...) Spółki Akcyjnej</span> w <span class="anon-block">L.</span> z <span class="anon-block"> (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block">B.</span> przez przejęcie przez pierwszą ze spółek majątku drugiej (wydruk KRS – k. 52-57). Z powyższego bezsprzecznie wynika, iż uczestnikowi postępowania przysługuje służebność gruntowa o treści odpowiadającej służebności przesyłu na nieruchomości wnioskodawców.</p> <p>Stwierdzenie, iż uczestnik korzysta z nieruchomości wnioskodawców w zakresie służebności gruntowej o treści odpowiadającej służebności przesyłu na podstawie przysługującego mu tytułu prawnego wyłącza możliwość ustanowienia służebności przesyłu w tym samym zakresie i czyni wniosek bezzasadnym.</p> <p>O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 520;art. 520 § 1)">art. 520 § 1 k.p.c.</a> </p> </div>