IV U 25/18

<p>Sygn. akt IV U 25/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 listopada 2018r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="183"/> <col width="426"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący</p> </td> <td> <p>SSO Jerzy Zalasiński</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant</p> </td> <td> <p>st. sekr. sądowy Marzena Mazurek</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2018 r. w Siedlcach na rozprawie</p> <p>odwołania <span class="anon-block">M. Ł.</span> </p> <p>od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>z dnia 9 listopada 2017 r. Nr <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p>w sprawie <span class="anon-block">M. Ł.</span> </p> <p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>o prawo do emerytury</p> <p>I.  <strong> <!-- -->zmienia zaskarżoną decyzję i ustala <span class="anon-block">M. Ł.</span> prawo do emerytury od dnia 16 września 2017 r. </strong> </p> <p>II.  <strong> <!-- -->zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> na rzecz <span class="anon-block">M. Ł.</span> kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IVU 25/18</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżoną decyzją z dnia 09.11.2017r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">S.</span> odmówił ubezpieczonemu <span class="anon-block">M. Ł.</span> prawa do wcześniejszej emerytury motywując to brakiem dowodu wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przez okres 15 lat. Od decyzji tej odwołanie złożył ubezpieczony <span class="anon-block">M. Ł.</span> wnosząc o jej zmianę i przyznanie prawa do emerytury, gdyż przez okres ponad 15 lat wykonywał prace w szczególnych warunkach w charakterze operatora pras.</p> <p>W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie. W uzasadnieniu swojego stanowiska podniósł, że ubezpieczony nie udowodnił okresu pracy w szczególnych warunkach w wymiarze co najmniej 15 lat.</p> <p> <strong> <!-- --> Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny.</strong> </p> <p>Ubezpieczony <span class="anon-block">M. Ł.</span> <span class="anon-block">urodzony dnia (...)</span> złożył w dniu 11.09.2017r. wniosek o emeryturę. Organ rentowy uznał za udowodniony staż ubezpieczeniowy <span class="anon-block">M. Ł.</span> w rozmiarze 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych, w tym 3 lata, 1 miesiąc i 13 dni okresów pracy w szczególnych warunkach. Z materiału dowodowego zebranego w sprawie wynika, że ubezpieczony w dniu 16.09.1975r. podjął pracę w <span class="anon-block"> Wytwórni (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span> na stanowisku ślusarz, a następnie od 01.10.1976r. otrzymał angaż na stanowisko tłoczarza metali. Mając angaż na stanowisko ślusarz ubezpieczony od początku obsługiwał prasę tzw. dziurkarkę wykonując otwory w metalu. W okresie od 27.10.1976r. do 16.10.1978r. ubezpieczony odbywał zasadniczą służbę wojskową. Po powrocie z wojska kontynuował pracę w <span class="anon-block"> (...)</span> na stanowisku tłoczarz w metalu. W dniu 21.12.1979r. został przeniesiony na stanowisko rozdzielcy robót. Pracę tę wykonywał do 09.10.1980r. Od dnia 10.10.1980r. otrzymał angaż na stanowisko robotnika transportowego, a od dnia 18.10.1982r. na stanowisko ustawiacza maszyn i urządzeń. Umowa o pracę została rozwiązana z dniem 31.07.1985r. W dniu 16.03.1992r. <span class="anon-block">M. Ł.</span> ponownie zatrudnił się w <span class="anon-block"> Wytwórni (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span> na stanowisku ustawiacz maszyn i urządzeń. Od dnia 01.07.1998r. ubezpieczony kontynuował zatrudnienie w niepełnym wymiarze czasu pracy (7/8 etatu). Jako tłoczarz metalu ubezpieczony obsługiwał prasę o dużej mocy. Tę sama pracę wykonywał jako ustawiacz maszyn i urządzeń, z tym, że dodatkowo w wypadku awarii zajmował się demontażem uszkodzonego elementu prasy i montażem nowego. Jako rozdzielca robót dodatkowo rozdzielał pracę. Przed 01.07.1998r. wszystkie prace ubezpieczony wykonywał stale i w połnym wymiarze czasu pracy.</p> <p>Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o zeznania ubezpieczonego (k.58v ), zeznania świadków: <span class="anon-block">Z. W.</span> (k.27v), <span class="anon-block">J. B.</span> (k.28-28v), <span class="anon-block">M. K.</span> (k.28v), <span class="anon-block">W. L.</span> (k. 28v-29), <span class="anon-block">B. P.</span> (k.29-29v), <span class="anon-block">S. P.</span> (k. 29v), opinii biegłego (k.36-44), akt ZUS, akt osobowych.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył co następuje.</strong> </p> <p>Odwołanie jest uzasadnione. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 184;art. 184 ust. 1)">art. 184 ust.1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r.o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (Dz.U. Nr 162, poz.1118 ze zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:</p> <p>1)okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz</p> <p>2)okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.</p> <p>W ocenie Sądu Okręgowego <span class="anon-block">M. Ł.</span> spełnił powyższe warunki. Udowodnił ponad 20 lat okresów składkowych oraz ponad 15 lat okresów pracy w szczególnych warunkach w rozumieniu przepisów dotychczasowych. Sąd dał wiarę zeznaniom ubezpieczonego, że w okresie od dnia 16.09.1975r. do 31.07.1985r. i od 16.03.1992r. do 30.06.1998r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracował na stanowiskach wymienionych w przepisach dotychczasowych jako prace w szczególnych warunkach. Zeznania ubezpieczonego potwierdzili świadkowie: <span class="anon-block">Z. W.</span> (k.27v), <span class="anon-block">J. B.</span> (k.28-28v), <span class="anon-block">M. K.</span> (k.28v), <span class="anon-block">W. L.</span> (k. 28v-29), <span class="anon-block">B. P.</span> (k.29-29v), <span class="anon-block">S. P.</span> (k. 29v) którzy razem z nim pracowali. Zeznali oni, że ubezpieczony w spornym okresie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace wymienione w wykazie. Sąd uznał zeznania za wiarygodne, ponieważ są logiczne, spójne i wzajemnie się uzupełniają. Zeznania te znajdują potwierdzenie w zebranych w sprawie dokumentach, w szczególności w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach i angażach znajdujących się w aktach osobowych. Sąd podzielił również opinie biegłego z zakresu BHP <span class="anon-block">J. M.</span>. Biegły uznał, że wszystkie wykonywane przez ubezpieczonego prace w <span class="anon-block"> Wytwórni (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span> spełniają wymagania pracy w szczególnych warunkach. Żadna ze stron nie zgłosiła zastrzeżeń do opinii biegłego. W ocenie Sądu Okręgowego do okresu wykonywania pracy w szczególnych warunkach należy zaliczyć również okres zasadniczej służby wojskowej. <span class="anon-block">M. Ł.</span> zarówno przed powołaniem do wojska, jak i po zakończeniu służby wykonywał pracę tłoczarza metalu w tym samym zakładzie. Prace, które wykonywał ubezpieczony wymienione są w załączniku A dział III pkt. 45 ( obsługa agregatów do walcowania, tłoczenia i ciągnienia wraz z urządzeniami pomocniczymi i wykańczającymi) <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19830080043" title="Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego oraz wzrostu emerytur i rent inwalidzkich dla pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze - Dz. U. z 1983 r. Nr 8, poz. 43 ()">rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze</a> (Dz.U. Nr 8, poz. 43 ze zm.). Sporadycznie wykonywał też prace nastawiacza maszyn i agregatów produkcyjnych - zarządzenie nr 3 Ministra Hutnictwa i Przemysłu Maszynowego – Dz.Urz. z 1985r. nr 1 poz. 1): operatora prasy – tłoczarza (dział III poz. 45 pkt. 18 ), nastawiacz maszyn i agregatów produkcyjnych (dział III poz. 45 pkt 11), robotnik transportowy (dział III, poz. 45 pkt. 32).</p> <p>W sumie okresy pracy w szczególnych warunkach udowodnione w trakcie procesu wynoszą ponad 15 lat. Ubezpieczony nabył więc prawo do emerytury od ukończenia 60 roku życia.</p> <p>Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 2)">art.477^{<!-- -->14}par.2 kpc</a> orzekł jak w wyroku. O kosztach procesu Sad orzekł na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 kpc</a>.</p> </div>