III Ca 1347/18

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 1347/18</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 9 maja 2018 r. w sprawie Dz.Kw.15933/18 Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi utrzymał w mocy zaskarżony wpis wzmianki o wszczęciu postępowania egzekucyjnego w sprawie Km 251/18, dokonany przez referendarza sądowego w dziale III <span class="anon-block">księgi wieczystej (...)</span>.</p> <p>Sąd Rejonowy ustalił i zważył, że we wniosku z dnia 12 lutego 2018 roku złożonym przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Łodzi-Widzewa w Łodzi <span class="anon-block">M. J.</span> – wierzyciel <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> wniosła o dokonanie wpisu w dziale III przedmiotowej księgi wieczystej wzmianki o wszczęciu egzekucji w sprawie Km 251/18. <span class="anon-block">Księga wieczysta (...)</span> prowadzona jest dla <span class="anon-block">lokalu użytkowego nr (...)</span>.9 położonego w <span class="anon-block">Ł.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span>. W dziale II jako współwłaścicielki wpisane są <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> i <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> po ½ części każda z nich. W dniu 28 marca 2018 roku referendarz sądowy dokonał wpisu w dziale III <span class="anon-block">księgi wieczystej (...)</span> zgodnie z żądaniem zawartym we wniosku. Wskazał Sąd Rejonowy, że zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(8);art. 626(8) § 2)">art. 626^{<!-- -->8} § 2 k.p.c.</a> rozpoznając wniosek o wpis, Sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej. Zakres kognicji Sądu rozpoznającego wniosek o wpis obejmuje jedynie badanie wniosku, dołączonych do niego dokumentów oraz treści księgi wieczystej. Oznacza to, że wyłączone jest zarówno badanie przez Sąd innych dokumentów, niż dołączone do wniosku, jak i okoliczności, które nie wynikają z wniosku, dołączonych do niego dokumentów i treści księgi wieczystej, jeżeli miałyby stanowić podstawę wpisu. Niedopuszczalne jest również prowadzenie postępowania dowodowego, zmierzającego do ustalenia istnienia podstawy wpisu, która nie wynika z przedstawionych dokumentów. Sąd jest związany stanem rzeczy istniejącym w dacie złożenia wniosku oraz kolejnością wpływu wniosków. Badanie zaś treści księgi wieczystej odnosi się do stanu prawnego ujawnionego w księdze wieczystej i do ustalenia, czy prawo, którego wniosek dotyczy, wywodzi się z prawa poprzednika. W postępowaniu wieczystoksięgowym sąd nie może prowadzić postępowania dowodowego wykraczającego poza granice, które zostały zakreślone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626;art. 8;art. 8 § 2)">art. 626 8 § 2 k.p.c.</a> ani uwzględniać dalszych okoliczności niewynikających z wskazanych w tym przepisie dowodów. Stosownie do przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 924;art. 925;art. 925 § 1)">art. 924 i 925 § 1 k.p.c.</a> jednocześnie z wysłaniem dłużnikowi wezwania komornik składa do Sądu właściwego do prowadzenia księgi wieczystej wniosek o dokonanie w księdze wieczystej wpisu o wszczęciu egzekucji lub o złożenie wniosku do zbioru dokumentów. W stosunku do dłużnika nieruchomość jest zajęta z chwilą doręczenia mu wezwania. W stosunku do dłużnika, któremu nie doręczono wezwania, jako też w stosunku do osób trzecich, nieruchomość jest zajęta z chwilą dokonania wpisu w księdze wieczystej lub złożenia wniosku komornika do zbioru dokumentów. Z uwagi na ograniczoną kognicję sądu w postępowaniu o wpis do księgi wieczystej sąd nie może wykraczać poza zakres badania jedynie treści samego wniosku o wpis w zestawieniu z treścią księgi wieczystej. Badanie zaś księgi wieczystej opiera się na ustaleniu, czy osoba przeciwko której prowadzona jest egzekucja jest wpisana w księdze wieczystej jako właściciel nieruchomości. Sąd wieczystoksięgowy nie jest władny do rozstrzygania jakichkolwiek sporów, w tym czy istnieje wierzytelność podlegająca zabezpieczeniu wzmianką o wszczęciu egzekucji. Sąd wieczystoksięgowy nie jest uprawniony ani do badania tytułów wykonawczych, na podstawie których komornik prowadzi egzekucję i do oceny tych tytułów pod względem formalnym, jak i materialnym ani do oceny prawidłowości czynności egzekucyjnych podjętych przez komornika. Przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 924)">art. 924 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 927)">art. 927 k.p.c.</a> zobowiązują Sąd wieczystoksięgowy do odnotowania samego faktu wszczęcia egzekucji skierowanej do nieruchomości dłużnika. Samo wpisanie wzmianki o prowadzonej egzekucji nie rozstrzyga o zasadności egzekwowanej wierzytelności, lecz stanowi urzędową informację o tym, że toczy się postępowanie egzekucyjne. Nie wstrzymuje dokonania wpisu zaskarżenie czynności komornika, jak również wniesienie sprzeciwu przez małżonka dłużnika w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 923;art. 1;art. 1 § 2)">art. 923 1 § 2 k.p.c.</a> Sąd działa w oparciu o wskazane wyżej dokumenty i odnotowuje w księdze wieczystej fakt prowadzonej egzekucji. Jeżeli postępowanie egzekucyjne zakończy się, nic nie będzie stało na przeszkodzie w złożeniu wniosku o wykreślenie przedmiotowej wzmianki wraz z dokumentami wykazującymi, że egzekucja z nieruchomości się nie toczy.</p> <p>Apelację od tego postanowienia złożyli uczestnicy postepowania - <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> i <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>. Zarzucili Sądowi Rejonowemu naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na rozstrzygnięcie tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(8);art. 626(8) § 4)">art. 626^{<!-- -->8} § 4 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(9))">art. 626^{<!-- -->9} k.p.c.</a> poprzez jego niezastosowanie i przyjęcie, że w przedmiotowej sprawie nie zachodzą istotne przeszkody do dokonania wpisu. W konkluzji wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Podnieśli, że w ocenie skarżących Sąd rozpoznając wniosek o wpis wzmianki w dziale III powinien był zbadać podstawę prawną jej ujawnienia, tj. prawidłowość wydanego w sprawie, w stosunku do skarżących tytułu wykonawczego, na podstawie którego prowadzona jest egzekucja, w szczególności, czy zaszły przesłanki do nadania tytułowi egzekucyjnemu w postaci wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 22 czerwca 2016 r. sygn. akt X GC 825/14 oraz wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 13 czerwca 2017 r. sygn. akt I ACa 1553/16 klauzuli wykonalności na podstawie postanowienia wydanego w dniu 25 sierpnia 2017 r. w sprawie X 1 GCo 140/17 przez Sąd Okręgowy w Łodzi oraz postanowienia z dnia 23 listopada 2017 r. wydanego przez Sąd Apelacyjny w Łodzi w sprawie o sygn. akt I ACz 1823/17. Sąd powinien był zbadać, mając na względzie treść księgi wieczystej oraz dokumentów znajdujących się w aktach księgi wieczystej, czy faktycznie zaszła okoliczność, o której mowa w przepisie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 788;art. 788 § 1)">art. 788 §1 k.p.c.</a> i przeciwko skarżącym powinna zostać nadana klauzula wykonalności, w sytuacji, gdy zgodnie z treścią przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 789)">art. 789 k.p.c.</a>, taka klauzula nie powinna zostać nadana, w przypadku nabycia przez skarżących przedsiębiorstwa w sytuacji gdy tytuł egzekucyjny stał się prawomocny po dniu nabycia. Tym samym nie można uznać, iż nastąpiło następstwo prawne na podstawie w/w przepisu. Nabycie przedsiębiorstwa nastąpiło w dniu 28 grudnia 2016 r., a tytuł egzekucyjny w sprawie stał się prawomocny w dniu 13 czerwca 2017 r. Skarżący wskazali, iż nabyli <span class="anon-block"> przedsiębiorstwo spółek (...) Spółka Akcyjna</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> oraz <span class="anon-block"> (...) Spółka Akcyjna</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> w drodze aportu w dniu 28 grudnia 2016 r. W skład przedsiębiorstwa wchodziły nieruchomości położone w <span class="anon-block">Ł.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span> oraz inne składniki majątkowe z nimi związane. Sąd wieczystoksięgowy ma pełną wiedzę na ten temat, z uwagi na zawartość działu II księgi wieczystej oraz dokumenty stanowiące podstawę wpisu skarżących w tym dziale. W świetle tego, Sąd, w oparciu o przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(8);art. 626(8) § 4)">art. 626^{<!-- -->8} § 4 k.p.c.</a> zobowiązany był do dokonania własnych ustaleń co do tego, czy wpis jest dopuszczalny.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył,</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->co następuje :</strong> </p> <p>Apelacja w sposób oczywisty jest bezzasadna. Jedynym postawionym w apelacji zarzutem jest nie oddalenie wniosku o wpis ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(9))">art. 626^{<!-- -->9} k.p.c.</a>) na skutek braku zastosowania przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(8);art. 626(8) § 4)">art. 626^{<!-- -->8}§ 4 k.p.c.</a> Jak stanowi przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(8);art. 626(8) § 4)">art. 626^{<!-- -->8} § 4 k.p.c.</a> rozpoznając wniosek o zmianę oznaczenia nieruchomości w księdze wieczystej, Sąd ponadto dokonuje z urzędu sprawdzenia danych wskazanych we wniosku i ujawnionego w księdze wieczystej oznaczenia nieruchomości z danymi katastru nieruchomości, chyba że istnieją przeszkody faktyczne uniemożliwiające dokonanie takiego sprawdzenia. Przepis ten, co wynika z jego wykładni gramatycznej – ma zastosowanie wyłącznie w sprawach o zmianę oznaczenia nieruchomości w księdze wieczystej. Przedmiotowe postępowanie wszczęte zostało wnioskiem o wpis wzmianki o toczącej się egzekucji z nieruchomości, nie jest więc to sprawa o zmianę oznaczenia nieruchomości w księdze wieczystej i wskazany w apelacji przepis nie mógł być naruszony , skoro w sprawie zastosowania w ogóle nie ma .</p> <p>Zgodnie z przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 924;art. 924 § 1)">art. 924 § 1 k.p.c.</a> jednocześnie z wysłaniem dłużnikowi wezwania komornik składa do Sądu właściwego do prowadzenia księgi wieczystej wniosek o wpis o wszczęciu egzekucji lub o złożenie wniosku do zbioru dokumentów, wraz z odpisem wezwania do zapłaty. Dla dokonania wpisu niezbędne jest więc złożenie wniosku i dołączenie do niego odpisu wezwania do zapłaty. To jedyne dokumenty jakie w tej sprawie podlegają badaniu. Postępowanie wieczystoksięgowe ma tu na celu wyłącznie poczynienie wzmianki o fakcie toczenia się egzekucji ( bo takowa w rzeczywistości toczy się), nie może natomiast prowadzić do badania prawidłowości tytułu wykonawczego, bo temu celowi służą inne instrumenty prawne.</p> <p>W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> oddalił apelację.</p> </div>