I1 C 2577/18

<p>Sygn. akt: I 1 C 2577/18 upr.</p> <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 21 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSR Piotr Jędrzejewski</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>Aleksandra Grabowska</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2018 r. w Gdyni na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">(...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">B. K.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>I.  Oddala powództwo.</p> <p>II.  Kosztami procesu obciąża powoda uznając je za uiszczone w całości.</p> <p>Zarządzenia:</p> <p>1.  Odnotować i zakreślić w rep. <span class="anon-block"> C</span>.</p> <p>2.  Odpis doręczyć pełnomocnikowi powódki i pozwanej z pouczeniem o sprzeciwie .</p> <p>3.  Przedłożyć z wpływem lub za 25 dni.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>(Powód) <span class="anon-block">(...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">K.</span> wniósł o zasądzenie od <span class="anon-block">B. K.</span> (pozwanej) kwoty 1.853,32 zł oraz odsetek ustawowych za opóźnienie od dnia wniesienia powództwa do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania.</p> <p>Pozwana nie złożyła odpowiedzi na pozew jak również prawidłowo poinformowana o miejscu i terminie rozprawy nie stawiła się na rozprawę.</p> <p>USTALENIA FAKTYCZNE</p> <p>1.  W dniu 7 lipca 2014 r. między pozwaną a <span class="anon-block"> (...) Finanse Spółka z ograniczona odpowiedzialnością</span> z <span class="anon-block">W.</span> zawarto umowę pożyczki gotówkowej w której na 60 tygodni pożyczono jej kwotę 1.500 zł. Pozwana miała oddać kwotę 3.149,75 zł wraz z odsetkami i opłatami.</p> <p>dowód : umowa pożyczki i regulamin k. 20v-21v,</p> <p>2.  W dniu 13 kwietnia 2018 r. między <span class="anon-block"> (...) Finanse Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z <span class="anon-block">W.</span> a powodem zawarto umowę przelewu wierzytelności.</p> <p>dowód : umowa k. 9-10</p> <p>OCENA DOWODÓW</p> <p>1.  Sąd odmówił dania wiary jako dowodowi na okoliczność przejścia na powoda uprawienia z <span class="anon-block">(...)</span> na powoda wydrukowi zatytułowanemu „załącznik nr 1” z karty 6v akt. Nie jest on podpisany przez żaden podmiot, nie jest dokumentem prywatnym, a jedynie jakimś wydrukiem.</p> <p>2.  Kopia „przedsądowego wezwania do zapłaty” z k. 7 nie miała znaczenia dla ustalenia stanu sprawy, bo okoliczność ta dla istnienia zobowiązania nie miała znaczenia.</p> <p>ROZWAŻANIA PRAWNE</p> <p>3.  Podstawą do wydania wyroku zaocznego w sprawie jest zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 339;art. 339 § 1)">art. 339 § 1 kpc</a> nie stawienie się pozwanego na rozprawę albo mimo stawienia się nie branie udziału w czynnościach. Jednocześnie § 2 tego przepisu wskazuje, iż w takim przypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości.</p> <p>4.  Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 230)">art. 230 kpc</a>, gdy strona nie wypowie się co do twierdzeń strony przeciwnej o faktach, sąd mając na uwadze wyniki całej rozprawy, może te fakty uznać za przyznane.</p> <p>5.  Na powodzie spoczywał obowiązek udowadniania faktów i twierdzeń skoro wywodził z tychże faktów skutki prawne, określoną w dyspozycji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 k.c.</a>, sąd uznał, iż to rzeczą powoda było dążyć do zgromadzenia i przedstawienia Sądowi należytego rodzaju dowodów. Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powoda, jego ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla niej skutki procesowe.</p> <p>6.  Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>7.  Po stronie powoda zachodzi brak legitymacji procesowej. W ocenie Sądu powód nie wykazał, by w wyniku zawartej z <span class="anon-block">(...)</span> umowy sprzedaży wierzytelności doszło do przejęcia przez powoda wierzytelności dochodzonej w niniejszym postępowaniu. Powód nie załączył wykazu zbytych wierzytelności lub oświadczenia zbywcy o zbyciu wierzytelności. Powód wskazując siebie jako następcę prawnego Tempo Finanse winien wykazać, iż faktycznie nabył przedmiotową wierzytelność. W ocenie Sądu brak zaprzeczenia przez pozwaną tej okoliczności i poprzestanie tylko na twierdzeniach powoda nie są wystarczające do uznania, iż posiada on legitymacje czynną do występowania z powyższym żądaniem.</p> <p>8.  Wobec wskazania przez powoda daty wymagalności roszczenia na 8 września 2015 r. od tej też daty należy liczyć wymagalność roszczenia.</p> <p>9.  Wierzytelność powstała w ramach prowadzonej przez <span class="anon-block"> (...) Finanse Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z <span class="anon-block">W.</span> działalności gospodarczej polegającej na udzielaniu klientom (konsumentom) pożyczek. Fakt sprzedaży wierzytelności nie zmienia jej charakteru. Powoduje to, iż zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 118)">art. 118 k.c.</a> roszczenia związane z działalnością gospodarczą przedawniają się po upływie lat trzech, a powód pozew złożył w dniu 20 września 2018 r.</p> <p>10.  Z uwagi na treść przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 117;art. 117 § 2(1))">art. 117 § 2^{<!-- -->1}kc</a> roszczenie to po upływie okresu przedawnienia nie może być w stosunku do konsumenta dochodzone.</p> <p>11.  Z tych względów Sąd oddalił powództwo na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 117;art. 117 § 2(1))">art. 117 § 2^{<!-- -->1}kc.</a> </p> <p>12.  O kosztach procesu Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sporu na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 108)">art. 108 k.p.c.</a>, obciążając nimi powoda i uznając je za uiszczone w całości.</p> </div> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> <p>1.  Odnotować w kontrolce uzasadnień,</p> <p>2.  Odpis uzasadnienia doręczyć zgodnie z wnioskiem pełnomocnikowi powoda</p> <p>3.  Przedłożyć z wpływem lub za 20 dni.</p> </div>