I1 C 2824/18

<p>Sygn. akt: I 1 C 2824/18 upr.</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 21 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSR Piotr Jędrzejewski</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>Aleksandra Grabowska</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2018 r. w Gdyni na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">(...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">I. T.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>I.  Oddala powództwo.</p> <p>II.  Kosztami procesu obciąża powoda uznając je za uiszczone w całości.</p> <p>Zarządzenia:</p> <p>1.  Odnotować i zakreślić w rep. <span class="anon-block"> C</span>.</p> <p>2.  Przedłożyć z wpływem lub za 25 dni.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>(Powód) <span class="anon-block">(...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">K.</span> wniósł o zasądzenie od <span class="anon-block">I. T.</span> (pozwanej) kwoty 667,53 zł oraz odsetek ustawowych za opóźnienie od dnia wniesienia powództwa do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania.</p> <p>Pozwana wniosła o oddalenie powództwa.</p> <p>USTALENIA FAKTYCZNE</p> <p>1.  W dniu 23 października 2015 r. między pozwaną a <span class="anon-block"> (...) Finanse Spółka z ograniczona odpowiedzialnością</span> z <span class="anon-block">W.</span> zawarto umowę pożyczki gotówkowej w której na 60 tygodni pożyczono jej kwotę 700 zł. Pozwana miała oddać kwotę 723,60 zł wraz z odsetkami i opłatami.</p> <p>dowód : umowa pożyczki i regulamin k. 20v-22v,</p> <p>2.  W dniu 13 kwietnia 2018 r. między <span class="anon-block"> (...) Finanse Spółka z ograniczona odpowiedzialnością</span> z <span class="anon-block">W.</span> a powodem zawarto umowę przelewu wierzytelności.</p> <p>dowód : umowa k. 9-10, wyciąg z listy dłużników k. 19</p> <p>OCENA DOWODÓW</p> <p>3.  Kopia „przedsądowego wezwania do zapłaty” z k. 7 nie miała znaczenia dla ustalenia stanu sprawy, bo okoliczność ta dla istnienia zobowiązania nie miała znaczenia.</p> <p>ROZWAŻANIA PRAWNE</p> <p>4.  Na powodzie spoczywał obowiązek udowadniania faktów i twierdzeń skoro wywodził z tychże faktów skutki prawne, określoną w dyspozycji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 k.c.</a>, sąd uznał, iż to rzeczą powoda było dążyć do zgromadzenia i przedstawienia Sądowi należytego rodzaju dowodów. Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powoda, jego ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla niej skutki procesowe.</p> <p>5.  Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>6.  Pozwana zaprzeczyła wysokości żądanej kwoty. Nadto oświadczyła że wg niej przestała spłacać świadczeni w okolicach września 2015 r.</p> <p>7.  Z treści przedłożonej umowy wynika, że łączne zobowiązanie pozwanej składa się oprócz kapitału – z wynagrodzenia za obsługę pożyczki w domu jako dodatkowej usługi narzucanej konsumentom w kwocie 723,60 zł. Pozwana przy otrzymaniu kwoty 700 zł była zobowiązana do spłaty kwoty 2.100,31 zł.</p> <p>8.  Niedozwolonymi klauzulami umownymi (tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 385(1))">art. 385 ^{<!-- -->1} k.c.</a> postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nieuzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy) są zapisy umowy zawarte w § 2. Sama możliwość korzystania z obsługi spłaty pożyczki w miejscu zamieszkania konsumenta jest dozwolona i została przewidziana w umowie o kredycie konsumenckim. Jednak rażąca jest wysokość wynagrodzenia za tą usługę, która wynosi połowę pożyczonej kwoty. Tak wysoka opłata stanowi dodatkowy zysk przedsiębiorcy związany z udzieleniem pożyczki, której cały koszt jest przerzucony na konsumenta.</p> <p>9.  Powoduje to że żądanie 667,53 zł w skład której ma wchodzić :</p> <p>a)  247,05zł kapitału pożyczki,</p> <p>b)  10,22 zł odsetek umownych i karnych liczonych od 23 kwietnia 2018 r.,</p> <p>c)  132,88 zł odsetek umownych i karnych liczonych do 1 marca 2018 r.</p> <p>d)  277,38zł kosztów windykacji</p> <p>jest niewykazane i nie do zweryfikowania przez sąd.</p> <p>10.  Powód nie udowodnił, że żądanie powinno być zasądzone w tej wysokości w jakiej się domaga, gdyż nie wskazał jakie wpłaty zostały dokonane i jak były zaliczane, a z wysokości żądanej kwoty wynika, że zaliczano je na opłaty nienależne.</p> <p>11.  Z tych względów Sąd oddalił powództwo na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 k.c.</a> </p> <p>12.  O kosztach procesu Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sporu na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 108)">art. 108 k.p.c.</a>, obciążając nimi powoda i uznając je za uiszczone w całości.</p> </div> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> <p>1.  Odnotować w kontrolce uzasadnień,</p> <p>2.  Odpis uzasadnienia doręczyć zgodnie z wnioskiem pełnomocnikowi powoda</p> <p>3.  Przedłożyć z wpływem lub za 20 dni.</p> </div>