III K 615/18

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III K 615/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 listopada 2018 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Wydział III Karny</strong> </p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący – SSR Maciej Jabłoński</p> <p>Protokolant – Lena Szulińska</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 23 listopada 2018 r.</p> <p>sprawy:</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. A.</span> – </strong>s. <span class="anon-block">V.</span> i <span class="anon-block">S.</span> z d. <span class="anon-block">K.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> <br/>w miejscowości <span class="anon-block">S.</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->oskarżonego o to, że:</span> </p> <p>w dniu 10 lutego 2018r na terenie targowiska przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> dokonał obrotu towarem w postaci:</p> <p>- 66 szt koszulek oznaczonych podrobionym znakiem towarowym <span class="anon-block">T. (...)</span>,</p> <p>- 105 szt koszulek oznaczonych podrobionym znakiem towarowym <span class="anon-block">M. (...)</span>,</p> <p>- 7 szt koszulek oznaczonych podrobionym znakiem towarowym <span class="anon-block">R. (...)</span>,</p> <p>- 16 szt koszulek oznaczonych podrobionym znakiem towarowym <span class="anon-block">M. (...)</span>,</p> <p>- 11 szt koszulek oznaczonych podrobionym znakiem towarowym <span class="anon-block">L.</span>,</p> <p>- 40 szt koszulek oznaczonych podrobionym znakiem towarowym <span class="anon-block">A.</span>,</p> <p>- 7 szt koszulek oznaczonych podrobionym znakiem towarowym <span class="anon-block">G.</span>,</p> <p>- 13 szt koszulek oznaczonej podrobionym znakiem towarowym <span class="anon-block">C. (...)</span>,</p> <p>- 9 szt bluz oznaczonych podrobionym znakiem towarowym <span class="anon-block">G.</span>,</p> <p>- 1 szt kurtka oznaczona podrobionym znakiem towarowym <span class="anon-block">D. (...)</span>,</p> <p>- 1 szt kurtka oznaczona podrobionym znakiem towarowym <span class="anon-block">L. (...)</span>,</p> <p>- 2 szt kurtek oznaczonych podrobionym znakiem towarowym <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>- 1 szt kamizelka oznaczona podrobionym znakiem towarowym <span class="anon-block">A.</span>,</p> <p>znakami, których nie miał prawa używać, przy czym uczynił sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu,</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010490508" title="Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej - Dz. U. z 2001 r. Nr 49, poz. 508 (art. 305;art. 305 ust. 1;art. 305 ust. 3)">art. 305 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo Własności Przemysłowej</a> </span> </p> <p>orzeka:</p> <p>I.  Oskarżonego <span class="anon-block">M. A.</span> uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010490508" title="Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej - Dz. U. z 2001 r. Nr 49, poz. 508 (art. 305;art. 305 ust. 1;art. 305 ust. 3)">art. 305 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo Własności Przemysłowej</a> i za to skazuje go, a na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010490508" title="Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej - Dz. U. z 2001 r. Nr 49, poz. 508 (art. 305;art. 305 ust. 2)">art. 305 ust. 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo Własności Przemysłowej</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a)">art. 37a k.k.</a> wymierza oskarżonemu karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwudziestu) złotych;</p> <p>II.  Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010490508" title="Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej - Dz. U. z 2001 r. Nr 49, poz. 508 (art. 306;art. 306 ust. 1)">art. 306 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo Własności Przemysłowej</a> orzeka przepadek dowodów rzeczowych, wyszczególnionych w wykazie na k. 17 akt pod poz. 1-13, zarejestrowanego w Prokuraturze Rejonowej <span class="anon-block">(...)</span> w wykazie Drz 2028-2040/18, przez zniszczenie;</p> <p>III.  Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1;art. 63 § 5)">art. 63 § 1 i 5 k.k.</a> na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary grzywny zalicza okres jego zatrzymania w sprawie <br/>w dniu 10.02.2018 r., przyjmując, że stanowi on jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności, który równa się dwóm stawkom dziennym kary grzywny;</p> <p>IV.  Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> obciąża oskarżonego opłatą w kwocie 400 zł (czterystu złotych) oraz kosztami postępowania w kwocie 1025,80 zł (jeden tysiąc dwadzieścia pięć i 80/100 złotych).</p> <p>III K 615/18</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wobec złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku wydanego w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343)">art. 343 kpk</a> ograniczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 424;art. 424 § 3)">art. 424 § 3 kpk</a> zakres uzasadnienia do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku.</p> <p>Oskarżony w dacie jego zatrzymania dokonywał zajmował się sprzedażą detaliczną, a więc dokonywał obrotu wyrobami tekstylnymi posiadającymi nieoryginalne oznaczenia producentów. Sam nie będąc wytwórcą tego towaru i posiadaczem praw własności określonych znaków towarowych nie miał podstawy prawnej aby używać tych znaków oferując do sprzedaży zakwestionowany towar. Tym samym wyczerpał znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010490508" title="Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej - Dz. U. z 2001 r. Nr 49, poz. 508 (art. 305;art. 305 ust. 1)">art. 305 ust 1 ustawy prawo własności przemysłowej</a> zagrożone między innymi karą grzywny. Oskarżony wskazał, że handel takimi towarami prowadzi od trzech lat i z jego wyjaśnień wynika, że jest to stały jego sposób zarobkowania. Tym samym wyczerpał znamiona kwalifikowanej postaci tego przestępstwa opisanej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010490508" title="Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej - Dz. U. z 2001 r. Nr 49, poz. 508 (art. 305 ust. 3)">ust 3</a> i zagrożonej wyłącznie karą pozbawienia wolności.</p> <p>Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a)">art. 37 a kk</a> był w takiej sytuacji upoważniony do orzeczenia kary grzywny zamiast kary pozbawienia wolności i uznał, że w realiach ekonomicznych oskarżonego kara 200 stawek dziennych grzywny przy wysokości jednej stawki 20 złotych będzie wystarczająco dlań dolegliwa aby przestrzec go przed nieopłacalnością handlu towarami o nieoryginalnym pochodzeniu. Jednocześnie rodzaj kary czyli bezpośrednio korelujący z celem popełnienia czynu zabronionego jakim była poprawa swojej sytuacji ekonomicznej najbardziej czytelnie dotrze do świadomości oskarżonego.</p> <p>Sąd na podstawie art. 306 ust 1 ustawy orzekł także przepadek dowodów rzeczowych przez zniszczenie, jako że nie ma legalnego sposobu na wykorzystanie towarów oznaczonych podrobionym znakiem towarowym.</p> <p>Sąd obciążył oskarżonego kosztami postępowania na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> uznając, że oskarżony jako posiadający możliwości pracy jest w stanie ponieść je.</p> <p>Sąd zaliczył także na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 kk</a> na poczet kary okres pozbawienia wolności co jest obligatoryjne w świetle przepisu ustawy i nie może być obejmowane porozumieniem stron.</p> <p>Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji wyroku.</p> </div>