Ppolska.starec← UrzadnikУвійти

IV U 663/18

Суди загальної юрисдикції2018-11-29
Номер справи
IV U 663/18
Дата рішення
2018-11-29
Тип
SENTENCE

Судді

Katarzyna Antoniak (PRESIDING_JUDGE)

Правова підстава

Текст рішення

<p>Sygn. akt IV U 663/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="167"/> <col width="442"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący</p> </td> <td> <p>SSO Katarzyna Antoniak</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant</p> </td> <td> <p>sekr. sądowy Monika Świątek</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2018 r. w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>odwołania <span class="anon-block">S. F.</span> </p> <p>od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>z dnia 17 sierpnia 2018 r. Nr <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p>w sprawie <span class="anon-block">S. F.</span> </p> <p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>o prawo do emerytury pomostowej</p> <p> <strong> <!-- -->oddala odwołanie.</strong> </p> <p>Sygn. akt: IV U 663/18 <strong> <!-- -->UZASADNIENIE</strong> </p> <p>Decyzją z 17 sierpnia 2018r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">S.</span>, działając na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 ()">ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082371656" title="Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 ()">ustawy z 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych</a> odmówił <span class="anon-block">S. F.</span> prawa do emerytury pomostowej wskazując, że ubezpieczony nie osiągnął wieku emerytalnego, nie udowodnił okresu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszącego co najmniej 15 lat oraz po dniu 31 grudnia 2008r. nie wykonywał prac w szczególnym warunkach lub charakterze w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082371656" title="Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 (art. 3;art. 3 ust. 1;art. 3 ust. 3)">art.3 ust.1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych</a>. Organ rentowy podniósł, że ubezpieczony udowodnił staż ubezpieczeniowy w wymiarze 41 lat, 3 miesiące i 21 dni, z czego okresy składkowe wynoszą 41 lat i 7 dni, a okresy nieskładkowe 3 miesiące i 14 dni, a wykazany przez ubezpieczonego okres pracy w szczególnych warunkach w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082371656" title="Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 (art. 4)">art.4 ustawy o emeryturach pomostowych</a> wynosi 7 lat, 11 miesięcy i 24 dni (decyzja z 17 sierpnia 2018r. k.8 akt emerytalnych).</p> <p>Odwołanie od w/w decyzji złożył <span class="anon-block">S. F.</span>, reprezentowany przez pełnomocnika, zarzucając jej niezaliczenie do stażu pracy w szczególnych warunkach pracy ubezpieczonego w okresie od października 1983r. do 31 października 2008r. w <span class="anon-block"> Zakładach (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> (i w innych zakładach pracy – działających w w/w okresie pod zmieniającymi się nazwami) na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony. Na okoliczność rodzaju wykonywanej pracy skarżący wniósł o przeprowadzenie dowodu z zeznań świadków oraz z zeznań ubezpieczonego w charakterze strony, a następnie wniósł zmianę zaskarżonej decyzji i ustalenie prawa ubezpieczonego do emerytury oraz o zasądzenie od organu rentowego na rzecz ubezpieczonego kosztów zastępstwa procesowego wg norm prawem przepisanych (odwołanie k.2-4 akt sprawy)</p> <p>W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie powołując się na przepisy prawa i uzasadnienie zawarte w zaskarżonej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.8-9 akt sprawy).</p> <p> <strong> <!-- --> Sąd ustalił i zważył, co następuje: </strong> </p> <p>Odwołanie <span class="anon-block">S. F.</span> podlegało oddaleniu.</p> <p>Z akt emerytalnych ubezpieczonego wynika, że <span class="anon-block">S. F.</span> <span class="anon-block">urodził się w dniu (...)</span>, z wnioskiem o emeryturę pomostową wystąpił w dniu 18 lipca 2018r., a zaskarżona decyzja odmawiająca ubezpieczonemu prawa do emerytury pomostowej wydana została w dniu 17 sierpnia 2018r. (vide: akta emerytalne z wniosku o emeryturę pomostową z 18 lipca 2018r.). Z powyższego wynika, że w dacie wystąpienia z wnioskiem o emeryturę, w dacie wydania zaskarżonej decyzji oraz w dacie zamknięcia rozprawy i wyrokowania przez Sąd Okręgowy (29 listopada 2018r.) ubezpieczony nie ukończył 60. roku życia.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082371656" title="Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 (art. 4)">art.4 ustawy z 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych</a> (t.j.: Dz.U. z 2015r., poz.965 ze zm.) prawo do emerytury pomostowej przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:</p> <p>1)  urodził się po dniu 31 grudnia 1948r.,</p> <p>2)  ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat,</p> <p>3)  osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn,</p> <p>4)  ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art.5-9 i art.11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn,</p> <p>5)  przed dniem 1 stycznia 1999r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze w rozumieniu art.3 ust.1 i 3 ustawy lub w art.32 i art.33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS,</p> <p>6)  po dniu 31 grudnia 2008r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art.3 ust.1 i 3,</p> <p>7)  nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy.</p> <p>Z kolei w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082371656" title="Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 (art. 49)">art.49 ustawy o emeryturach pomostowych</a> prawo do emerytury pomostowej przysługuje również osobie, która:</p> <p>1)  po dniu 31 grudnia 2008r. nie wykonywała pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art.3 ust.1 i 3,</p> <p>2)  spełnia warunki określone w art.4 pkt 1-5 i 7 i art.5-12,</p> <p>3)  w dniu wejścia w życie ustawy (1 stycznia 2009r.) miała wymagany w przepisach, o których mowa w pkt 2, okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art.3 ust.1 i 3.</p> <p>Z powyższych przepisów wynika, że jedną z przesłanek ustalenia prawa do emerytury pomostowej jest ukończenie przez mężczyznę ubiegającego się o prawo do takiej emerytury 60. roku życia. Poza sporem pozostaje, że ubezpieczony ani w dacie wydania zaskarżonej decyzji (17 sierpnia 2018r.), a nie w dacie orzekania przez Sąd Okręgowy (29 listopada 2018r.) nie ukończył 60. roku życia. Okoliczność ta skutkować musiała oddaleniem odwołania ubezpieczonego jako bezzasadnego. Należy podkreślić, że zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082371656" title="Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 (art. 15;art. 15 ust. 1)">art.15 ust.1 ustawy o emeryturach pomostowych</a> prawo do emerytury pomostowej powstaje z dniem spełnienia warunków wymaganych do nabycia tego prawa. W sprawie niesporne jest, że jedną z ustawowych przesłanek nabycia prawa do emerytury pomostowej jest osiągnięcie przez mężczyznę wieku emerytalnego 60 lat, a ubezpieczony przesłanki tej nie spełnił. Niespełnienie choćby jednej przesłanki warunkującej nabycie prawa do emerytury powoduje - w myśl w/w przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082371656" title="Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 (art. 15;art. 15 ust. 1)">art.15 ust.1 ustawy o emeryturach pomostowych</a> – że prawo do świadczenia nie powstaje. Podkreślić należy, że organ rentowy oraz sąd badający odwołanie od decyzji organu rentowego nie rozstrzygają o spełnieniu przez zainteresowanego tylko niektórych przesłanek nabycia prawa do emerytury - tu: w zakresie stażu pracy w szczególnych warunkach, ale wydają rozstrzygnięcie o nabyciu prawa do świadczenia lub odmowie takiego prawa, przy czym odmową skutkuje niespełnienie choćby jednej przesłanki nabycia prawa do świadczenia. Z tych przyczyn ,tj. z uwagi na niespełnienie przez ubezpieczonego przesłanki dotyczącej wieku emerytalnego Sąd oddalił wnioski ubezpieczonego o przeprowadzenie dowodu z zeznań świadków oraz z zeznań ubezpieczonego na okoliczność ustalenia, czy ubezpieczony legitymuje się wymaganym okresem pracy w szczególnych warunkach. W okolicznościach sprawy przeprowadzenie tych dowodów byłoby sprzeczne z zasadą ekonomii procesowej, gdyż niezależnie od wyniku tego postępowania odwołanie ubezpieczonego od decyzji z 17 sierpnia 2018r. podlegałoby oddaleniu wobec niespełnienia przesłanki dotyczącej wieku emerytalnego. Dodatkowo podkreślić należy, że postępowanie z odwołania od decyzji organu rentowego nie może być wykorzystywane do celów ustalenia określonych przesłanek nabycia prawa do emerytury – tu: przesłanki dotyczącej stażu pracy w szczególnych warunkach - niejako na przyszłość – to jest na potrzeby przyszłego wniosku o emeryturę złożonego z chwilą ukończenia przez ubezpieczonego wieku emerytalnego.</p> <p>Kończąc wskazać należy, że na niedopuszczalność żądania ustalenia tylko niektórych przesłanek warunkujących prawo do świadczenia wskazywał Sąd Najwyższy m.in. w uzasadnieniu wyroku z 19 października 2010r. w sprawie II UK 108/10 (opublikowany: Lex nr 688682).</p> <p>Mając na uwadze powyższe okoliczności na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 1)">art.477<sup> <!-- -->14</sup>§1 kpc</a> Sąd odwołanie ubezpieczonego oddalił.</p> </div>