IV U 407/18

<p>Sygn. akt IV U 407/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 listopada 2018r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSO Jerzy Zalasiński</p> <table> <colgroup> <col width="183"/> <col width="426"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Protokolant</p> </td> <td> <p>st. sekr. sądowy Marta Żuk</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2018r. w Siedlcach na rozprawie</p> <p>odwołania <span class="anon-block">E. C.</span> </p> <p>od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>z dnia 26 marca 2018 r. (Nr <span class="anon-block"> (...)</span>)</p> <p>w sprawie <span class="anon-block">E. C.</span> </p> <p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>o wysokość emerytury</p> <p> <strong> <!-- -->oddala odwołanie.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV U 407/18</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżoną decyzją z dnia 26.03.2018r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">S.</span> odmówił ubezpieczonemu <span class="anon-block">E. C.</span> ponownego ustalenia wysokości emerytury poprzez doliczenie do stażu pracy okresu zatrudnienia od 01.03.1968r. do 07.11.1972r. w <span class="anon-block"> (...)</span> przedsiębiorstwie Budowlanym w <span class="anon-block">G.</span>. W uzasadnieniu decyzji ZUS podniósł, że odmawia przeliczenia emerytury, ponieważ wartość kapitału początkowego nie uległa zmianie. Od tej decyzji odwołanie złożył ubezpieczony <span class="anon-block">E. C.</span> wnosząc o ich zmianę i doliczenie do stażu pracy spornych okresów. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie. W uzasadnieniu swojego stanowiska podniósł te same argumenty, co w uzasadnieniu decyzji. Ponadto stwierdził, że uwzględnienie spornego okresu w wysokości kapitału początkowego nie jest możliwe, ponieważ zeznania świadków przedłożone przez ubezpieczonego nie są wiarygodne.</p> <p>Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje.</p> <p>Odwołanie nie jest uzasadnione. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 6;art. 6 ust. 2;art. 6 ust. 2 pkt. 1 a)">art. 6 ust.2 pkt.1a ustawy z dnia 17 grudnia 1998r.o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (Dz.U. z 2017r. poz. 1383) za okresy składkowe uważa się również przypadające przed dniem 15 listopada 1991 r. następujące okresy, za które została opłacona składka na ubezpieczenie społeczne albo za które nie było obowiązku opłacania składek na ubezpieczenie społeczne: zatrudnienia po ukończeniu 15 lat życia:</p> <p>a)  na obszarze Państwa Polskiego - w wymiarze nie niższym niż połowa pełnego wymiaru czasu pracy, jeżeli w tych okresach pracownik pobierał wynagrodzenie lub zasiłki z ubezpieczenia społecznego: chorobowy, macierzyński lub opiekuńczy albo rentę chorobową.</p> <p>W ocenie Sądu Okręgowego ubezpieczony <span class="anon-block">E. C.</span> nie udowodnił, że w spornym okresie był zatrudniony w <span class="anon-block"> (...)</span> Przedsiębiorstwie Budowlanym. Sąd nie dał wiary zeznaniom ubezpieczonego (k.14v-15), że w okresie od 01.03.1968. nieprzerwanie do 07.11.1972r. był zatrudniony w <span class="anon-block"> (...)</span> Przedsiębiorstwie Budowlanym. Zeznań wnioskodawcy nie potwierdzili świadkowie: <span class="anon-block">S. D.</span> (k.14v), <span class="anon-block">H. O.</span> (k.14v) i <span class="anon-block">J. P.</span> (k. 14v). Zeznali oni, że ubezpieczony pracował w <span class="anon-block"> (...)</span> Przedsiębiorstwie Budowlanym, lecz nie potrafili wskazać w jakim okresie praca ta była wykonywana. Zeznaniom ubezpieczonego przeczą załączone do akt dokumenty. Z nadesłanych przez archiwum akt osobowych wynika, że ubezpieczony podjął pracę w dniu 15 października 1969r. (adnotacja na podaniu o przyjęcie do pracy, pismo o przyjęciu do pracy na okres próbny). Należy również zauważyć, że we wniosku o emeryturę ubezpieczony wskazał okresy zatrudnienia w <span class="anon-block"> (...)</span> Przedsiębiorstwie Budowlanym od dnia 15.10.1969r. do 27.12.1969r. oraz od 04.05.1970r. do 19.12.1970r. Okresy te są zgodne ze szczątkową dokumentacja pracowniczą znajdującą się w aktach osobowych. W aktach tych znajdują się dwa podania o pracę. Należy jednak zauważyć, że ubezpieczony był dwukrotnie zatrudniony w tym zakładzie. Drugie podanie (nie zawierające żadnej daty) w ocenie Sądu dotyczy okresu zatrudnienia od 04.05.1970r. Świadczy o tym także fakt, że podanie z dnia 14.10.1969r. zawiera zgodę ojca na podjęcie pracy (<span class="anon-block">E. C.</span> w tej dacie nie był pełnoletni), a drugie podanie takiej zgody nie zawiera.</p> <p>Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 1)">art.477^{<!-- -->14}par.1 kpc</a> orzekł jak w wyroku.</p> </div>