I C 792/18

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 792/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 5 grudnia 2018 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Mrągowie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSR Krzysztof Połomski</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>starszy sekretarz sądowy Joanna Flisiak</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2018 roku w Mrągowie</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"> (...)</span> 1 Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">J. K.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>powództwo oddala.</p> <p>Sygn. akt <strong> <!-- -->I C 792/18</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód <span class="anon-block">P.</span> 1 Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> domagał się zasądzenia od pozwanego <span class="anon-block">J. K.</span> kwoty 6.464,78 złotych z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztami procesu według norm przepisanych.</p> <p>W uzasadnieniu wskazał, że jest nabywcą wierzytelności wynikającej z umowy pożyczki z dnia 9 kwietnia 2013 roku zawartej pomiędzy Spółdzielczą Kasą Oszczędnościowo-Kredytową im. F. <span class="anon-block">S.</span> w <span class="anon-block">G.</span> a <span class="anon-block">Z. K.</span>. W dniu <br/>26 września 2015 roku pożyczkobiorczyni zmarła, nie regulując należności wynikających <br/>z umowy pożyczki. Postępowanie o stwierdzenie nabycia spadku po <span class="anon-block">Z. K.</span> nie zostało przeprowadzone, jednakże nie ulega wątpliwości, że pozwany <span class="anon-block">J. K.</span> był jej synem, a zatem należy do kręgu spadkobierców ustawowych.</p> <p>Pozwany <span class="anon-block">J. K.</span> nie zajął w sprawie żadnego stanowiska.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił, co następuje:</strong> </p> <p>W dniu 9 kwietnia 2013 roku pomiędzy Spółdzielczą Kasą Oszczędnościowo-Kredytową im. F. <span class="anon-block">S.</span> w <span class="anon-block">G.</span> a <span class="anon-block">Z. K.</span> została zawarta umowa pożyczki opiewająca na kwotę 9.500 złotych.</p> <p>(bezsporne, a nadto dowód: umowa pożyczki z dnia 9 kwietnia 2013 roku – k. 16-18)</p> <p> <span class="anon-block">Z. K.</span> była członkiem Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej im. F. <span class="anon-block">S.</span> w <span class="anon-block">G.</span> począwszy od 13 grudnia 2010 roku.</p> <p>(dowód: deklaracja członkowska – k. 67)</p> <p>W dniu 26 września 2015 roku <span class="anon-block">Z. K.</span> zmarła, nie regulując należności wynikających z w/w umowy pożyczki.</p> <p>(bezsporne, a nadto dowód: odpis skrócony aktu zgonu – k. 25, raport spłaty – k. 56-57, dokumentacja księgowa – k. 68-70)</p> <p> <span class="anon-block">J. K.</span> jest synem <span class="anon-block">Z. K.</span>.</p> <p>(bezsporne, a nadto dowód: odpis skrócony aktu urodzenia – k. 55)</p> <p>W dniu 30 listopada 2016 roku Sąd Rejonowy w Mrągowie poinformował Spółdzielczą Kasą Oszczędnościowo-Kredytową im. F. <span class="anon-block">S.</span> w <span class="anon-block">G.</span>, że nie toczyło się postępowanie spadkowe po zmarłej w dniu 26 września 2015 roku <span class="anon-block">Z. K.</span>.</p> <p>(dowód: informacja z dnia 30 listopada 2016 roku – k. 51)</p> <p>W dniu 29 września 2017 roku została zawarta umowa sprzedaży wierzytelności pomiędzy Spółdzielczą Kasą Oszczędnościowo-Kredytową im. F. <span class="anon-block">S.</span> w <span class="anon-block">G.</span> <br/>a <span class="anon-block">P.</span> 1 Niestandaryzowanym Sekurytyzacyjnym Funduszem Inwestycyjnym Zamkniętym z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>.</p> <p>(dowód: umowa sprzedaży wierzytelności – k. 39-42)</p> <p>W dniu 22 marca 2018 roku <span class="anon-block">P.</span> 1 Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> wezwał <span class="anon-block">J. K.</span> <br/>do zapłaty kwoty 6.384,51 złotych tytułem zadłużenia z umowy pożyczki z dnia 9 kwietnia 2013 roku zawartej pomiędzy Spółdzielczą Kasą Oszczędnościowo-Kredytową <br/>im. F. <span class="anon-block">S.</span> w <span class="anon-block">G.</span> a <span class="anon-block">Z. K.</span>.</p> <p>(dowód: wezwanie do zapłaty – k. 43-44)</p> <p>Dotychczas w Sądzie Rejonowym w Mrągowie nie toczyło się postępowanie spadkowe po zmarłej w dniu 26 września 2015 roku <span class="anon-block">Z. K.</span>, natomiast w dniu 18 marca 2016 roku zarejestrowano oświadczenie m.in. <span class="anon-block">J. K.</span> z dnia <br/>17 marca 2016 roku o odrzuceniu spadku po <span class="anon-block">Z. K.</span>.</p> <p>(dowód: protokół przyjęcia oświadczeń o odrzuceniu spadku – k. 3-4 akt sprawy I Ns 155/16)</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Zgłoszone powództwo jest niezasadne i nie zasługiwało na uwzględnienie.</p> <p>Na wstępie wskazać należy, że zasadnicze okoliczności faktyczne sprawy nie budziły wątpliwości i zostały wykazane załączonymi do pozwu dokumentami. Ponad wszelką wątpliwość wykazane zostało, że <span class="anon-block">Z. K.</span> była członkiem Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej im. F. <span class="anon-block">S.</span> w <span class="anon-block">G.</span> począwszy od 13 grudnia <br/>2010 roku i w dniu 9 kwietnia 2013 roku zawarła umowę pożyczki opiewającą na kwotę 9.500 złotych. W sprawie ustalone również zostało, że w dniu 26 września 2015 roku <span class="anon-block">Z. K.</span> zmarła, nie regulując należności wynikających z w/w umowy pożyczki, a nadto że <span class="anon-block">J. K.</span> jest synem <span class="anon-block">Z. K.</span> i należał do kręgu jej spadkobierców ustawowych. Powód wykazał także załączonymi do pozwu dokumentami (w tym <br/>w szczególności umową sprzedaży wierzytelności z dnia 29 września 2017 roku), <br/>że przysługujące Spółdzielczej Kasie Oszczędnościowo-Kredytowej im. F. <span class="anon-block">S.</span> <br/>w <span class="anon-block">G.</span> wierzytelności wobec <span class="anon-block">Z. K.</span> zostały skutecznie scedowane na jego rzecz.</p> <p>Stosownie zaś do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 922;art. 922 § 1)">art. 922 § 1 kc</a> prawa i obowiązki majątkowe zmarłego przechodzą z chwilą jego śmierci na jedną lub kilka osób stosownie do przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (księga 4)">księgi czwartej kodeksu cywilnego</a>. Co do zasady zatem pozwany winien odpowiadać <br/>za zobowiązania zmarłej matki.</p> <p>Podkreślić należy, iż w niniejszej sprawie ustalono także, że po zmarłej <span class="anon-block">Z. K.</span> nie toczyło się dotychczas postępowanie spadkowe. Rację należy przyznać powodowi, iż okoliczność ta nie stoi na przeszkodzie dochodzeniu roszczeń majątkowych <br/>w stosunku do spadkobierców osoby zmarłej. Zauważyć jednakże trzeba, iż w tego typu sytuacji to powód bierze na siebie ryzyko pozwania określonej osoby, zakładając <em> <!-- -->a priori</em>, <br/>że należy ona do kręgu osób dziedziczących po zmarłym.</p> <p>Zgodnie bowiem z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 1015;art. 1015 § 1)">art. 1015 § 1 kc</a> w terminie 6 miesięcy od dnia dowiedzenia się <br/>o tytule swojego powołania spadkobierca może złożyć oświadczenie o przyjęciu lub odrzuceniu spadku, natomiast zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 1020)">art. 1020 kc</a> spadkobierca, który spadek odrzucił, zostaje wyłączony od dziedziczenia, tak jakby nie dożył otwarcia spadku.</p> <p>W niniejszym przypadku ustalono, że pozwany <span class="anon-block">J. K.</span> w dniu 17 marca 2016 roku złożył oświadczenie o odrzuceniu spadku po <span class="anon-block">Z. K.</span>. Nie ulega zatem wątpliwości, że <em> <!-- -->in concreto</em> zachowany został 6-miesięczny termin z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 1015;art. 1015 § 1)">art. 1015 § 1 kc</a>, który upływał z dniem 26 marca 2016 roku. Na skutek złożenia oświadczenia tej treści <span class="anon-block">J. K.</span> – stosownie do regulacji z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 1020)">art. 1020 kc</a> – został wyłączony z kręgu osób dziedziczących po zmarłej <span class="anon-block">Z. K.</span>, a zatem nie ma podstaw do przypisania <br/>mu odpowiedzialności za długi spadkowe.</p> <p>Mając zatem powyższe na uwadze – na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 1015;art. 1015 § 1)">art. 1015 § 1 kc</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 1020)">art. 1020 kc</a> – orzeczono o oddaleniu zgłoszonego powództwa.</p> <p>Jedynie na marginesie wskazać należy, iż pismo Sądu Rejonowego w Mrągowie <br/>z dnia 30 listopada 2016 roku zawierało jedynie informację o braku postępowania spadkowego po zmarłej <span class="anon-block">Z. K.</span>, brak w nim natomiast jakichkolwiek stwierdzeń co do rejestracji oświadczeń o odrzuceniu spadku po niej. Nadto pozew w niniejszej sprawie został złożony w ponad 1,5 roku od czasu udzielenia tej informacji, a zatem w sytuacji, <br/>w której mogła ona stracić swoją aktualność.</p> <table> <colgroup> <col width="6"/> <col width="6"/> </colgroup> <tr> <td> </td> <td> </td> </tr> </table> <p>-/ SSR Krzysztof Połomski</p> </div>