III SA/Gl 813/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodnicząca asesor WSA Aleksandra Żmudzińska po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. S.A. w K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 31 sierpnia 2022 r., nr 2401-IOA.48.41.2022.KK w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 600 zł (sześćset) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego. UZASADNIENIE Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III z dnia 14 listopada 2022 r. ustanowiony w sprawie pełnomocnik skarżącej Spółki został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie pełnego odpisu KRS strony skarżącej. W wezwaniu tym wyznaczono termin 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie skutecznie doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 28 listopada 2022 r. W dniu 8 grudnia 2022 r. ww. brak formalny został uzupełniony poprzez nadanie na poczcie pisma z dnia 5 grudnia 2022 r. wraz z pełnym odpisem KRS-u skarżącej Spółki. W świetle powyższych okoliczności należy wskazać, że zgodnie z art. 46 § 3 w związku z art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329, ze zm. – dalej zwanej p.p.s.a.) pełnomocnik ma obowiązek przy pierwszej czynności procesowej adresowanej do sądu administracyjnego dołączyć dokument pełnomocnictwa lub jego wierzytelny odpis, jeśli wnosząc pismo nie złożył jeszcze takich dokumentów "przed sądem". Nadto, jednostki organizacyjne mające zdolność sądową (tak jak spółka akcyjna) dokonują czynności w postępowaniu przed sądem administracyjnym przez osoby uprawnione do działania w ich imieniu, które przy pierwszej czynności w postępowaniu sądowym mają także obowiązek wykazać swoje umocowanie, co wynika z art. 29 w związku z art. 28 § 1 p.p.s.a. Oznacza to, że tylko takie osoby mogą udzielić pełnomocnictwa do reprezentowania owej jednostki, w tym spółki akcyjnej, na użytek między innymi wniesienia skargi w jej imieniu i na jej rzecz. Oznacza to, że w sytuacji, w której skargę sporządza i wnosi pełnomocnik spółki akcyjnej obowiązany jest on do przedłożenia sądowi administracyjnemu stosownych dokumentów potwierdzających istnienie jego umocowania, w tym wykazujących legitymację osób podpisujących pełnomocnictwo w imieniu Spółki. Brak dokumentu wykazującego umocowanie do reprezentacji strony (art. 29) stanowi brak formalny, którego usunięcie w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. w odniesieniu do spółek kapitałowych polega w szczególności na przedstawieniu aktualnego odpisu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braku formalnego skargi stwarza podstawę do jej odrzucenia (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). W rozpatrywanej sprawie termin do uzupełnienia braku formalnego skargi upłynął z dniem 5 grudnia 2022 r. (poniedziałek, który nie był dniem wolnym od pracy). Tymczasem brak formalny skargi, mimo prawidłowego wezwania w tym zakresie, uzupełniono dopiero w dniu 8 grudnia 2022 r. Czynności ta dokonana została zatem po terminie. Z kolei jak wynika z art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Mając na uwadze przywołane okoliczności skargę należało odrzucić, zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 28 § 1 i art. 29 i art. 37 § 1 p.p.s.a. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi rozstrzygnięto po myśli art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.