IX U 1226/18

Суди загальної юрисдикції2018-12-06

Номер справи

IX U 1226/18

Дата рішення

2018-12-06

Тип

SENTENCE

Судді

Joanna Smycz (PRESIDING_JUDGE)

Правова підстава

art.184 z zw. z art.32 ustawy o emeryturach i rentach z FUS

Текст рішення

Sygn. akt IX U 1226/18 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 6 grudnia 2018 r.  Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX  Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku w składzie: <table> <colgroup> <col width="153"/> <col width="408"/> </colgroup> <tr> <td> Przewodniczący: </td> <td> SSO Joanna Smycz </td> </tr> <tr> <td> Protokolant: </td> <td> Iwona Porwoł </td> </tr> </table> przy udziale ./. po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2018 r. w Rybniku sprawy z odwołania J. H. ( H. ) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. o emeryturę na skutek odwołania J. H. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 20 lipca 2018 r. Znak (...) zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje odwołującemu J. H. prawo do emerytury począwszy od dnia (...) Sędzia 1)Sygn. akt IX U 1226/18 1.1. UZASADNIENIE Zaskarżoną decyzją z dnia 20.07.2018r. znak (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R., na podstawie art. 184 w zw. z §4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 17.02.1983r., odmówił ubezpieczonemu J. H. (H.) prawa do emerytury podnosząc w uzasadnieniu, iż do dnia 01.01.1999r. nie został udowodniony wymagany 15-letni okres pracy w szczególnych warunkach wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji, domagał się jej zmiany poprzez przyznanie prawa do świadczenia, wskazując, iż pracował w warunkach szczególnych na kolei jako młodszy maszynista pojazdów trakcji spalinowej. Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji. Rozpoznając sprawę Sąd ustalił, co następuje. Ubezpieczony urodził się (...) Wniosek o świadczenie w postaci emerytury złożył w organie rentowym w dniu (...) Ubezpieczony, na dzień 01.01.1999r., posiada łączny staż pracy okresów składkowych i nieskładkowych, uznany przez organ rentowy, w wymiarze 25 lat, 1 miesiąc i 28 dni, w tym 11 lat, 2 miesiące i 12 dni pracy w szczególnych warunkach (tj. od 30.6.1987 do 10.6.1993, od 12.6.1993 do 31.12.1998 -praca pz.).. Do pracy w warunkach szczególnych organ rentowy zaliczył ubezpieczonemu okres od 30.06.1987 do 10.06.1993r. oraz od 12.06.1993r. do 31.12.1998r.-pracę pod ziemią w KWK (...) Ubezpieczony nie jest członkiem OFE. (dowód: dokumentacja akt organu rentowego) Odwołujący w okresie od 2.8.1976 do 31.10.1986 był zatrudniony w (...) pozaklasowa R.. Od 1.08.1980 do 31.10.1986 pracował jako młodszy maszynista pojazdu trakcyjnego spalinowego , praca jego jest zaliczana do pracy w warunkach szczególnych i jednocześnie do prac w szczególnym charakterze w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082371656" title="Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 ()">ustawy o emeryturach pomostowych</a>. (dowód: zaświadczenie (...) z dnia 26.09.2018r., k. 13 a.s., akta osobowe ubezpieczonego z (...) w R.) Powyższe Sąd ustalił na podstawie dokumentacji akt organu rentowego jako okoliczności bezsporne pomiędzy stronami, bo jednoznacznie wynikające z tych dowodów i nie kwestionowane przez strony. Zebrany materiał dowodowy Sąd uznał za kompletny i wystarczający do poczynienia ustaleń faktycznych. Strony nie złożyły dalszych wniosków dowodowych. Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje. Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie. Jak wynika z treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 184;art. 184 ust. 1)">art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (j.t. Dz.U. z 2017r., poz. 1383) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31.12.1948 przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32,33,39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy (tj. na dzień 31.12.1998r.) osiągnęli: 1) okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat – dla kobiet i 65 lat – dla mężczyzn oraz 2) okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27 (tj. 25 lat dla mężczyzn). Ust. 2 „Emerytura, o której mowa w ust.1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego oraz rozwiązania stosunku pracy – w przypadku ubezpieczonego będącego pracownikiem. Jak wynika z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19830080043" title="Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego oraz wzrostu emerytur i rent inwalidzkich dla pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze - Dz. U. z 1983 r. Nr 8, poz. 43 (§ 4)">§4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze</a> (Dz.U. z 1983r. Nr 8, poz. 43 ze zm.) pracownik, który wykonywał prace w warunkach szczególnych, wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki: 1) osiągnął wiek emerytalny: 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn, 2) ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Ubezpieczony ukończył 60 lat, nie przystąpił do OFE i posiada wymagany 25-letni okres składkowy i nieskładkowy. Spór polegał na ustaleniu, czy ubezpieczony legitymuje się okresem 15 lat pracy w warunkach szczególnych. Jak wykazało postępowanie dowodowe, ubezpieczony w spornym okresie faktycznie wykonywał pracę w warunkach szczególnych – tj. od 1.08.1980 do 31.10.1986 (6 lat i 3 miesiące) pracował jako młodszy maszynista pojazdu trakcyjnego spalinowego, stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Za takim ustaleniem przemawia treść zaświadczenia (...) Państwowych S.A. z 26.9.2018, w którym jednoznacznie wskazano na pracę ubezpieczonego na wskazanym wyżej stanowisku pracy, wykonywaną od 1.08.1980 do 31.10.1986, z jednoczesnym zaznaczeniem, że praca jego jest zaliczana do pracy w warunkach szczególnych i jednocześnie do prac w szczególnym charakterze w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082371656" title="Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 ()">ustawy o emeryturach pomostowych</a> oraz dokumentacja akt osobowych ubezpieczonego. Nie ulega zatem wątpliwości, iż była to praca w warunkach szczególnych, określona w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19830080043" title="Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego oraz wzrostu emerytur i rent inwalidzkich dla pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze - Dz. U. z 1983 r. Nr 8, poz. 43 ()">Rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze</a> (Dz.U. z 1983r. Nr 8, poz. 43 ze zm.), w wykazie A, dziale VIII, poz.13 (prace zakładowych służb kolejowych bezpośrednio związane z utrzymaniem ruchu pociągów). Ubezpieczony posiada zatem, na dzień 01.01.1999r., ponad 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Tym samym spełnił wszystkie przesłanki warunkujące prawo do emerytury z tytułu warunków szczególnych od złożenia wniosku. Mając powyższe na uwadze Sąd w wyroku z mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 2)">art. 477 14 § 2 kpc</a> zmienił zaskarżoną decyzję i orzekł jak w wyroku. Sędzia </div>