I ACo 68/18

<p>Sygn. akt I ACo 68/18</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 10 grudnia 2018 roku</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie, Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący : SSA Jan Kremer (spr.)</p> <p>Sędziowie: SSA Anna Kowacz – Braun</p> <p>SSA Barbara Baran</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2018 roku w Krakowie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku <span class="anon-block">G. P.</span> </p> <p>o wyłączenie sędziów Sądu Okręgowego w Tarnowie</p> <p>od rozpoznania sprawy</p> <p>z powództwa <span class="anon-block">P. S.</span> </p> <p>przeciwko</p> <p> <span class="anon-block">G. P.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>toczącej się przed Sądem Rejonowym w Tarnowie sygn. akt IC 2646/17</p> <p>postanawia:</p> <p>1.  wyłączyć od rozpoznania sprawy:</p> <p>SSO Waldemara Nawrockiego, SSO Marka Syrek, SSO Wiesława Grajdury , SSO Wojciecha Zięć, SSO Pawła Kijowskiego,</p> <p>2.  oddalić wniosek pozwanego w pozostałym zakresie.</p> <p>SSA Anna Kowacz-Braun SSA Jan Kremer SSA Barbara Baran</p> <p>Sygn. akt I ACo 68/18</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wnioskodawca <span class="anon-block">G. P.</span> w apelacji od wyroku Sądu Rejonowego w Tarnowie zawarł wniosek o wyłączenie wymienionych z imienia i nazwiska wszystkich Sędziów Sądu Rejonowego w Tarnowie oraz wszystkich Sędziów Sądu Okręgowego w Tarnowie od rozpoznania sprawy z powództwa <span class="anon-block">P. S.</span> przeciwko <span class="anon-block">G. P.</span> o zapłatę wskazując, że z wymienionymi Sędziami łączą go zarówno stosunki osobiste jak i służbowe uzasadniające wyłączenie tych Sędziów od rozpoznania sprawy. Źródła tych relacji upatrywał w fakcie, że prowadzi Kancelarię w okręgu Sądu Okręgowego w <span class="anon-block">T.</span> </p> <p>Sędziowie Sądu Okręgowego w Tarnowie wymienieni w punkcie 1 postanowienia złożyli oświadczenia, że znają osobiście pozwanego i łączą ich z nim takie stosunki osobiste, które mogą wywołać uzasadnione wątpliwości co do ich bezstronności. Wskazani Sędziowie wnieśli o ich wyłączenie od rozpoznania sprawy.</p> <p>Pozostali Sędziowie Sądu Okręgowego w Tarnowie złożyli oświadczenia, że nie zachodzą w ich ocenie przesłanki do ich wyłączenia na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 49)">art. 49 k.p.c.</a> Z żadną ze stron postępowania nie łączą ich jakiekolwiek relacje uzasadniające wątpliwości co do ich bezstronności.</p> <p>Sąd Apelacyjny zważył co następuje:</p> <p>Wniosek <span class="anon-block">G. P.</span> zasługiwał na uwzględnienie jedynie w zakresie, w którym był on zgodny z oświadczeniami Sędziów Sądu Okręgowego w Tarnowie wnoszących o ich wyłączenie.</p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 49)">art. 49 k.p.c.</a>, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie.</p> <p>W orzecznictwie Sądu Najwyższego utrwalony jest pogląd, że rozstrzygająca o zasadności wniosku o wyłączenie sędziego jest treść jego oświadczenia (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 września 2007 r., III CZ 32/07, LEX nr 619594).</p> <p>Sędziowie Sądu Okręgowego w Tarnowie którzy złożyli oświadczenia w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 52)">art. 52 k.p.c.</a>, jednocześnie wnieśli o wyłączenie od rozpoznania przedmiotowej sprawy wskazując, że mogą zachodzić wątpliwości co do ich bezstronności przy rozpoznaniu tej sprawy, Sąd Apelacyjny, uwzględniając te motywy, stwierdził, że niewątpliwie zachodzą przesłanki określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 49)">art. 49 k.p.c.</a> </p> <p>W pozostałym zakresie wniosek <span class="anon-block">G. P.</span> nie zasługiwał na uwzględnienie.</p> <p>Sam fakt prowadzenia Kancelarii w okręgu Sądu Okręgowego w <span class="anon-block">T.</span> nie świadczy o istnieniu stosunków osobistych czy służbowych pomiędzy adwokatem czy radcą prawym prowadzącym Kancelarię w okręgu tego Sądu a sędziami orzekającymi w tym Sądzie, które mogą wywołać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziów w orzekaniu w sprawie, w której stroną jest adwokat czy radca prawny prowadzący Kancelarię w okręgu sądu. W sprawie Sędziowie złożyli oświadczenia o nie zachodzeniu przesłanek dla ich wyłączenia. W ocenie Sądu Apelacyjnego analiza wniosku i złożonych oświadczeń prowadzi do stwierdzenia braku przesłanek do wyłączenia a w konsekwencji do stwierdzenia braku podstaw do uwzględnienia zażalenia.</p> <p>Wobec powyższego Sąd Apelacyjny postanowił jak w sentencji na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 49)">art. 49 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 50;art. 50 § 1)">art. 50 §1 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 52)">art. 52 k.p.c.</a> </p> <p>SSA Anna Kowacz-Braun SSA Jan Kremer SSA Barbara Baran</p> </div>