III Cz 1210/18

<p>Sygn. akt III Cz 1210/18</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 11 grudnia 2018 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w <span class="anon-block">(...)</span> Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.)</p> <p>Sędziowie: SO Magdalena Hupa-Dębska</p> <p>SR (del.) Barbara Glenc-Poślednik</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2018 r. w<span class="anon-block">(...)</span> na posiedzeniu niejawnym sprawy</p> <p>z powództwa <span class="anon-block">S. K.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności</p> <p>na skutek zażalenia powódki</p> <p>na postanowienie Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>z dnia 27 marca 2018 r., sygn. akt I C 1089/17</p> <p>postanawia:</p> <p> <strong> <!-- -->oddalić zażalenie.</strong> </p> <p> <em> <!-- -->SSR (del.) Barbara Glenc-Poślednik SSO Leszek Dąbek SSO Magdalena Hupa-Dębska</em> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Cz 1210/18</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowego w <span class="anon-block">(...)</span> </strong>w postanowieniu z dnia 27 03 2018r. odrzucił apelację pozwanej od wyroku z dnia 17 11 2017r., uznając, że nie dochowano terminu do jej wniesienia.</p> <p>Postanowienie zaskarżyła<strong> <!-- --> powódka <span class="anon-block">S. K.</span> </strong>, która nie zgadzając się z nim między innymi podnosiła, że nie składała apelacji tylko zażalenie, gdyż wadliwie potraktowano jej skargę na czynności komornika jako pozew.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył co następuje :</strong> </p> <p>Niezależnie pod oceny prawidłowości zakwalifikowania przez Sąd Rejonowy pisma skarżącej z dnia 2 04 2017r. a następnie nadania mu biegu jako pozwowi</p> <p>o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności (zamiast nadania mu biegu – jak domaga się tego skarżąca - jako skardze na czynności komornika), w sprawie zapadł wyrok, co jest dla Sądu odwoławczego wiążące przy ocenie zagadnienia przysługującego od tego orzeczenia środka zaskarżenia oraz terminu do jego wniesienia.</p> <p>Słusznie przyjął Sąd pierwszej instancji, że od tego rodzaju orzeczeń przysługuje środek zaskarżenia w postaci apelacji (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 367;art. 367 § 1)">art. 367 § 1 k.p.c.</a>), którą należy wnieść</p> <p>do sądu, który wydał wyrok (w tym wypadku do Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">(...)</span>) w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem a jeżeli strona nie zgłosiła wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji, termin do wniesienia apelacji biegnie</p> <p>od dnia, w którym upłynął termin do zgłoszenia takiego wniosku (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 369;art. 369 § 1)">art. 369 § 1 k.p.c.</a>).</p> <p>Wyrok w niniejszej sprawie został ogłoszony w dniu 17 11 2017r a skarżąca nie wnosiła o sporządzenie jego uzasadnienia.</p> <p>Wskazany powyżej dwutygodniowy termin do wniesienia przez nią apelacji rozpoczął zatem biec od dnia następnego po ogłoszeniu wyroku i upłynął on z dniem</p> <p>8 12 2017r.</p> <p>Dlatego wniesiona przez nią w dniu 27 12 2017r. apelacja została wniesiona już po upływie przepisanego terminu do jej wniesienia - w rozumieniu regulacji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 370)">art. 370 k.p.c.</a> - co z mocy tej regulacji obligowało Sąd pierwszej instancji do jej odrzucenia,</p> <p>Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym orzeczeniu, wobec czego zażalenie skarżącej jest bezzasadne w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> i jako takie</p> <p>z mocy zawartej w nim regulacji podlega ono oddaleniu.</p> <p> <strong> <!-- --> Reasumując zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i dlatego zażalenie powódki jako bezzasadne oddalono na mocy regulacji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> </strong> </p> <p> <em> <!-- -->SSR (del.) Barbara Glenc-Poślednik SSO Leszek Dąbek SSO Magdalena Hupa-Dębska</em> </p> </div>