IV Ka 714/18

<p>Sygn. akt IV Ka 714/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 grudnia 2018 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong> </p> <table> <colgroup> <col width="208"/> <col width="361"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący:</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->SSO Mariusz Górski</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Protokolant:</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->Magdalena Telesz</strong> </p> </td> </tr> </table> <p>przy udziale Eligiusza Wnuka Prokuratora Prokuratury Okręgowej,</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2018 r.</p> <p> <strong> <!-- -->sprawy <span class="anon-block">D. B.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->syna <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">E. z domu R.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->z dnia 27 sierpnia 2018 r. sygnatura akt III K 778/18</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania;</strong> </p> <p>Sygn. akt IV Ka 714/18</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wyrokiem z dnia 27 sierpnia 2018 roku sygnatura akt III K 778/18 Sąd Rejonowy w Wałbrzychu uznał oskarżonego <span class="anon-block">D. B.</span> za winnego tego, że:</p> <p>I.  w dniu 15 maja 2018 r. w <span class="anon-block">W.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> ze <span class="anon-block"> sklepu (...)</span> dokonał zaboru w celu przywłaszczenia tabletu <span class="anon-block">marki H.</span> o wartości 539 zł czym działał na szkodę <span class="anon-block"> sklepu (...)</span> </p> <p>II.  w okresie od 10 stycznia 2018 r. do 15 lutego w <span class="anon-block">W.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> ze <span class="anon-block"> sklepu (...)</span> dokonał zaboru w celu przywłaszczenia tabletu <span class="anon-block">marki H.</span> o wartości 539 zł czym działał na szkodę <span class="anon-block"> sklepu (...)</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. czynów z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 §1 kk</a> </strong> </p> <p>i za to na podstawie powołanego wyżej przepisu przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 kk</a> wymierzono oskarżonemu karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat oraz nałożono na niego obowiązek naprawienia wyrządzonej szkody poprzez zapłatę kwoty 1078 zł na rzecz <span class="anon-block"> (...)</span>.</p> <p>Wyrok ten zaskarżył w całości na niekorzyść oskarżonego prokurator, zarzucając:</p> <p>I.  obrazę przepisów prawa materialnego, a to przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1)">art. 72 §1 kk</a> polegającą na jego niezastosowaniu i nie orzeczeniu na jego podstawie obligatoryjnego przy orzekaniu kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, jednego z obowiązków wymienionych w przedmiotowym przepisie;</p> <p>II.  obrazę przepisów postępowania, mającą istotny wpływ na treść orzeczenia, a to <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 § 7)">art. 343 §7 kpk</a> poprzez uwzględnienie wniosku o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 335;art. 335 § 2)">art. 335 §2 kpk</a> pomimo tego, że kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat, uzgodniona przez prokuratora z podejrzanym, nie obejmowała obligatoryjnego nałożenia na oskarżonego co najmniej jednego z obowiązków wymienionych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1)">art. 72 §1 kk</a> </p> <p>Tym samym apelujący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył:</strong> </p> <p>Apelacja zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Oczywiście zasadny jest zarzut obrazy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1)">art. 72 §1 kk</a> polegającego na nie orzeczeniu w stosunku do oskarżonego żadnego z obowiązków wymienionych w tym przepisie, choć stanowi on jednoznacznie, że zawieszając warunkowo wykonanie kary orzeka się przynajmniej jeden z tych obowiązków.</p> <p>Zasadny jest również zarzut naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 § 7)">art. 343 §7 kpk</a>. W sytuacji bowiem gdy wniosek prokuratora złożony w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 335;art. 335 § 2)">art. 335 §2 kpk</a> nie umożliwia zgodnego z prawem rozstrzygnięcia Sąd powinien uzależnić jego uwzględnienie od dokonania w nim zaakceptowanych przez oskarżonego zmian lub skierować sprawę do rozpoznania na zasadach ogólnych. Naruszenie tego przepisu proceduralnego mogło i miało wpływ na treść wydanego chybionego orzeczenia, bowiem skutkowało nie orzeczeniem w stosunku do oskarżonego właśnie żadnego z obowiązków wymienionych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1)">art. 72 §1 kk</a>.</p> <p>W związku z tym jedynym możliwym orzeczeniem jakie mógł wydać Sąd Okręgowy było uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego jej rozpoznania.</p> </div>