II AKa 379/18
Суди загальної юрисдикції2018-12-13
Номер справи
II AKa 379/18
Дата рішення
2018-12-13
Тип
SENTENCE
Судді
Agata RegulskaBogusław TocickiPiotr Kaczmarek (PRESIDING_JUDGE)
Правова підстава
Текст рішення
<p>Sygnatura akt II AKa 379/18</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p>Dnia 13 grudnia 2018 r.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:</strong>
</p>
<p>Przewodniczący: SSA Piotr Kaczmarek</p>
<p>Sędziowie: SSA Bogusław Tocicki (spr.)</p>
<p>SSO del. do SA Agata Regulska</p>
<p>Protokolant: Paulina Pańczyk</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
przy udziale prokuratora Prokuratury Regionalnej Dariusza Szyperskiego
</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2018 r. </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->sprawy <span class="anon-block">Z. W.</span> </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284§2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294§1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1 kk</a>
</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego i prokuratora</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->z dnia 5 września 2018 r. sygn. akt III K 55/17</strong>
</p>
<p>I.
<strong>
<!-- -->zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego <span class="anon-block">Z. W.</span> w ten sposób, że:</strong>
</p>
<p>a)
<strong>
<!-- -->eliminuje przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 k.k.</a> z podstawy wymiaru kary za przestępstwo przypisane oskarżonemu w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11 pkt. 1)">punkcie I</a> części rozstrzygającej;</strong>
</p>
<p>b)
<strong>
<!-- -->za podstawę orzeczeń o warunkowym zawieszeniu wykonania kary łącznej, na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a>, przyjmuje przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1)">art. 70 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 2)">art. 72 § 2 k.k.</a> w brzmieniu obowiązującym na dzień 30 czerwca 2015r.;</strong>
</p>
<p>c)
<strong>
<!-- -->ustala, że środek probacyjny, orzeczony na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 2)">art. 72 § 2 k.k.</a> w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286 § 1 pkt. 4)">punkcie IV</a> części rozstrzygającej, dotyczy obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> przypisanym oskarżonemu w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286 pkt. 2)">punkcie II</a> części rozstrzygającej oraz polega na obowiązku wpłaty 900,- (dziewięciuset) złotych na rzecz <span class="anon-block"> spółki (...)</span> w okresie próby;</strong>
</p>
<p>II.
<strong>
<!-- -->w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;</strong>
</p>
<p>III.
<strong>
<!-- -->zasądza od oskarżonego <span class="anon-block">Z. W.</span> na rzecz Skarbu Państwa 200,- (dwieście) złotych kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, na co składa się 20,- złotych tytułem zryczałtowanych wydatków Skarbu Państwa w tym postępowaniu oraz 180,- złotych opłaty za drugą instancję.</strong>
</p>
<table>
<colgroup>
<col width="239"/>
<col width="239"/>
</colgroup>
<tr>
<td> </td>
<td> </td>
</tr>
</table>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->Prokurator Prokuratury Rejonowej w Lubinie skierowała akt oskarżenia przeciwko <span class="anon-block">Z. W.</span> o to, że</span>
</strong>:</p>
<p>I.
w okresie od 31.10.2003r. do 30.11.2003r. w <span class="anon-block">P.</span>, rejonu <span class="anon-block"> (...)</span> jako dzierżawca stacji paliw <span class="anon-block">(...)</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span> dokonał przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 320.365,24 zł otrzymanych przelewem od <span class="anon-block">D. K. (1)</span> jako przedpłata na paliwo, należna <span class="anon-block"> firmie (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">S.</span> k/<span class="anon-block">S.</span>, czym działał na szkodę <span class="anon-block">D. K. (1)</span> i <span class="anon-block">(...)</span>,</p>
<p>
<strong>
<!-- -->- tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a>;</strong>
</p>
<p>II.
w marcu 2004r. w <span class="anon-block">P.</span> rejonu <span class="anon-block"> (...)</span>, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, jako dzierżawca stacji paliw <span class="anon-block">(...)</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span> wprowadził w błąd <span class="anon-block"> spółkę (...)</span>, w ten sposób, że dokonał zakupu w ramach kredytu kupieckiego artykułów spożywczych nie mając zamiaru regulować płatności za dostarczony towar powodując tym samym straty w wysokości 900 zł na szkodę <span class="anon-block"> Spółki (...)</span>,</p>
<p>
<strong>
<!-- -->- tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->Wyrokiem z dnia 5 września 2018 r. sygn. akt III K – 55/17Sąd Okręgowy w Legnicy orzekł następująco</span>
</strong>:</p>
<p>I.
oskarżonego <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">Z. W.</span>
</strong> uznał za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku z tym ustaleniem, że czyn ten został popełniony w warunkach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a>, a nadto z opisu czynu wyeliminował fragment, iż oskarżony działał na szkodę <span class="anon-block">D. K. (1)</span> i czyn ten zakwalifikował z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> i za to na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 k.k.</a> wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;</p>
<p>II.
oskarżonego <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">Z. W.</span>
</strong> uznał za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku i za czyn ten na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> wymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;</p>
<p>III.
na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 k.k.</a> połączył orzeczone jednostkowe kary pozbawienia wolności i wymierzył oskarżonemu <span class="anon-block">Z. W.</span> karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;</p>
<p>IV.
na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1)">art. 70 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 2)">art. 72 § 2 k.k.</a> wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonemu na okres próby 3 (trzech) lat, zobowiązując go w tym czasie do naprawienia w całości wyrządzonej przestępstwem szkody;</p>
<p>V.
na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania w sprawie, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->Powyższy wyrok zaskarżyła Prokurator Prokuratury Rejonowej w Lubinie</span>
</strong> w części dotyczącej orzeczenia o karze i środkach karnych (w zakresie punktów: I, IV części dyspozytywnej wyroku), na korzyść oskarżonego <span class="anon-block">Z. W.</span>. Powołując się na przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> prokurator zaskarżonemu wyrokowi <span class="underline">
<!-- -->zarzuciła</span>:</p>
<p>1)
obrazę przepisów prawa karnego materialnego w postaci <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 k.k.</a>, polegającą na niesłusznym jego zastosowaniu w podstawie wymiaru kary za przypisane oskarżonemu przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> w sytuacji, gdy nie zachodziły podstawy do przyjęcia przez sąd instytucji kumulatywnego zbiegu przepisów ustawy karnej, gdyż <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> określa jedynie znamiona kwalifikujące do czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284)">art. 284 k.k.</a>;</p>
<p>2)
obrazę przepisów prawa karnego materialnego w postaci <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a>, polegającą na nieprawidłowym niezastosowaniu przepisów obowiązujących w chwili popełnienia przez oskarżonego przypisanych mu czynów, w zakresie dotyczącym rozstrzygnięcia zawartego w punkcie IV części dyspozytywnej wyroku, które to przepisy były dla niego względniejsze;</p>
<p>3)
obrazę przepisów prawa karnego materialnego w postaci <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 2)">art. 72 § 2 k.k.</a>, polegającą na jego błędnej wykładni skutkującej zobowiązaniem oskarżonego <span class="anon-block">Z. W.</span> do naprawienia w całości wyrządzonej szkody na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">(...)</span> w sytuacji, gdy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 27 lutego 2009r. sygn. akt XX GC 974/04 zasądzono od <span class="anon-block">Z. W.</span> na rzecz <span class="anon-block"> firmy (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> kwotę 320.365,12 zł z ustawowymi odsetkami.</p>
<p>Podnosząc powyższe zarzuty i argumenty, Prokurator Prokuratury Rejonowej w Lubinie <span class="underline">
<!-- -->wniosła o</span>:</p>
<p>1)
zmianę zaskarżonego wyroku:</p>
<p>a)
w punkcie I części dyspozytywnej wyroku przez wyeliminowanie z podstawy wymiaru kary <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 k.k.</a>;</p>
<p>b)
w punkcie IV części dyspozytywnej wyroku przez przyjęcie za podstawę orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary łącznej 1 roku pozbawienia wolności, orzeczonej wobec oskarżonego <span class="anon-block">Z. W.</span>, przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1;art. 70 § 1 pkt. 1)">art. 70 § 1 pkt 1 k.k.</a>, przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a>, oraz zobowiązanie oskarżonego na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 2)">art. 72 § 2 k.k.</a>, przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a>, do naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem przypisanym oskarżonemu w punkcie II części dyspozytywnej wyroku w okresie 3 lat próby poprzez zapłatę kwoty 900 złotych na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block"> spółki (...)</span>;</p>
<p>2)
utrzymanie wyroku w pozostałym zakresie w mocy.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->Powyższy wyrok zaskarżył także w całości obrońca z wyboru oskarżonego <span class="anon-block">Z. W.</span>, adw. <span class="anon-block">Ł. M.</span>,</span>
</strong> który powołując się na przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1;art. 438 pkt. 2;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 1, 2 i 3 k.p.k.</a> zaskarżonemu wyrokowi <span class="underline">
<!-- -->zarzuci</span>ł:</p>
<p>1)
obrazę przepisów prawa materialnego w postaci <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 k.k.</a> poprzez uznanie, iż swoim zachowaniem oskarżony wyczerpał znamiona wymienionego przestępstwa opisanego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 k.k.</a>, ponieważ brak było elementu powierzenia mu rzeczy ruchomej przez <span class="anon-block">D. K. (1)</span>, a także <span class="anon-block">(...)</span>;</p>
<p>2)
obrazę przepisów postępowania w postaci <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 5 § 2)">art. 5 § 2 k.p.k.</a> poprzez rozstrzygnięcie wątpliwości w niniejszej sprawie na niekorzyść oskarżonego, w szczególności dotyczących bycia przez niego właścicielem rachunku bankowego o nr <span class="anon-block"> (...)</span>, która to okoliczność nie została potwierdzona w sposób jednoznaczny, a jedynym dowodem mającym na celu wykazanie tego faktu, były potwierdzenia przelewów dostarczone przez świadka <span class="anon-block">D. K. (1)</span>;</p>
<p>3)
obrazę przepisów postępowania w postaci <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 170;art. 170 § 1;art. 170 § 1 pkt. 3)">art. 170 § 1 pkt 3 k.p.k.</a> poprzez oddalenie wniosku dowodowego obrońcy oskarżonego z dokumentów rozliczenia PIT-36 oraz dodatkowej karty przychodów, podczas gdy dowód ten stanowił niezbędny element linii obrony oskarżonego, a nadto dowód ten był niezbędny dla ustalenia faktycznego charakteru współpracy pomiędzy oskarżonym <span class="anon-block">Z. W.</span>, a świadkiem <span class="anon-block">D. K. (1)</span>, jednocześnie powołując się na ten dowód w treści uzasadnienia wyroku;</p>
<p>4)
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, a polegający na błędnym uznaniu, iż:</p>
<p>a)
<span class="anon-block">Z. W.</span> jest właścicielem konta o numerze <span class="anon-block"> (...)</span>, podczas, gdy cała współpraca pomiędzy ww. oskarżonym, a świadkiem była prowadzona na rachunku bankowym o numerze <span class="anon-block"> (...)</span>, co w konsekwencji winno doprowadzić Sąd do przekonania, iż kwota będąca szkodą w niniejszym postępowaniu winna znajdować się na rachunku wskazanym w 2 kolejności, a nie jak twierdzi Sąd na 20 cyfrowym rachunku, którego istnienie oraz właściciel nie zostały ustalone w toku niniejszego postępowania;</p>
<p>b)
oznaczenie dysponenta w potwierdzeniu przelewu jest równoznaczne z własnością danego rachunku, podczas gdy kierując się zasadami doświadczenia życiowego, a także przepisami o bankowości elektronicznej numer rachunku identyfikowany jest po numerze, a nie jak to stwierdził Sąd po nazwie dysponenta, która w przeciwieństwie do numeru rachunku bankowego może zawierać błąd formalny;</p>
<p>c)
ze strony oskarżonego doszło do dokonania przestępstwa sfałszowania dokumentu, paliwo i kto jest jego sprzedawcą ponieważ od początku współpracy ze <span class="anon-block">Z. W.</span> wiedział, iż jest on jedynie pośrednikiem w sprzedaży paliwa na stacji <span class="anon-block">(...)</span>;</p>
<p>d)
uznaniu za wiarygodne zeznań <span class="anon-block">D. K. (1)</span> biorąc pod uwagę jedynie treść tych zeznań, bez porównania ich z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w toku niniejszego postępowania;</p>
<p>Podnosząc powyższe zarzuty, obrońca z wyboru oskarżonego <span class="anon-block">Z. W.</span>, adw. <span class="anon-block">Ł. M.</span> <span class="underline">
<!-- -->wniósł o</span>:</p>
<p>1)
uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku;</p>
<p>2)
zmianę orzeczenia zawartego w punkcie III o karze łącznej i wymierzenie oskarżonemu kary 6 miesięcy pozbawienia wolności;</p>
<p>3)
zmianę orzeczenia zawartego w pkt IV poprzez zawieszenie wykonania kary na okres próby 2 lat;</p>
<p>4)
ewentualnie – uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w Legnicy do ponownego rozpoznania.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</strong>
</p>
<p>Oceniając złożone w tej sprawie środki odwoławcze na czoło wyróżniała się oczywista bezzasadność apelacji wniesionej na korzyść oskarżonego <span class="anon-block">Z. W.</span> przez jednego z jego obrońców z wyboru, adw. <span class="anon-block">Ł. M.</span>. Wbrew twierdzeniom obrońcy oskarżonego, Sąd I instancji nie dopuścił się obrazy przepisów prawa materialnego przepisów prawa materialnego (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 k.k.</a>), obrazy przepisów postępowania (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 5 § 2)">art. 5 § 2 k.p.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 170;art. 170 § 1;art. 170 § 1 pkt. 3)">art. 170 § 1 pkt 3 k.p.k.</a>), a także błędów w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia. Również orzeczone w stosunku do oskarżonego <span class="anon-block">Z. W.</span> kary jednostkowe oraz kara łączna jednego roku kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby oraz zobowiązaniem do naprawienia w całości wyrządzonej przestępstwem szkody, oceniana przez pryzmat <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 447;art. 447 § 1)">art. 447 § 1 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 434;art. 434 § 2)">art. 434 § 2 k.p.k.</a>, nie jawiły się jako niesprawiedliwe (rażąco surowe).</p>
<p>Na uwzględnienie zasługiwała wyłącznie apelacja wniesiona przez Prokurator Prokuratury Rejonowej w Lubinie, gdyż zaskarżony wyrok zawierał jednak szereg niedoskonałości wskazywanych w tym środku odwoławczym. W szczególności Sąd I instancji wydał wyrok z obrazą szeregu przepisów prawa karnego materialnego, a mianowicie:</p>
<p>a)
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 k.k.</a>, polegającą na niesłusznym jego zastosowaniu w podstawie wymiaru kary za przypisane oskarżonemu przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> w sytuacji, gdy nie zachodziły podstawy do przyjęcia przez sąd instytucji kumulatywnego zbiegu przepisów ustawy karnej, gdyż <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> określa jedynie znamiona kwalifikujące do czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284)">art. 284 k.k.</a>;</p>
<p>b)
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a>, polegającą na nieprawidłowym niezastosowaniu przepisów obowiązujących w chwili popełnienia przez oskarżonego przypisanych mu czynów, w zakresie dotyczącym rozstrzygnięcia zawartego w punkcie IV części dyspozytywnej wyroku, które to przepisy były dla niego względniejsze;</p>
<p>c)
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 2)">art. 72 § 2 k.k.</a>, polegającą na jego błędnej wykładni skutkującej zobowiązaniem oskarżonego <span class="anon-block">Z. W.</span> do naprawienia w całości wyrządzonej szkody na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">(...)</span> w sytuacji, gdy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 27 lutego 2009r. sygn. akt XX GC 974/04 zasądzono od <span class="anon-block">Z. W.</span> na rzecz <span class="anon-block"> firmy (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> kwotę 320.365,12 zł z ustawowymi odsetkami.</p>
<p>Nakazywało to wyeliminowanie wskazanych mankamentów i zmianę zaskarżonego wyroku w stosunku do oskarżonego <span class="anon-block">Z. W.</span> poprzez:</p>
<p>1)
wyeliminowanie przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 k.k.</a> z podstawy wymiaru kary za przestępstwo przypisane oskarżonemu w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11 pkt. 1)">punkcie I</a> części rozstrzygającej;</p>
<p>2)
na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> przyjęcie za podstawę orzeczeń o warunkowym zawieszeniu wykonania kary łącznej, przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1)">art. 70 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 2)">art. 72 § 2 k.k.</a> w brzmieniu obowiązującym na dzień 30 czerwca 2015r.;</p>
<p>3)
ustalenie, że środek probacyjny, orzeczony na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 2)">art. 72 § 2 k.k.</a> w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286 § 1 pkt. 4)">punkcie IV</a> części rozstrzygającej, dotyczy obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> przypisanym oskarżonemu w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286 pkt. 2)">punkcie II</a> części rozstrzygającej oraz polega na obowiązku wpłaty 900,- (dziewięciuset) złotych na rzecz <span class="anon-block"> spółki (...)</span> w okresie próby.</p>
<p>W pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymano w mocy.</p>
<p>Aby zapewnić przejrzystość argumentacji, a dalszej części niniejszego uzasadnienia, zostaną przedstawione uwagi na tle wniesionych środków odwoławczych.</p>
<p>
<span class="underline">
<!-- -->Co do apelacji obrońcy z wyboru oskarżonego <span class="anon-block">Z. W.</span>, adw. <span class="anon-block">Ł. M.</span>. </span>
</p>
<p>I. Wbrew wywodom zawartym w apelacji obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">Z. W.</span>, adw. <span class="anon-block">Ł. M.</span>, Sąd Okręgowy w Legnicy przeprowadził postępowanie dowodowe w sposób prawidłowy i wnikliwy. Podczas postępowania dowodowego Sąd I instancji wyczerpał wszystkie dostępne możliwości dowodowe w celu ustalenia czy istnieją podstawy do przypisania oskarżonemu zarzuconego mu przestępstwa, respektując przy tym zasady procesowe, w tym zasadę prawdy materialnej (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 2;art. 2 § 2)">art. 2 § 2 k.p.k.</a>), zasadę bezstronności (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 4)">art. 4 k.p.k.</a>), zasadę <em>
<!-- -->in dubio pro reo</em> (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5)">art. 5 k.p.k.</a>), a także zasadę swobodnej oceny dowodów (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a>). Dokonane w wyroku ustalenia faktyczne wolne są od błędów i uwzględniają całokształt okoliczności ujawnionych w toku rozprawy (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">art. 410 k.p.k.</a>).</p>
<p>Sąd I instancji staranie ocenił ujawniony materiał dowodowy i słusznie doszedł do przekonania, że oskarżony dopuścił się przypisanego przestępstwa, a swoje stanowisko uzasadnił na tyle wyczerpująco i przekonująco, uwzględniając okoliczności przemawiające zarówno na korzyść, jak i niekorzyść oskarżonych (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 4)">art. 4 k.p.k.</a>), że wypełnione zostały wymogi określone dla uzasadnienia wyroku przewidziane w przepisie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 424)">art. 424 k.p.k.</a> i uzasadnienie to w pełni pozwalało na kontrolę instancyjną zaskarżonego wyroku.</p>
<p>W odniesieniu do przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> i w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a>, Sąd Okręgowy w Legnicy słusznie uznał, że oskarżony <span class="anon-block">Z. W.</span> dopuścił się tego czynu polegającego na tym, że w okresie od 31.10.2003r. do 30.11.2003r. w <span class="anon-block">P.</span>, rejonu <span class="anon-block"> (...)</span>, w waru7nkach czynu ciągłego, jako dzierżawca stacji paliw <span class="anon-block">(...)</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span> dokonał przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 320.365,24 zł otrzymanych przelewem od <span class="anon-block">D. K. (1)</span> jako przedpłata na paliwo, należna <span class="anon-block"> firmie (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">S.</span> k/<span class="anon-block">S.</span>, czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span>. Podstawę do takich ustaleń faktycznych dawał Sądowi Okręgowemu prawidłowo ujawniony na rozprawie głównej materiał dowodowy w postaci: zeznań świadków: <span class="anon-block">D. K. (1)</span> (k. 5-7, 133-134, 653-654, 718v-719, 743v-746), <span class="anon-block">A. W.</span> (k. 353, 702v-704) i <span class="anon-block">W. R.</span> (k. 145-146, 729v-730) oraz <span class="anon-block">umowy nr (...)</span> z dnia 30.04.2003r. między <span class="anon-block">Z. W.</span> a <span class="anon-block"> spółką (...) S.A.</span> (k. 170-180), wezwania do zapłaty (k. 3), kserokopii faktur przedłożonych przez <span class="anon-block">D. K. (1)</span> (k. 10-22), kserokopii poleceń przelewu (k. 25, 27, 31, 35), informacji o transakcjach (k. 24, 26, 28-29, 32-34), zestawienia wyciągów z rachunku bankowego <span class="anon-block">Z. W.</span>, jako operacji na koncie <span class="anon-block">(...)</span> – <span class="anon-block">W. Z.</span>, przekazanych przez pokrzywdzoną <span class="anon-block"> spółkę (...) S.A.</span> (k. 47-122), zestawienia wyciągów z rachunku bankowego <span class="anon-block">Z. W.</span>, potwierdzających operacje na jego koncie, przedstawionych przez obrońcę oskarżonego (k. 664, 665-701).</p>
<p>W szczególności, absolutnie niebudzące zastrzeżeń były ustalenia faktyczne Sądu Okręgowego w Legnicy, że po podpisaniu w dniu 30 kwietnia 2003r. z <span class="anon-block"> firmą (...) S.A.</span> umowy o zarządzanie stacją paliw <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">P.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, podmiot ten miał dostarczać paliwo oskarżonemu <span class="anon-block">Z. W.</span>. Dostarczone paliwo pozostawało własnością dzierżawcy, czyli <span class="anon-block"> spółki (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">S.</span> k/<span class="anon-block">S.</span> i jego własność nie przechodziła na oskarżonego <span class="anon-block">Z. W.</span>. Także należności wynikające z zapłaty za paliwo nie stawały się własnością oskarżonego, lecz był tylko ich dzierżycielem i miał obowiązek przekazać je spółce pozostawały <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> Pozostały towar znajdujący się na dzierżawionej stację paliw był natomiast własnością oskarżonego.</p>
<p>Już taka konstatacja wskazuje, że ewentualne przejęcie na własne potrzeby pieniędzy z tytułu zapłaty za sprzedane paliwo, należące do <span class="anon-block"> spółki (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">S.</span> k/<span class="anon-block">S.</span>, odpowiadało znamionom przywłaszczenia z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 k.k.</a>, gdyż były to pieniądze powierzone oskarżonemu <span class="anon-block">Z. W.</span>, jako dzierżawcy stacji.</p>
<p>Jak słusznie ustalił Sąd Okręgowy w Legnicy, w pierwszym okresie współpracy z oskarżonym <span class="anon-block">Z. W.</span> ze strony <span class="anon-block">D. K. (1)</span> – właściciela <span class="anon-block"> firmy (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">L.</span> prowadzącego działalność gospodarczą w zakresie transportu samochodowego, który od lipca 2003r. zaczął kupować paliwo na stacji <span class="anon-block">D.</span> Zielony <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span>, nie było żadnych nieprawidłowości w regulowaniu należności za paliwo. <span class="anon-block">D. K. (1)</span> regulował należności za paliwo tankowane do samochodów ciężarowych, początkowo wpłacając gotówkę na ręce zarządcy stacji – oskarżonego <span class="anon-block">Z. W.</span>, a po pewnym czasie przelewając na konto bankowe <span class="anon-block">Z. W.</span> zaliczki na poczet zakupu pobranego paliwa. Po pobraniu określonej ilości paliwa były wystawiane zbiorcze faktury. Z kolei, oskarżony <span class="anon-block">Z. W.</span> prawidłowo (do października 2003r.) przekazywał na rzecz <span class="anon-block"> spółki (...)</span>, jako właściciela stacji <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">P.</span>, należności ze sprzedaży paliwa pobrane od <span class="anon-block">D. K. (1)</span>.</p>
<p>Do tego momentu ustalenia Sądu I instancji były niesporne, a także potwierdzone wyjaśnieniami oskarżonego <span class="anon-block">Z. W.</span> (k. 514-516, 608-609, 651v-652, 703v-704, 735v-736, 746). Wprawdzie oskarżony podawał, że ten sposób rozliczeń był dla niego uciążliwy ze względu na konieczność przelewania środków uzyskanych od <span class="anon-block">D. K. (1)</span> na rzecz <span class="anon-block"> spółki (...)</span>, jednak obiektywnie oceniając, pozwalał <span class="anon-block">Z. W.</span> na obracanie pieniędzmi uzyskanymi ze sprzedaży paliwa <span class="anon-block">D. K. (1)</span>, a także innym kontrahentom. Właśnie takie dysponowanie pieniędzmi wpłaconymi za paliwo pozwalało oskarżonemu <span class="anon-block">Z. W.</span> na wykorzystywanie uzyskanych środków finansowych należących do <span class="anon-block"> spółki (...)</span> na własne zakupy, a zatem dawało gwarancję pewnej elastyczności finansowania działalności gospodarczej. Ma to niebagatelne znaczenie dla oceny późniejszego zachowania oskarżonego <span class="anon-block">Z. W.</span>, zwłaszcza logicznej analizy, w czyje interesy godził nowy system rozliczeń przyjęty przez <span class="anon-block"> spółkę (...)</span>.</p>
<p>W dalszej analizie materiału dowodowego, Sąd Okręgowy w Legnicy, w pełni realizował zasadę swobodnej oceny dowodów i kształtował swoje przekonanie na zasadach wiedzy i doświadczenia życiowego (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a>), ustalając stan faktyczny. Sąd I instancji, ustalił słusznie i przekonująco, że kiedy <span class="anon-block"> spółka (...)</span> postanowiła zmienić zasady rozliczeń z głównym kontrahentem stacji <span class="anon-block">D.</span> Zielony <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span>, <span class="anon-block">D. K. (1)</span>, oskarżony <span class="anon-block">Z. W.</span> uznał, że taki sposób rozliczenia godzi w jego interesy i pozbawia go możliwości obracania środkami finansowymi wpłacanymi dotychczas przez <span class="anon-block">D. K. (1)</span>.</p>
<p>Kiedy oskarżony <span class="anon-block">Z. W.</span> przedstawił <span class="anon-block">D. K. (1)</span> zarządowi <span class="anon-block">(...)</span> jako jednego z kluczowych klientów, który kupował na stacji znaczne ilości paliwa, w <span class="anon-block"> spółce (...)</span> została przygotowana <span class="anon-block">umowa kredytowa o nr (...)</span> z dnia 21.10.2003r., umożliwiająca sprzedaż paliwa na stacji paliw <span class="anon-block">D.</span> w <span class="anon-block">P.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span> wyłącznie w formie bezgotówkowej, w drodze bezpośredniego przelewu środków przez <span class="anon-block">D. K. (1)</span> na rzecz <span class="anon-block"> spółki (...)</span>.</p>
<p>Umowa, z której wynikał obowiązek wpłaty przez <span class="anon-block">D. K. (1)</span> należności za zakupione paliwo wynikające z faktur zbiorczych bezpośrednio na konto bankowe <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">S.</span> należące do <span class="anon-block">(...)</span>, została dostarczona do stacji paliw <span class="anon-block">D.</span> w <span class="anon-block">P.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span> i była znana oskarżonemu <span class="anon-block">Z. W.</span>, który miał obowiązek odebrać podpis <span class="anon-block">D. K. (1)</span> i zwrócić umowę <span class="anon-block"> spółce (...)</span>. Wprawdzie oskarżony <span class="anon-block">Z. W.</span> stwierdził, że <span class="anon-block">D. K. (1)</span> znał treść umowy, jednak dalsze działania zarówno <span class="anon-block">D. K. (1)</span>, jak i oskarżonego, stanowczo temu przeczą. Dawało to Sądowi Okręgowemu podstawę do wniosku, że <span class="anon-block">D. K. (1)</span> nie miał świadomości istnienia tej umowy, gdyż nie została mu ona przedstawiona ani przez przedstawiciela <span class="anon-block"> spółki (...)</span>, ani przez oskarżonego <span class="anon-block">Z. W.</span>.</p>
<p>Po pierwsze, <span class="anon-block">D. K. (1)</span>, tak jak dotychczas, nadal regulował należności za zakupione paliwa przelewami na konto bankowe oskarżonego <span class="anon-block">Z. W.</span>, cyklicznie w formie przedpłat, a oskarżony środki te przyjmował i następnie częściowo wpłacał na konto <span class="anon-block"> spółki (...)</span>. Gdyby <span class="anon-block">D. K. (1)</span> miał wiedzę o konieczności wpłacania środków bezpośrednio na konto <span class="anon-block"> spółki (...)</span>, to nie miałoby zupełnie sensu, aby środki te przelewał na konto oskarżonego <span class="anon-block">Z. W.</span>. Co więcej, gdyby oskarżony <span class="anon-block">Z. W.</span> miał dobrą wolę regulowania należności na rzecz <span class="anon-block"> spółki (...)</span>, to również nie miałoby sensu pośredniczenie przez niego w przelewach <span class="anon-block">D. K. (1)</span> wobec sprzedawcy paliwa. Stąd logiczny wniosek, że w interesie oskarżonego <span class="anon-block">Z. W.</span> było otrzymywanie wpłat ze strony <span class="anon-block">D. K. (1)</span>, aby dysponować nimi w ramach bieżącej działalności gospodarczej, jak swoistym kredytem kupieckim.</p>
<p>Po wtóre, z opinii biegłego z zakresu pisma ręcznego, uzyskanej w toku procesu cywilnego, jaki <span class="anon-block"> spółka (...)</span> wytoczyła <span class="anon-block">D. K. (1)</span> i <span class="anon-block">Z. W.</span> i który toczył się przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygnaturze akt XX GC – 974/04 wynikało, że podpis widniejący na <span class="anon-block">umowie kredytowej nr (...)</span> nie jest autentycznym podpisem <span class="anon-block">D. K. (1)</span>. (k. 361-375). Wprawdzie, z innej opinii biegłego z zakresu pisma ręcznego wynika, że podpis ten nie został także złożony przez oskarżonego <span class="anon-block">Z. W.</span> (k. 536-543), jednak nie stoi na przeszkodzie dokonaniu ustaleń faktycznych, że właśnie w interesie oskarżonego było to, aby treści tej umowy nie znał <span class="anon-block">D. K. (1)</span>.</p>
<p>Ustalając praktykę podpisywania tego rodzaju umów przez nabywców paliwa od <span class="anon-block"> spółki (...)</span>, na podstawie zeznań świadków: <span class="anon-block">A. W.</span> (k. 353, 702v-704) i <span class="anon-block">W. R.</span> (k. 145-146, 729v-730), Sad Okręgowy w Legnicy słusznie ustalił, że wspomniana umowa została zaaprobowana przez <span class="anon-block"> spółkę (...)</span>, gdyż popisał ją jej przedstawiciel <span class="anon-block">W. R.</span>, co potwierdził na rozprawie głównej (k. 730). Ponadto, zarówno z zeznań świadków: <span class="anon-block">W. R.</span> i <span class="anon-block">A. W.</span> oraz z wyjaśnień oskarżonego wynikało, że umowy były wcześniej przygotowane i podpisane przez przedstawicieli <span class="anon-block">(...)</span>, a następnie dostarczane zarządcom stacji, którzy mieli za zadanie odebrać podpisy od klientów. Stąd logiczny wniosek, że na tym etapie sfałszowano podpis <span class="anon-block">D. K.</span>. Ponadto, po przedstawieniu umowy <span class="anon-block"> spółce (...)</span>, na której widniał rzekomy podpis <span class="anon-block">D. K.</span>, oskarżony <span class="anon-block">Z. W.</span> miał świadomość, że <span class="anon-block">D. K. (1)</span> ma obowiązek bezpośredniego rozliczania się za paliwo ze sprzedawcą, a nie z zarządcą stacji paliw.</p>
<p>Po trzecie, zestawienia zbiorcze faktur za zakupione paliwo w okresie od 31.10.2003r do 30.11.2003r. wystawione w imieniu <span class="anon-block"> spółki (...)</span>, będące w posiadaniu właściciela paliwa, różniły się od tych samych faktur dostarczanych <span class="anon-block">D. K. (1)</span> przez oskarżonego <span class="anon-block">Z. W.</span>. Oskarżony <span class="anon-block">Z. W.</span> przedstawiał <span class="anon-block">D. K. (1)</span> faktury zbiorcze z zamazanymi flamastrem rubrykami (k. 10-22), w których znajdował się numer konta bankowego sprzedawcy, czyli <span class="anon-block"> spółki (...)</span>, na którą miały być przelewane środki finansowe, zgodnie z przedstawioną wcześniej umową. Jednocześnie oskarżony <span class="anon-block">Z. W.</span> dostarczał <span class="anon-block">(...)</span> te same faktury wraz z pełnymi danymi konta sprzedawcy. Takie postępowanie oskarżonego w sposób jasny potwierdzało, że w momencie zaprzestania przekazywania środków wpłaconych za paliwo przez <span class="anon-block">D. K. (1)</span>, <span class="anon-block">Z. W.</span> przywłaszczał pieniądze wpłacane przez nabywcę paliwa i stanowiące własność <span class="anon-block"> spółki (...)</span>. Chociaż spółka ta miała świadomość takiego rozliczania się oskarżonego <span class="anon-block">Z. W.</span>, gdyż przelewy za paliwo pochodziły nie od <span class="anon-block">D. K. (1)</span>, lecz od oskarżonego, to jednak wspomniane środki finansowe nie były własnością oskarżonego, lecz <span class="anon-block"> spółki (...)</span> i były tylko powierzone <span class="anon-block">Z. W.</span>, tak jak w poprzedniej procedurze rozliczeń. Sprzeniewierzenie tych środków, wbrew stanowisku obrońcy oskarżonego, było przestępstwem przywłaszczenia powierzonego mienia, odpowiadającym kwalifikacji prawnej z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a>
</p>
<p>Całkowicie chybiony był przy tym zarzut obrońcy oskarżonego o rzekomym ustaleniu przez Sąd I instancji, że to ze strony oskarżonego <span class="anon-block">Z. W.</span> doszło do przestępstwa sfałszowania dokumentu sprzedaży paliwa i tego, kto jest jego sprzedawcą. Takich ustaleń Sąd Okręgowy nie czynił, a jedynie uznał słusznie, że to oskarżony odpowiada za zamalowanie flamastrem numeru konta bankowego spółki<span class="anon-block">(...)</span> na fakturach sprzedaży paliwa.</p>
<p>Po czwarte, mimo wyolbrzymiania przez obrońcę oskarżonego i przez samego <span class="anon-block">Z. W.</span> rzekomych wątpliwości co do tego, jakie kwoty przelewał <span class="anon-block">D. K. (1)</span> na konto oskarżonego, obie strony przedstawiły wyciągi z kont bankowych, świadczące bezspornie o prawdomówności świadka <span class="anon-block">D. K. (1)</span>, że dokonał on prawidłowej zapłaty za pobrane paliwo. Mowa o dowodach w postaci zestawienia wyciągów z rachunku bankowego <span class="anon-block">Z. W.</span>, jako operacji na koncie Stacji Paliw Zielony <span class="anon-block"> (...) nr (...)</span> – <span class="anon-block">W. Z.</span>, przekazanych przez pokrzywdzoną <span class="anon-block"> spółkę (...) S.A.</span> (k. 47-122), a także zestawienia wyciągów z rachunku bankowego <span class="anon-block">Z. W.</span>, potwierdzających operacje na jego koncie, przedstawionych przez obrońcę oskarżonego (k. 664, 665-701). Oba zestawienia operacji potwierdzają wspomniane przelewy dokonane przez <span class="anon-block">D. K. (1)</span> i zgodne z przekazanym przez niego zestawieniem (k. 23). Wspomniane wpłaty przedstawia poniższa tabela:</p>
<table>
<colgroup>
<col width="62"/>
<col width="113"/>
<col width="117"/>
<col width="208"/>
<col width="216"/>
</colgroup>
<tr>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->Lp.</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->Data przelewu wskazana w oświadczeniu <span class="anon-block">D. K. (1)</span> (k. 23)</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->Kwota przelewu wskazana w oświadczeniu <span class="anon-block">D. K. (1)</span> (k. 23)</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->
Potwierdzenie przelewu na konto oskarżonego <span class="anon-block">Z. W.</span>, na podstawie zestawienia wyciągów z rachunku bankowego <span class="anon-block">Z. W.</span>, jako operacji na koncie <span class="anon-block">(...)</span>– <span class="anon-block">W. Z.</span>, przekazanych przez pokrzywdzoną <span class="anon-block"> spółkę (...) S.A.</span> (k. 47-122),</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->Potwierdzenie przelewu na konto oskarżonego <span class="anon-block">Z. W.</span>, na podstawie zestawienia wyciągów z rachunku bankowego <span class="anon-block">Z. W.</span>, potwierdzających operacje na jego koncie, przedstawionych przez obrońcę oskarżonego (k. 664, 665-701)</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->1.</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->24.10.2003r.</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->80.000,- zł</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->(k. 85 akt sprawy)</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->(k. 683 akt sprawy)</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->2.</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->31.10.2003r.</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->40.000,- zł</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->(k. 87 akt sprawy)</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->(k. 683v akt sprawy)</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->3.</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->5.11.2003r.</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->40.000,- zł</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->(k. 88 akt sprawy)</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->(k. 684 akt sprawy)</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->4.</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->7.11.2003r.</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->40.000,- zł</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->(k. 88 akt sprawy)</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->(k. 684 akt sprawy)</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->5.</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->14.11.2003r.</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->60.000,- zł</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->(k. 91 akt sprawy)</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->(k. 685 akt sprawy)</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->6.</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->18.11.2003r.</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->20.000,- zł</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->(k. 91 akt sprawy)</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->(k. 685v akt sprawy)</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->7.</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->21.11.2003r.</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->70.000,- zł</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->(k. 93 akt sprawy)</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->(k. 686 akt sprawy)</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->8.</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->28.11.2003r.</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->70.000,- zł</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->(k. 95 akt sprawy)</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->(k. 686v akt sprawy)</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->9.</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->8.12.2003r.</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->50.000,- zł</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->(k. 97 akt sprawy)</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->(k. 687v akt sprawy)</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->10.</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->9.12.2003r.</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->30.000,- zł</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->(k. 97 akt sprawy)</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->(k. 687v akt sprawy)</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->11.</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->17.12.2003r.</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->70.000,- zł</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->(k. 99 akt sprawy)</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->(k. 688v akt sprawy)</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->12.</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->17.12.2003r.</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->15.000,- zł</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->(k. 99 akt sprawy)</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->(k. 688v akt sprawy)</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->Razem</strong>
</p>
</td>
<td> </td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->585.000,- zł</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->585.000,- zł</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->585.000,- zł</strong>
</p>
</td>
</tr>
</table>
<p>Drugorzędne znaczenie miało zatem to, że <span class="anon-block"> Bank (...)</span> nie potrafił wskazać numeru konta bankowego oskarżonego <span class="anon-block">Z. W.</span> (k. 749, 756, 763) wyolbrzymiane przez oskarżonego i jego obrońcę, ponieważ wskazane rozliczenie opracowano o zestawienie operacji bankowych przedstawionych przez wszystkie strony. Oczywiście, daty księgowania należności na rachunku <span class="anon-block">Z. W.</span> w niektórych wypadkach różniły się od dat uruchomienia przelewów, lecz wynikało, to wyłącznie z drogi rozliczenia przelewu (tzw. drogi bankowej).</p>
<p>Zarzuty obrońcy dotyczące nieustalenia numeru konta bankowego oskarżonego <span class="anon-block">Z. W.</span> (o numerze <span class="anon-block"> (...)</span>, czy też o numerze <span class="anon-block"> (...)</span>), a w konsekwencji przekonania, że kwota będąca szkodą w niniejszym postępowaniu winna znajdować się na <span class="anon-block">rachunku o numerze (...)</span>, a nie na 20-cyfrowym rachunku, którego istnienie oraz właściciel nie zostały ustalone w toku niniejszego postępowania, nie ma większego znaczenia wobec analizy zestawienia operacji bankowych przedstawionych wyżej w tabeli, które wynikały z zestawienia operacji bankowych przedstawionych przez wszystkie strony.</p>
<p>Oznaczało to jednoznacznie, że słuszne były ustalenia Sądu Okręgowego w Legnicy, iż oskarżony <span class="anon-block">Z. W.</span> przywłaszczył środki finansowe przekazane przez <span class="anon-block">D. K. (1)</span>, jako należności za paliwo przestał odprowadzać na konto sprzedawcy. Chodziło o przywłaszczenie pieniędzy w łącznej wysokości <span class="underline">
<!-- -->320.365,24 zł</span> przelanych na należności z 4 faktur VAT, a mianowicie:</p>
<p>1) z dnia 31.10.2003r. nr <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="underline">
<!-- -->na kwotę 124.044,54 zł</span>;</p>
<p>2) z dnia 11.11.2003r. nr <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="underline">
<!-- -->na kwotę 85.756,52 zł</span>;</p>
<p>3) z dnia 17.11.2003r. nr <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="underline">
<!-- -->na kwotę 30.562,79 zł</span>;</p>
<p>4) z dnia 30.11.2003r. nr <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="underline">
<!-- -->na kwotę 80.001,27 zł</span>.</p>
<p>Z tych powodów odrzucono, jako całkowicie niewiarygodne wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">Z. W.</span>, złożone na poszczególnych etapach postępowania karnego (k. 514-516, 608-609, 651v-652, 703v-704, 735v-736, 746). Zmierzały one wyłącznie do uniknięcia odpowiedzialności karnej i stworzenia pozorów prawidłowego działania, jako przedsiębiorcy.</p>
<p>Należy przy tym jasno stwierdzić, że już na etapie postepowania przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygnaturze akt XX GC – 974/04 zostało ujawnione oświadczenie oskarżonego <span class="anon-block">Z. W.</span> potwierdzone notarialnie w dniu 12 lutego 2004r., że <span class="anon-block"> firma (...)</span> nie ma żadnych zobowiązań finansowych za pobrane w 2003r. paliwo i akcesoria w Stacji Paliw Zielony <span class="anon-block"> (...) Nr (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span> – <span class="anon-block">Z. W.</span>, ponieważ wszystkie faktury zostały opłacone gotówką i przelewem na rzecz <span class="anon-block"> firmy (...)</span> na konto bankowe o numerze: <span class="anon-block"> (...)</span> (k. 4, 550-551). Wprawdzie w toku śledztwa oskarżony <span class="anon-block">Z. W.</span> składał oświadczenia, w których wycofywał się ze złożonego wcześniej oświadczenia (k. 44-46), jednak nie nbyły wiarygodne. Ostatnie z tych oświadczeń, potwierdzające złożenie w obecności oskarżonego <span class="anon-block">Z. W.</span> podpisu przez <span class="anon-block">D. K. (1)</span> na wszystkich umowach dotyczących sprzedaży paliwa (k. 46), było wręcz kłamliwe, jeżeli się zważy, że opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego skutecznie tę okoliczność obaliła (k. 361-375).</p>
<p>Nie było także podstaw, aby odmówić wiarygodności zeznań świadka <span class="anon-block">D. K. (1)</span> co do tego, że na prośbę oskarżonego <span class="anon-block">Z. W.</span> przekazał mu w użytkowanie samochód nabyty w ramach leasingu, w zamian za regulowanie rat leasingowych. Chociaż w perspektywie strony umówiły się, że oskarżony <span class="anon-block">Z. W.</span> kupi ten samochód po spłacie wszystkich rat leasingowych, to jednak całkowicie niewiarygodne były wyjaśnienia oskarżonego, że nabył już ten pojazd. Było to niemożliwe ze względu na charakter umowy leasingu, lecz także dodatkowo świadczyło o rzetelności oskarżonego jako osoby prowadzącej działalność gospodarczą. Co więcej, sposób postępowania z tym samochodem (oddanie go osobie trzeciej w zamian za dług, bez powiadomienia o tym leasingodawcy i leasingobiorcy – <span class="anon-block">D. K. (1)</span> – k. 719-719v), a następnie ucieczka oskarżonego <span class="anon-block">Z. W.</span> za granicę i poszukiwanie go Europejskim Nakazem Aresztowania, świadczyło dobitnie o popełnieniu przez niego przestępstwa, a następnie pozbyciu się wszelkich kłopotów przez niespodziewany wyjazd za granicę, bez rozliczenia się z kontrahentami.</p>
<p>Całkowicie życzeniowe i chybione były zarzuty, że Sąd Okręgowy dokonał oceny wiarygodności zeznań świadka <span class="anon-block">D. K. (1)</span>, bez porównania ich z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w toku niniejszego postępowania. Wskazane wyżej okoliczności jednoznacznie podważają zasadność tego zarzutu.</p>
<p>II. Chociaż obrońca oskarżonego <span class="anon-block">Z. W.</span>, adw. <span class="anon-block">Ł. M.</span> nie kwestionował prawidłowości przypisania oskarżonemu przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> popełnionego w marcu 2004r. na szkodę <span class="anon-block"> Spółki (...)</span>, to jednak dokonano kontroli prawidłowości orzeczenia w tym zakresie, w oparciu o przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 434;art. 434 § 2)">art. 434 § 2 k.p.k.</a>
</p>
<p>Analiza materiału dowodowego prowadziła do jednoznacznych wniosków, że oskarżony <span class="anon-block">Z. W.</span> w marcu 2004r., jako dzierżawca stacji paliw <span class="anon-block">(...)</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span> wprowadził w błąd <span class="anon-block"> spółkę (...)</span>, w ten sposób, że dokonał zakupu w ramach kredytu kupieckiego artykułów spożywczych nie mając zamiaru regulować płatności za dostarczony towar powodując tym samym straty w wysokości 900 zł na szkodę <span class="anon-block"> Spółki (...)</span>. Podstawę do takich ustaleń faktycznych dawały Sądowi I instancji zeznania świadka <span class="anon-block">R. B.</span> (k. 235-236, 654) oraz wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">Z. W.</span> (k. 609, 655), uzupełnione treścią zawiadomienia o przestępstwie (k. 229).</p>
<p>Takie postępowanie oskarżonego jeszcze raz świadczyło dobitnie o popełnieniu przez niego obu zarzuconych przestępstw, a następnie pozbyciu się wszelkich kłopotów przez niespodziewany wyjazd za granicę, bez rozliczenia się z kontrahentami.</p>
<p>III. Sąd I instancji nie tylko nie dopuścił się obrazy przepisów prawa materialnego przepisów prawa materialnego (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 k.k.</a>), lecz także nie doszło do obrazy przepisów postępowania (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 5 § 2)">art. 5 § 2 k.p.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 170;art. 170 § 1;art. 170 § 1 pkt. 3)">art. 170 § 1 pkt 3 k.p.k.</a>), a także do błędów w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia.</p>
<p>Wbrew zarzutowi obrońcy oskarżonego, odnoszącym się do rzekomego naruszenia przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 5 § 2)">art. 5 § 2 k.p.k.</a>, Sąd Okręgowy w Legnicy wcale nie miał wątpliwości, że oskarżony działał umyślnie, w zamiarze bezpośrednim przywłaszczenia powierzonych pieniędzy należących do <span class="anon-block"> spółki (...) S.A.</span>, wręcz przeciwnie, w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku dał wyraz temu, że ustalił taki zamiar po stronie oskarżonego <span class="anon-block">Z. W.</span>.</p>
<p>Nie można w żadnym wypadku doszukiwać się także naruszenia zasady swobodnej oceny dowodów w tym, że Sąd I instancji uznał za niewiarygodne wyjaśnienia oskarżonego, odrzucając szereg podanych przez niego okoliczności jako nieistotnych, niewiarygodnych i wynikające wyłącznie z obaw przed odpowiedzialnością karną.</p>
<p>Jak wielokrotnie podkreślano w doktrynie i orzecznictwie, przekonanie Sądu o wiarygodności jednych dowodów i niewiarygodności innych pozostaje pod ochroną <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> wtedy, gdy: jest poprzedzone ujawnieniem w toku rozprawy głównej całokształtu okoliczności sprawy (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">art. 410 k.p.k.</a>) i to w sposób podyktowany obowiązkiem dochodzenia prawdy (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 2;art. 2 § 2)">art. 2 § 2 k.p.k.</a>), stanowi wyraz rozważenia wszystkich tych okoliczności przemawiających zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 4)">art. 4 k.p.k.</a>), jest wyczerpujące i logiczne - z uwzględnieniem wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego - uargumentowane w uzasadnieniu wyroku (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 424;art. 424 § 1;art. 424 § 1 pkt. 1)">art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k.</a>). Akcentuje to szereg orzeczeń Sądu Najwyższego i sądów apelacyjnych (por. wyrok SN z 3.09.1998r. sygn. V KKN 104/98 – Prokuratura i Prawo 1999, nr 2, poz. 6; a także wyrok S.A. w Łodzi z 20.03.2002r. sygn. II AKa 49/02 – Prokuratura i Prawo 2004, nr 6, poz. 29). Wszystkim tym wymogom Sąd Okręgowy w Legnicy sprostał, nie naruszając także przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 5 § 2)">art. 5 § 2 k.p.k.</a> nakładającego obowiązek rozstrzygania niedających się usunąć wątpliwości na korzyść oskarżonego.</p>
<p>Sąd Najwyższy odnosił się w szeregu swoich orzeczeń do tego jak należy rozumieć i stosować zasadę in dubio pro reo. Jak stwierdził w jednym z nich: „<em>
<!-- -->Zasada in dubio pro reo (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 5 § 2)">art. 5 § 2 k.p.k.</a>) nie ogranicza utrzymanej w granicach racjonalności swobody oceny dowodów. Jeżeli zatem z materiału dowodowego wynikają różne wersje wydarzenia, to nie jest to jeszcze równoznaczne z zaistnieniem "nie dających się usunąć wątpliwości" w rozumieniu tego przepisu. W takim wypadku sąd jest zobowiązany do dokonania ustaleń właśnie na podstawie swobodnej oceny dowodów. Dopiero wtedy, gdy - po wykorzystaniu wszelkich istniejących możliwości - wątpliwości nie zostaną usunięte, należy je wytłumaczyć w sposób korzystny dla oskarżonego. Jeżeli jednak sąd dokona stanowczych ustaleń, to w ogóle nie może zachodzić obraza <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 5 § 2)">art. 5 § 2 k.p.k.</a> (bo według tych ustaleń nie ma wątpliwości), a tylko powstaje kwestia, czy ustalenia te są prawidłowo dokonane (bez naruszenia zasady swobodnej oceny dowodów)</em>” (postanowienie SN z dnia 17.12.2003r. sygn. V KK 72/03 - LEX nr 83771).</p>
<p>Podobne stanowisko znajdujemy w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 14 maja 1999r. sygn. IV KKN 714/98: „<em>
<!-- -->Stan określany przez ustawodawcę, jako "nie dające się usunąć wątpliwości" (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 5 § 2)">art. 5 § 2 k.p.k.</a>), powstaje - jeśli pominąć wątpliwości natury nie faktycznej, lecz prawnej - dopiero w następstwie oceny dowodów (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a>). Dopiero wówczas bowiem można stwierdzić, czy wątpliwości w ogóle wystąpiły, czy były rozsądne, a nie wydumane, czy i jakie miały znaczenie dla kwestii odpowiedzialności prawnej oskarżonego, czy udało się je przezwyciężyć w sposób dopuszczalny przez prawo procesowe itp. O naruszeniu zasady in dubio pro reo nie można zatem mówić wówczas, gdy sąd w wyniku pełnej i poprawnie dokonanej swobodnej oceny dowodów uznał, że brak jest wątpliwości, albo że nie mają one znaczenia dla odpowiedzialności prawnej oskarżonego. Jest jednocześnie dobrym prawem obrony oskarżonego mnożenie, a nawet wyolbrzymianie na każdym etapie postępowania takich faktów i ich ocen, które pozwalają na powątpiewanie w jego winę, pod warunkiem wszakże nieprzeinaczania faktów (lojalności wobec faktów)</em>” (Prokuratura i Prawo 2000, nr 4, poz. 8).</p>
<p>W wyniku analizy dowodowej Sąd Okręgowy ocenił wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">Z. W.</span> i zeznania wszystkich świadków, opinie biegłych oraz zebraną dokumentację. Zatem, Sąd Okręgowy nie tylko nie podjął wątpliwości co do wiarygodności dowodów obciążających oskarżonego, lecz wręcz uznał je za prawdziwe, a wyjaśnienia oskarżonego ocenił wyłącznie jako przyjętą linię obrony, obliczoną na uniknięcie odpowiedzialności karnej. Słusznie zatem Sąd Okręgowy doszedł do przekonania, że oskarżony <span class="anon-block">Z. W.</span> dopuścił się przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a>, kwestionowanego przez obrońcę.</p>
<p>Nie zasługiwał również na uwzględnienie zarzut obrońcy oskarżonego o obrazie przepisów postępowania (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 170;art. 170 § 1;art. 170 § 1 pkt. 3)">art. 170 § 1 pkt 3 k.p.k.</a>) poprzez oddalenie wniosku dowodowego obrońcy oskarżonego z dokumentów rozliczenia PIT-36 oraz dodatkowej karty przychodów (k. 726), gdyż – wbrew twierdzeniom autora apelacji – dowód ten był nieprzydatny do wyjaśnienia zarzutów stawianych oskarżonemu i nieprzydatny dla ustalenia faktycznego sposobu rozliczeń między oskarżonym <span class="anon-block">Z. W.</span> i <span class="anon-block">D. K. (1)</span>, jak również do wyjaśnienia tego, czy oskarżony przywłaszczył powierzone mu pieniądze.</p>
<p>IV. Jak wskazywano w doktrynie, błąd w ustaleniach faktycznych (<em>
<!-- -->error facti</em>) przyjętych za podstawę orzeczenia to błąd, który wynika bądź to z niepełności postępowania dowodowego (tzw. błąd "braku"), bądź też z przekroczenia granic swobodnej oceny dowodów (błąd "dowolności"). Może on więc być wynikiem nieznajomości określonych dowodów lub nieprzestrzegania dyrektyw obowiązujących przy ocenie dowodów (art. 7), np. błąd logiczny w rozumowaniu, zlekceważenie niektórych dowodów, danie wiary dowodom nieprzekonującym, bezpodstawne pominięcie określonych twierdzeń dowodowych, oparcie się na faktach w istocie nieudowodnionych itd. (T. Grzegorczyk – Kodeks postępowania karnego. Komentarz, wyd. III, Zakamycze 2003,– s. 1133-1134).</p>
<p>Wielokrotnie podkreślano w orzecznictwie, że zarzut błędu w ustaleniach faktycznych nie może ograniczać się wyłącznie do polemiki z ocenami dokonanymi przez Sąd I instancji, bez wskazania jakich konkretnie uchybień w zakresie zasad logicznego rozumowania dopuścił się sąd w ocenie zebranego materiału dowodowego. Możliwość przeciwstawienia ustaleniom sądu orzekającego odmiennego poglądu, nie może prowadzić do wniosku o dokonaniu przez sąd błędu w ustaleniach faktycznych. Wyraża to wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2005r. sygn. WA – 10/05: „<em>
<!-- -->Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych nie może sprowadzać się do samej polemiki z ustaleniami sądu a quo wyrażonymi w uzasadnieniu zaskarżonego rozstrzygnięcia, lecz musi zmierzać do wykazania jakich konkretnie uchybień w zakresie logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego dopuścił się sąd w ocenie zebranego w sprawie materiału dowodowego.</em>
</p>
<p>
<em>
<!-- -->Sama możliwość przeciwstawienia ustaleniom sądu orzekającego odmiennego poglądu w kwestii ustaleń faktycznych, opartego nie na innych dowodach od tych, na których oparł się sąd pierwszej instancji (…) nie może prowadzić do wniosku o popełnieniu przez ten sąd błędu w ustaleniach faktycznych.</em>
</p>
<p>
<em>
<!-- -->Istota zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych nie może opierać się na odmiennej ocenie materiału dowodowego, innymi słowy mówiąc na forsowaniu własnego poglądu strony na tę kwestię. Stawiając tego rodzaju zarzut należy wskazać, jakich uchybień w świetle zgodności (lub niezgodności) z treścią dowodu, zasad logiki (błędność rozumowania i wnioskowania) czy sprzeczności (bądź nie) z doświadczeniem życiowym lub wskazaniami wiedzy dopuścił się w dokonanej przez siebie ocenie dowodów sąd pierwszej instancji</em>” (OSNwSK 2005, z. 1, poz. 949 oraz poz. 947; podobnie T. Grzegorczyk – Kodeks postępowania karnego. Komentarz, , wyd. III, Zakamycze 2003 s. 1134 oraz P. Hoffmański, E. Sadzik, K. Zgryzek – Kodeks postępowania karnego. Komentarz, t. II, Warszawa 2007, s. 666-667).</p>
<p>W realiach niniejszej sprawy, jak już wyżej wskazano, poza polemiką z ustaleniach faktycznymi, w swojej apelacji obrońca oskarżonego nie postawił zaskarżonemu wyrokowi żadnych rzeczowych zarzutów dotyczących niewłaściwego odczytania treści dowodów, błędów logicznego rozumowania i wnioskowania, a także sprzeczności ustaleń Sądu I instancji ze wskazaniami wiedzy i zasadami doświadczenia życiowego. Mając powyższe na uwadze apelacja ta, w zakresie zarzutów odnoszących się do sprawstwa i winy, nie zasługiwała na uwzględnienie.</p>
<p>
<span class="underline">
<!-- -->Co do apelacji Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Lubinie</span>
</p>
<p>Jak już wyżej sygnalizowano, w pełni zasadna była apelacja wniesiona przez Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Lubinie, gdyż zaskarżony wyrok zawierał szereg niedoskonałości wskazywanych w tym środku odwoławczym. W szczególności Sąd I instancji wydał wyrok z obrazą szeregu przepisów prawa karnego materialnego.</p>
<p>Po pierwsze, Sąd Okręgowy w Legnicy dopuścił się obrazy przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 k.k.</a>, powołując go w podstawie wymiaru kary za przypisane oskarżonemu <span class="anon-block">Z. W.</span> przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a>, chociaż nie zachodziły podstawy do przyjęcia przez sąd instytucji kumulatywnego zbiegu przepisów ustawy karnej, gdyż <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> określa jedynie znamiona kwalifikujące do czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284)">art. 284 k.k.</a> Mając to na uwadze, zmieniono zaskarżony wyrok w tym zakresie poprzez wyeliminowanie przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 k.k.</a> z podstawy wymiaru kary za przestępstwo przypisane oskarżonemu w punkcie I części rozstrzygającej.</p>
<p>Po wtóre, brak było w wyroku wskazania, że Sąd I instancji stosuje stan prawny względniejszy dla oskarżonego, a zatem powołania przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> Brak wskazania przepisów względniejszych dla oskarżonego mógł sugerować, że Sąd I instancji stosuje obecny stan prawny. Należało zatem dać wyraz w wyroku temu, jaki stan prawny stosuje Sąd Okręgowy, dbając o to, aby był to stan prawny względniejszy dla oskarżonego. Mając powyższe na uwadze zmieniono zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> przyjęto za podstawę orzeczeń o warunkowym zawieszeniu wykonania kary łącznej, przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1)">art. 70 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 2)">art. 72 § 2 k.k.</a> w brzmieniu obowiązującym na dzień 30 czerwca 2015r.</p>
<p>Po trzecie, Sąd Okręgowy w Legnicy ewidentnie dopuścił się obrazy przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 2)">art. 72 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 415;art. 415 § 1;art. 415 § 1 zd. 2)">art. 415 § 1 zd. 2 k.p.k.</a>, polegającej na jego błędnej wykładni skutkującej zobowiązaniem oskarżonego <span class="anon-block">Z. W.</span> do naprawienia w całości wyrządzonej szkody na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">(...)</span> w sytuacji, gdy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 27 lutego 2009r. sygn. akt XX GC – 974/04 zasądzono od <span class="anon-block">Z. W.</span> na rzecz <span class="anon-block"> firmy (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> kwotę 320.365,12 zł z ustawowymi odsetkami (k. 376-377). Tymczasem, zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 415;art. 415 § 1;art. 415 § 1 zd. 2)">art. 415 § 1 zd. 2 k.p.k.</a> nawiązki na rzecz pokrzywdzonego, obowiązku naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę nie orzeka się, jeżeli roszczenie wynikające z popełnienia przestępstwa jest przedmiotem innego postępowania albo o roszczeniu tym prawomocnie orzeczono.</p>
<p>Nakazywało to zmianę zaskarżonego wyroku w stosunku do oskarżonego <span class="anon-block">Z. W.</span> poprzez ustalenie, że środek probacyjny, orzeczony na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 2)">art. 72 § 2 k.k.</a> w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286 § 1 pkt. 4)">punkcie IV</a> części rozstrzygającej, dotyczy obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> przypisanym oskarżonemu w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286 pkt. 2)">punkcie II</a> części rozstrzygającej oraz polega na obowiązku wpłaty 900,- (dziewięciuset) złotych na rzecz <span class="anon-block"> spółki (...)</span> w okresie próby.</p>
<p>
<span class="underline">
<!-- -->Ocena prawidłowości orzeczeń o karach jednostkowych i karze łącznej </span>
</p>
<p>Wobec kierunku i zakresu obu wniesionych apelacji, opierając się na przepisach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 447;art. 447 § 1)">art. 447 § 1 k.p.k.</a> (co do przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> i w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a>) oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 434;art. 434 § 2)">art. 434 § 2 k.p.k.</a> (co do przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a>), Sąd Apelacyjny przeprowadził ocenę wymierzonych oskarżonemu <span class="anon-block">Z. W.</span> kar jednostkowych oraz orzeczonej wobec niego kary łącznej jednego roku kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby wraz z zobowiązaniem do naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a>
</p>
<p>Wymierzone oskarżonemu kary jednostkowe i kara łączna były sprawiedliwe i z pewnością nie odznaczały się nadmierną surowością, a wręcz były łagodne. Zostały ukształtowane z respektowaniem dyrektyw sędziowskiego wymiaru kary przewidzianych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53;art. 53 § 1)">art. 53 § 1 k.k.</a>, a także uwagą, by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy. Sąd I instancji uwzględnił stopień społecznej szkodliwości czynów oraz cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Wzięto także pod uwagę motywację i sposób zachowania się sprawcy, rodzaj i stopień naruszenia ciążących na sprawcy obowiązków, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu, a zwłaszcza braku naprawienia szkód lub zadośćuczynieniu w innej formie społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także zachowanie się pokrzywdzonego.</p>
<p>Jako okoliczności obciążające wzięto pod uwagę stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego oraz jego zachowanie polegający na tym, iż będąc świadomy konsekwencji, ukrywał się przed wymiarem sprawiedliwości. Jako okoliczności łagodzące wzięto pod uwagę dotychczasową niekaralność oskarżonego i jego nienaganny tryb życia za granicą, gdzie od wielu lat prowadzi ustabilizowany, przykładny tryb życia. Łagodząco na wymiar kary wpłynęła okoliczność, że przypisanych przestępstw oskarżony <span class="anon-block">Z. W.</span> dopuścił się przed wieloma laty.</p>
<p>Kształtując orzeczenie o karze niewątpliwie uwzględniono cele prewencji szczególnej, zwłaszcza potrzeby zapobiegawcze i wychowawcze wobec oskarżonego, przede wszystkim wyrobienie w nim przekonania, że przestępstwo się nie opłaca i jego czyn został napiętnowany, a on musi ponieść obowiązki naprawienia wyrządzonych szkód. Uwzględniono także cele prewencji ogólnej, w tym potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa wobec nagminności tego rodzaju przestępstw.</p>
<p>
<span class="underline">
<!-- -->Co do rozstrzygnięć o kosztach postępowania odwoławczego</span>
</p>
<p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 635)">art. 635 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 8)">art. 8</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 2;art. 2 ust. 1)">art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych</a> (tekst jednolity: Dz.U. z 1983r. Nr 49, poz. 223 z późniejszymi zmianami) zasądzono od oskarżonego <span class="anon-block">Z. W.</span> na rzecz Skarbu Państwa 200,- (dwieście) złotych kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, na co składa się 20,- złotych tytułem zryczałtowanych wydatków Skarbu Państwa w tym postępowaniu oraz 180,- złotych opłaty za drugą instancję.</p>
<p>Wysokość ryczałtu za doręczenie wezwań i innych pism ustalono w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20031081026" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym - Dz. U. z 2003 r. Nr 108, poz. 1026 (§ 1)">§ 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym</a> (tekst jednolity: Dz.U. z 2013r. poz. 663), zaś wysokość opłaty ustalono w oparciu o przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 2;art. 2 ust. 1;art. 3;art. 3 ust. 1)">art. 2 ust. 1 i art. 3 ust. 1 cyt. ustawy o opłatach w sprawach karnych</a>. Przy wspomnianym orzeczeniu wzięto pod stan majątkowy, rodzinny i osobisty oskarżonego, uznając, że poniesienie kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze nie przekracza jego możliwości i może je ponieść bez uszczerbku dla siebie i rodziny.</p>
<table>
<colgroup>
<col width="246"/>
<col width="246"/>
<col width="246"/>
</colgroup>
<tr>
<td>
<p>SSA Bogusław Tocicki</p>
</td>
<td>
<p>SSA Piotr Kaczmarek</p>
</td>
<td>
<p>SSO del.do SA Agata Regulska</p>
</td>
</tr>
</table>
</div>