IX U 1215/18

<p>Sygn. akt IX U 1215/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 13 grudnia 2018 r.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sąd Okręgowy___________________ </span> </strong> w Gliwicach Wydział IX</p> <p> <strong> <!-- --> Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych </strong>Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku </p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="153"/> <col width="408"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSR del. Renata Stańczak</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>Gabriela Jokiel</p> </td> </tr> </table> <p>przy udziale ./.</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2018 r. w Rybniku</p> <p>sprawy z odwołania <span class="anon-block">J. B.</span> ( <span class="anon-block">J. B.</span> )</p> <p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">R.</span> </p> <p>o ponowne ustalenie wysokości emerytury</p> <p>na skutek odwołania <span class="anon-block">J. B.</span> </p> <p>od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">R.</span> </p> <p>z dnia 19 lipca 2018 r. nr <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p>oddala odwołanie.</p> <p>Sędzia</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IX U 1215/18</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z 19 lipca 2018r. organ rentowy, na podstawie art. 110a ustawy z 17.12.1998r., odmówił ubezpieczonemu <span class="anon-block">J. B.</span> (<span class="anon-block">B.</span>) ponownego ustalenia wysokości emerytury, ponieważ ubezpieczony nie podlegał ubezpieczeniu społecznemu po przyznaniu emerytury, tj. po 01.11.1998r. Organ rentowy wskazał, że decyzją z 06.11.1998r. zmieniona została data prawa do emerytury, gdyż w dniu spełnienia warunków prawa do emerytury – 04.10.1998r., ubezpieczony przebywał na L4, zatem prawo do emerytury ustalone jest od 01.11.1998r., tj. od wyczerpania zasiłku chorobowego.</p> <p>Ubezpieczony wniósł odwołanie od decyzji domagając się jej zmiany poprzez ponowne przeliczenie emerytury na podstawie art. 110a ustawy o emeryturach i rentach… i dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z zakresu emerytur i rent na okoliczność odtworzenia wynagrodzenia ubezpieczonego za okres zatrudnienia w <span class="anon-block"> KWK (...)</span> od 1962r. do 1970r. Ubezpieczony dodał, że prawomocną decyzją z 12.10.1998r. organ rentowy przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury od 04.10.1998r., a ubezpieczony pozostawał w zatrudnieniu do 31.10.1998r. Wskazał, że decyzja ta nie była zmieniona i pozostaje w obrocie prawnym.</p> <p>Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak<br/>w zaskarżonej decyzji.</p> <p> <strong> <!-- -->Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p>Ubezpieczony <span class="anon-block">urodził się (...)</span> Od 1 listopada 1998r. nabył prawo do emerytury górniczej, tj. od zaprzestania pobierania zasiłku chorobowego (decyzja z 6 listopada 1998r.). Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru świadczenia został ustalony z lat 1984-1992 wyniósł 270,23% i został ograniczony do 250%.</p> <p>Wcześniejszą decyzją z 12 października 1998r. organ rentowy przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury od osiągnięcia wieku emerytalnego, tj. od <span class="anon-block">(...)</span>.</p> <p>Ubezpieczony w latach 1962-1970 zatrudniony był w <span class="anon-block"> KWK (...)</span> w <span class="anon-block">R.</span> oraz od 01.03.1982r. do 31.10.1998r. zatrudniony był w <span class="anon-block"> KWK (...)</span> w <span class="anon-block">C.</span>. W okresie 1970-1982 ubezpieczony pracował w zarządzie <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span>, a następnie w Komitecie Wojewódzkim <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> i Urzędzie Miejskim w <span class="anon-block">K.</span>.</p> <p>Ubezpieczony od 24.09.1998r. do 31.10.1998r. przebywał na zasiłku chorobowym.</p> <p>Po 31 października 1998r. ubezpieczony nie podlegał ubezpieczeniom społecznym – nie podejmował zatrudnienia.</p> <p>Ubezpieczony <span class="anon-block">(...)</span> złożył w organie rentowym wniosek o ponowne ustalenie wysokości świadczenia na podstawie art. 110a ustawy o emeryturach i rentach z FUS.</p> <p>W rozpoznaniu wniosku organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję.</p> <p>Powyższe Sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego, akt osobowych ubezpieczonego, zeznań ubezpieczonego złożonych na rozprawie 23 października 2018r., czas nagrania protokołu elektronicznego 00:15:59-00:29:25.</p> <p> <strong> <!-- -->Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył co następuje:</strong> </p> <p>Odwołanie ubezpieczonego nie zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Sąd uznał odwołanie ubezpieczonego za niezasadne w oparciu o wynik przeprowadzonego postępowania dowodowego, gdyż w ocenie Sądu organ rentowy wydał prawidłową decyzję w świetle treści przepisu 110a w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 100)">art. 100 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a>.</p> <p>Wskazać należy, iż <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 110 a)">art. 110a ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (tj. Dz.U. 2017r., poz. 1383 ze zm.) umożliwia ponowne ustalenie emerytury na wniosek emeryta, który spełnił łącznie następujące warunki:</p> <p>1. do ponownego obliczenia podstawy wymiaru emerytury wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe, przypadającą w całości lub w części po przyznaniu emerytury, tj. z okresu:</p> <p>- kolejnych 10 lat kalendarzowych przypadających w ostatnich 20 latach kalendarzowych poprzedzających bezpośrednio rok, w którym zgłoszono wniosek o ponowne ustalenie wysokości emerytury od przeliczonej podstawy wymiaru,</p> <p>- dowolnie wybranych przez emeryta 20 lat kalendarzowych, w których podlegał on ubezpieczeniu, przypadających przed rokiem zgłoszenia wniosku o ponowne ustalenie wysokości emerytury;</p> <p>2. nowo ustalony wskaźnik wysokości podstawy jest wyższy niż 250%.</p> <p>Zgodnie z treścią art. 100 ust.1 ustawy o emeryturach i rentach… prawo do świadczeń określonych w ustawie powstaje z dniem spełnienia wszystkich warunków wymaganych do nabycia tego prawa, z zastrzeżeniem ust. 2.</p> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (ust. 2)">Ust.2</a>. Jeżeli ubezpieczony pobiera zasiłek chorobowy, świadczenie rehabilitacyjne lub wynagrodzenie za czas niezdolności do pracy wypłacane na podstawie przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 ()">Kodeksu pracy</a>, prawo do emerytury, renty z tytułu niezdolności do pracy lub renty szkoleniowej powstaje z dniem zaprzestania pobierania tego zasiłku, świadczenia lub wynagrodzenia.</p> <p>W sprawie bezsporne jest, że ubezpieczony pobierał zasiłek chorobowy od 24.09.1998r. do 31.10.1998r., a jego zatrudnienie w <span class="anon-block"> KWK (...)</span> ustało 31.10.1998r. i że po ustaniu zatrudnienia nie podlegał ubezpieczeniom społecznym. Stąd ubezpieczony nie spełnia prawa do przeliczenia świadczenia na podstawie art. 110a. W ocenie Sądu bowiem oczywistym jest, że ubezpieczony prawo do emerytury nabył od 01.11.1998r., a nie od 04.10.1998r.</p> <p>Stanowisko ubezpieczonego, że uzyskał prawo do emerytury od 04.10.1998r. jest niesłuszne, gdyż jest sprzeczne z obowiązującymi przepisami prawa. Przepis powołanego art. 100 ust. 2 ustawy o emeryturach i rentach… wskazuje jednoznacznie datę powstania prawa do emerytury - z dniem zaprzestania pobierania zasiłku chorobowego. Brzmienie tego przepisu jest kategoryczne i nie pozostawia żadnej możliwości innej oceny w zakresie daty przyznania prawa od świadczenia.</p> <p>W sytuacji ustalenia, że ubezpieczony nie spełnia warunku przeliczenia świadczenia określonego w art. 110a powołanej ustawy, Sąd nie przeprowadzał dowodu z opinii biegłego na okoliczność uzyskiwanych wynagrodzeń ubezpieczonego w latach 1962-1970, gdyż nawet, gdyby z opinii biegłego wynikał wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyższy niż 250%, ubezpieczony nadal nie będzie spełniał warunków do przeliczenia świadczenia. Nadto ustalenie dokonane przez biegłego w niniejszym postępowaniu nie byłoby wiążące dla innego Sądu, gdyby nawet ubezpieczony spełnił warunek podlegania ubezpieczeniom społecznym po przyznaniu prawa do świadczenia.</p> <p>Dlatego prowadzenie dalszego postępowania dowodowego stało się w ocenie Sądu bezcelowe, w związku z czym Sąd oddalił wniosek ubezpieczonego o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego sądowego.</p> <p>Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie powołanych przepisów, z mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 1)">art. 477^{<!-- -->14}§1 kpc</a> oddalił odwołanie nie znajdując podstaw do jego uwzględnienia.</p> <p>SSR del. Renata Stańczak</p> </div>